Lumix G X 12-35 HD

[Jan_S]

W większości przypadków duża GO to zaleta - a to, że dobre zdjęcie z dużą GO nie jest łatwo zrobić to już zupełnie inna sprawa. Lepiej rozmyć tło i pitolić o "plastyce". Fotograf powie, kurde jaki fajny obiektyw: nie dość, że zajebiście ostry i jasny to jeszcze taki mały. Znawcy papierowej GO(a prywatnie zapewne autorzy papierowych kadrów) będą sobie coś tam przeliczać do F8 albo F11.

Tylko jest jeden istotny fakt - obiektyw zawsze można przymknąć i GO powiększyć. Na starych dobrych manualach była nawet taka podziałka ile trzeba domknąć by mieć oczekiwaną głębię. Jakoś nie spotkałem się z narzekaniami by kogoś konstrukcja obiektywu od tej strony ograniczała. Ale od strony niskich przesłon jest inaczej - i jak jest GO z 5,6 to tylko Photoshop czy inny GIMP ratuje sprawę. Bo czasami warto tło trochę rozmemłać.

[rah]

Z drugiej strony, jak musisz domykać dla uzyskania większej GO to ograniczasz dopływ światła, a tu masz większą GO więcej światła i niższe ISO Zawsze jest gdzieś plus, a gdzieś minus więc masz możliwość dobrania sprzętu do konkretnego zadania. Tyle będzie opinii ile nas na forum, a każdy ma trochę racji. Ważne, żeby zgodzić się z innymi, że też jej trochę mają

[pamaru]

Z drugiej strony, jak musisz domykać dla uzyskania większej GO to ograniczasz dopływ światła, a tu masz większą GO więcej światła i niższe ISO

I 2x krótsze czasy..

[Vindex]

Jakby ten 12-35 miał światło f/2 to by tu nikt nie narzekał, że GO będzie zbyt mała. Wręcz przeciwnie, było by pianie z zachwytu.

Byloby za to narzekanie na cene (jeszcze wieksze) i niewykluczone ze i na wielkosc (14-35/2 Olka male nie jest ...). Ja chyba wolalbym 12-60/2.8-4 ale mocno rozwazam 12-35/2.8. Jesli Olek nie wypusci 12-60 (odpowiednio dobrego oczywiscie) do konca roku to pewnie sie skusze na panasia

[gietrzy]

Jesli Olek nie wypusci 12-60 (odpowiednio dobrego oczywiscie) do konca roku to pewnie sie skusze na panasia

Zobacz sobie wstecz (np. na dpreview) datę anonsów letnich i później dostępność. Czarne chmury wywróżyłem sobie w lutym na podstawie zeszłorocznej korespondencji z p. Joanną. Czyli 12/2 anons w lutym, FV w sierpniu. Niestety tak samo - imho - będzie w przypadku mZD75. Innymi słowy/IMHO małe masz szanse by do końca roku dostać to co pokażą w Kolonii, oczywiście ci tego nie życzę. Warto teraz poczekać na Olka bo: 12-35 wali aberracjami na Olkach aż miło a Oly aberracje koryguje optyką nie softem, poza tym jak pisał Janko: 12-35 to zbyt mały zakres, który - imho - można poświęcić jeśli szkiełko zabija a ten zumik, z tego co widać w Sieci, nawet nie stał obok 14-35/2.

[Vindex]

Zobacz sobie wstecz (np. na dpreview) datę anonsów letnich i później dostępność. Czarne chmury wywróżyłem sobie w lutym na podstawie zeszłorocznej korespondencji z p. Joanną. Czyli 12/2 anons w lutym, FV w sierpniu. Niestety tak samo - imho - będzie w przypadku mZD75. Innymi słowy/IMHO małe masz szanse by do końca roku dostać to co pokażą w Kolonii, oczywiście ci tego nie życzę. Warto teraz poczekać na Olka bo: 12-35 wali aberracjami na Olkach aż miło a Oly aberracje koryguje optyką nie softem, poza tym jak pisał Janko: 12-35 to zbyt mały zakres, który - imho - można poświęcić jeśli szkiełko zabija a ten zumik, z tego co widać w Sieci, nawet nie stał obok 14-35/2.

Ja nie musze go dostac w grudniu - wazne zebym wiedzial w grudniu czy warto na niego czekac. To ze panas wali aberacjami na olku mi nie przeszkadza - mam body panasia Ten zakres faktycznie troche mi przeszkadza ale w sumie nie jest tak tragicznie - gdyby na dlugim koncu mial 45 to byloby wrecz idealnie ale nawet z 35 daje sie zyc, zwlaszcza w wakacje. Niewatpliwym plusem panasia jest wielkosc - jesli oly bedzie tak duzy jak wersja 4/3 to nie bedzie to przemawiac na jego korzysc

[dzarro]

...poza tym jak pisał Janko: 12-35 to zbyt mały zakres, który - imho - można poświęcić jeśli szkiełko zabija a ten zumik, z tego co widać w Sieci, nawet nie stał obok 14-35/2.

Bez przesady, 14-35/2 kosztuje chyba więcej niż dwa 12-35/2.8 a prawdopodobnie również więcej niż przyszły zestaw GH3/12-35. Jeśli dodasz do tego dość archaiczne matryce wszystkich dostępnych korpusów 4/3 oraz fakt, że - jeśli dobrze rozumiem zawiłości techniczne - bezlusterkowiec może więcej wyciągnąć z wysokiej jakości optyki niż lustrzanka, i jeszcze dodasz szerszy kąt, to pomijając ambicje posiadania możliwie najlepszego i najdroższego(na papierze) szkła w danym systemie, nic nie przemawia - na razie - za tym horrendalnie drogim 14-35/2.0.
Co do zakresu to się zgodzę i chyba warto poczekać czy coś wyjdzie z tego 12-60. Jednak z jednym zasadniczym ALE: póki co to Olek tłucze lepsze albo gorsze kity ale żadnego bardzo dobrego zooma do m4/3 na razie nie wypuścił(no może z wyjątkiem 9-18, który chyba jest niezły), a Panas ma na koncie co najmniej trzy: 7-14, 14-45(w swojej klasie jest bardzo udany) i 12-35 też się raczej załapuje do tej kategorii.

[skow]

[...] jeśli dobrze rozumiem zawiłości techniczne - bezlusterkowiec może więcej wyciągnąć z wysokiej jakości optyki niż lustrzanka,

???

[...] to pomijając ambicje posiadania możliwie najlepszego i najdroższego(na papierze) szkła [...] 14-35/2.0.

Najdroższy obiektyw pod 4/3 ma/miała Sigma.

---------- Post dodany o 10:23 ---------- Poprzedni post był o 10:20 ----------

To ze panas wali aberacjami na olku mi nie przeszkadza - mam body panasia

No to się pociesz: na panasie też będzie walił aberacjami.
A że tego nie zobaczysz na JPG prosto z puszki to inna sprawa.

[Janko Muzykant]

To ze panas wali aberacjami na olku mi nie przeszkadza - mam body panasia

To nie jest tak, że można sobie zdjąć aberrację programowo i jest fajnie. W miejscach, gdzie były problemy z ac spada bardzo jakość obrazu.

[sando]

Ma ktoś link do tych aberracji?