Po co w lustrzance cyfrowej lustro?

[Magnesus]

Dziś, chociaż bez zasilania puszki fotki już nie zrobimy to też można sobie przez wizjer lustrzanki pooglądać rzeczywisty obraz, taki G1 tego nie potrafi

Właśnie, 70-300 się ładnie jako lornetka spisuje na moim e-520.

[rodzyn]

http://panasonic.jp/dc/gallery/sample.html

[EuroLiberty]

http://panasonic.jp/dc/gallery/sample.html

rodzyn jeszcze w jakimś wątku umieść tego LINKa. W dwóch, to za mało.

[skrzynka97]

Moja teoria jest może kontrowersyjna, ale przy rozsądnym podejściu czytających może wywołać refleksję :
lustrzanki cyfrowe to tylko boczny tor fotografii cyfrowej.
Zaistniały dla wygody reporterów!!! w chwili zmiany analogu na cyfrę , później spece od marketingu zrobili resztę .
Tak naprawdę przyszłością są hybrydy w stylu G1 zresztą pierwotny pomysł Minolty zapoczątkowany w A 1, potem A 2 i uszczuplony w A 200.
Już w A 2 był znakomity wyświetlacz w wizjerze (prawie 1mln pixli) choć postęp wizjera w G1 ogromny to gdyby wszyscy wielcy nie poszli za szmalem to dzisiaj jakość tych wyświetlaczy przewyższała by wszystkie pro celowniki lustrzano - pryzmatyczne !!!!
Powstaje prowokujące pytanie : po co w lustrzance cyfrowej lustro ????????
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????

Od początku mojej przygody z cyfrą do dzisiaj obok przemijających lustrzanek
zawsze towarzyszą mi minolty najpierw A1 (5mln) , a później znacznie bardziej uprofesjonalniona A2 (8mln i ob 28-200 2.8 APO, świetną stabilizaję obrazu w korpusie - to pomysł Minolty!!!,funkcjach o których wiele profesjonalnych lustrzanek mogło wówczas zapomnieć!) cały czas , nawt dziś z nich(A2) korzystam , obok E3, w tej chwili też G1-refleksja taka - gdyby wówczas gra rynkowa wielkiej reszty nie zmusiła Minolty do stworzenia lustrzanki(zresztą świetnej 7D) to powstała by może A3 .itp.... z większą matrycą i wymiennymi szkłami i wtedy reszta musiała by też przśpieszyć i aparat klasy G1 mielibyśmy najpóźniej w 2005r, a szkła o dużej jasności ważyłyby 1/3 i kosztowały 1/3.
Mógłbym pisać bardzo długo , w foto siedzę od 40 lat, a w cyfrze od przyzwoitego jej początku i pozwoliłem sobie na krótką refleksje!

I jeszcze raz pytam i prowokuję : po co w lustrzance cyfrowej lustro ????????

odkopuję stary wątek

generalnie marketingowcy sprytnie wymyślili nazwę "bezlusterkowiec"
sama nazwa przynosi w pierwszej chwili następującą myśl: bezlusterkowiec? czyli co samo co lustrzanka ale bez lustra, czyli te same możliwości ale w mniejszej obudowie, świetnie!
Tylko diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach, bo okazuje się że matryca jest jeszcze mniejsza, 1000 innych rzeczy zostało z aparatu usunięte.
Od rozpoczęcia tego wątku minęło 3 lata. Rynek rzucił się na bezlusterkowce. Fotografia cyfrowa na początku to też były zabawki, które robiły marne zdjęcia, a dziś to już standard.
Bezlusterkowce są coraz lepsze (jakość OM-D) i wydaje mi się że się zostaną na rynku, inwestuje w ten biznes i Nikon i Canon.

[epicure]

To raczej nie marketingowcy wymyślili taką nazwę, tylko dziennikarze i społeczność. W momencie pojawienia się tego typu aparatów lustrzanki były synonimem wypasionego sprzętu robiącego fajne focie. Z marketingowego punktu widzenia nazwanie produktu "bezlusterkowcem" w tej sytuacji byłoby raczej strzałem w kolano. I żaden z producentów oficjalnie takiej nazwy nie używał i chyba nie używa do tej pory. Mówili oni raczej o kompaktowych aparatach systemowych lub wymyślali nazwy zastępcze, np. PEN.

[Roberto73]

[QUOTE=skrzynka97;835536]odkopuję stary wątek

generalnie marketingowcy sprytnie wymyślili nazwę "bezlusterkowiec"
sama nazwa przynosi w pierwszej chwili następującą myśl: bezlusterkowiec? czyli co samo co lustrzanka ale bez lustra, czyli te same możliwości ale w mniejszej obudowie, świetnie!
Tylko diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach, bo okazuje się że matryca jest jeszcze mniejsza, 1000 innych rzeczy zostało z aparatu usunięte.


Gdzie znalazłeś taką zasadę , że matryca w "bezlusterkowcach " jest mniejsza niż w lustrzankach??? System mikro 4/3 ma takiej samej wielkości matrycę jak stare 4/3 , Nex ma taką samą matrycę APS-C jak stare Alfy , Pentax K01 też, wyjątkiem jest tutaj Nikon 1 . Nie przesadzajmy z tym 1000 usuniętych rzeczy , wymień mi chociaż 250 . Ameryki nie odkryłeś , to oczywiste , że rynek tanich lustrzanek amatorskich będzie się kurczył , to widać już po rynku Japońskim.

[skrzynka97]

Gdzie znalazłeś taką zasadę , że matryca w "bezlusterkowcach " jest mniejsza niż w lustrzankach??? System mikro 4/3 ma takiej samej wielkości matrycę jak stare 4/3 , Nex ma taką samą matrycę APS-C jak stare Alfy , Pentax K01 też, wyjątkiem jest tutaj Nikon 1 .

Ok, nieprecyzyjnie się wyraziłem. m4/3 to "crop".

Nie przesadzajmy z tym 1000 usuniętych rzeczy , wymień mi chociaż 250 . Ameryki nie odkryłeś , to oczywiste , że rynek tanich lustrzanek amatorskich będzie się kurczył , to widać już po rynku Japońskim.

"1000" to przenośnia. Ameryki nie zamierzam po raz kolejny odkrywać . Póki co żaden bezlusterkowiec nie dorasta do pasa pełnej klatce. Ale jednocześnie ten rynek szybko się rozwija i nawet Ty zdziwisz się jak szybko wyprze tradycyjne lustrzanki.

[nightelf]

Dopóki nie będzie solidnych body dla zawodowców, to nie wyprą lustrzanek całkowicie.
Zresztą nawet nie wiem czy chcą wyprzeć, producenci pewnie woleliby żeby drogie lustrzanki nadal się sprzedawały.

Canon i Nikon jakoś mocno w ten rynek nie weszły.

[apz]

Ok, nieprecyzyjnie się wyraziłem. m4/3 to "crop".



Póki co żaden bezlusterkowiec nie dorasta do pasa pełnej klatce. Ale jednocześnie ten rynek szybko się rozwija...

Myślę , że wyrażony tu pogląd jest nieprawdziwy. Obecna nazwa tych aparatów to kompakt z wymienną optyką , co wytdaje mi się oddaje sens i zastosowania tych sympatycznych aparacików. One nie mają być zamiennikiem lustrzanek , one są jakością samąw sobie, i maja przygotować producentów i ochronić ich rynek, oraz zaoferować coś czego nie mają telefony komórkowe. Wymienna optyka i rozmiar są uzasadnieniem bytu tych systemów.

[dobas]

Z mojego punktu widzenia mają szanse byc zastepcą lustrzanki..

gdyby OMD pozwalał mi w pełni wykorzystac szkła z 4/3 albo gdybym nie siedział jakoś w 4/3
bez wahania bym sie przesiadł z lustrzanki - więc bezlusterkowiec zastapił by lustrzanke...