Olympus OM-D - gdybania przed premierą

[mynameisnobody]

Koledzy Janko & Muzykant...
Wszystko co w najmniejszym stopniu nie pasuje do waszej wizji rzeczywistości-jest walką i czczymi rozmowami?
Macie jakieś specjalne uprawnienia do posiadania "jedynie słusznego" -własnego zdania ?
Wypisujecie radosne hasełka jak z katalogu reklamowego czy strony inernetowej sprzedającej cyfrówki i oczekujecie że każdy się zachwyci jak gdyby to były objawienia?
Za chwilę zabłyśniecie jakimś "peak-focusing" czy trzeba jeszcze się niecierpliwić?

[Karol]

Ostrzenie jest czasem dość szybko przebiegającym procesem podczas którego się (jednocześnie) szybko kadruje.
Jeśli obiekt się przemieszcza to trudno kontolować kadr widząc 10x powiększenie jego wycinka na jego całej powierzchni, lub choćby w połowie...
praktyka znów nie chce się dopasować do tak wspaniale zorganizowanych założeń.

Przy takich oczekiwaniach i współczesnych zabawkach całkiem fajnie kadruje się w Sony Nexach. Można powiększyć fragment kadru widząc dalej cały kadr, można też (i to jest fajniejsze) obserwować płaszczyznę ostrości w całym kadrze.

[ebelbeb]

mynameisnobody, do szybkiego ostrzenia wystarcza sam "peaking". Precyzji, jaką dodatkowo daje powiększenie, niczym innym nie uzyskam. Ani taki dalmierz, ani żadna taka matówka nie przychodzą mi na myśl.

[fret]

Ja bym chciał mieć zgrubny MF i precyzyjny AF, czyli coś jak Contax z ruchem matrycy 2-3mm. Przy szerokim kącie byłby full AF, a do 200mm byłby szybki ruch reką i dokładne doostrzenie AF. Czy to by było wolne? Masa matrycy nie jest chyba większa od masy ruchomego szkła w obiektywach. No i AF praktycznie z każdym szkłem przez adapter.

[mynameisnobody]

powiększenie w SONY działa lepiej - ale dalej nie daje to szybkości obsługi dalmierza wymyślonego kilkadziesiąt lat temu.
Nie zasłania prawie wcale (plamka jest mała nawet w wizjerach o większym powiększeniu jak 0.85 w M) a jeden rzut oka i wiemy czy mamy wyostrzone przed czy za motywem (położenie obrazu pozornego)... -działa prawie w ciemności -wystarczy coś widzieć.

Peaking... mnie nie przekonał -bo nie zawsze jest to na tyle widoczne -zależy od motywu i warunków. W Ricohu GXR jest to dość słabo zrealizowane.
Ebelbeb -z jakim wizjerem w dalmierzu miałeś ostatnio do czynienia?

[ebelbeb]

Wypisujecie radosne hasełka jak z katalogu reklamowego czy strony inernetowej sprzedającej cyfrówki i oczekujecie że każdy się zachwyci jak gdyby to były objawienia?
Za chwilę zabłyśniecie jakimś "peak-focusing" czy trzeba jeszcze się niecierpliwić?

Poluzuj gumeczkę, piszę tylko co sam widzę, nic nie reklamuję, nie sprzedaję i w ogóle.

[mynameisnobody]

przecież to nie jest Do Ciebie!
A piszę bez majtek.

[ebelbeb]

Proszę na mnie nie krzyczeć! To ja już nie wiem do kogo, piszesz w liczbie mnogiej o zachwalających peaking, itp. Janko Ci się rozmnożył?

[Janko Muzykant]

Proszę na mnie nie krzyczeć! To ja już nie wiem do kogo, piszesz w liczbie mnogiej o zachwalających peaking, itp. Janko Ci się rozmnożył?

Ja nawet nie wiem, co to peaking. Muszę sobie poszukać
A dyskusji z tym kolegą już nie przewiduję, tak że spoko.

[Jerry_R]

dowiesz się, że także się da: skutecznie i szybko. Chyba najskuteczniej w historii fotografii, tak w ogóle - czternastokrotnego powiększenia dostępnego natychmiast nic dotąd nie oferowało.

Skutecznie: tak.
Szybko: nie

To jest idealne rozwiazanie, ale na... statyw. O ile sie nic nie zmienilo - u43 ani nie oferuje podgladu calego kadru, ani focus peaking.
A jesli sie zmienilo, niech mnie ktos poprawi.

Oczywiscie, mozna, da sie i z reki. Jednym z pierwszych komentarzy ludzi uzywajacych wczesniej dalmierzy, a podpinajacych szkla do cyfrowych EVIL'i jest wlasnie: "jak tym mozna szybko ostrzyc???"

Moja sciezka byla odwrotna. Tez mi sie wydawalo, ze ostrzenie w u43 za pomoca powiekszenia na manualnych szklach jest w miare szybkie.
Dopoki... Nie zaczalem uzywac na dobre dalmierza.

Rowniez od zawsze brakowalo mi w u43 podgladu calego kadru.

* * *
PS:
peaking w NEX to krok naprzod jesli chodzi o reczne ostrzenie na manualach. Ale sa dwa ale:
- niestety nie zawsze jest dokladny (jego poziom akceptowalnosci jest sporo wiekszy niz to co widac na podgladzie 100%)
- w przypadku portretow - prawie nie dziala na oczach, brwiach... jedynie na boku glowy, tam gdzie sa rzeczywiscie duze roznice w kontrascie