O perspektywie, ogniskowej i takie tam (wydzielone z wątku o Fuji X10/X50)

[Eddie]

Jesteście przecudowni! Serio, sam nie wiem czy łapać się za głowę, śmiać się, ręce załamywać, czy też tylko obserwować z tchem zapartym gdzieś pomiędzy płucami.
Zdjęcia na poprzedniej stronie wyraźnie pokazują o czym pisze _tymczasowy, bardzo wyraźnie. Tak bardzo wyraźnie, że bardziej się nie da. I żeby było śmieszniej, widać też gołym okiem,
że pisze on o perspektywie w tym najbardziej klasycznym wydaniu, której definicję linkowałem kilka stron temu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Perspektywa

Po prostu cudownie jest obserwować jak pokazujecie sobie przedmiot, rozmawiacie o nim, ale nikomu nie chce się go dostrzec

Oczywiście wciąż aktualne jest to, że każdy z Was ma tutaj trochę racji, tylko jesteście tak zacietrzewieni, macie tak wielkie klapy na oczach,
że nie chce się Wam tego dostrzec.
Lepsze niż Dynastia, słowo daję...

[yendash]

Zgadzasz sie z odpowiedziami freta? Dla przypomnienia brzmią one:
1. TAK
2. TAK
3. NIE
4. NIE

Jakie to ma znaczenie co ja myślę. Zadałeś pytania, dostałeś już odpowiedzi więc wypadałoby przedstawić swoją opinię.

[mynameisnobody]

te pytania przypominają mi scęnę w pewnym klasyku filmowym w której rycerze okrągłego stołu w celu przejścia przez most wiszący nad odchłanią muszą odpowiedzieć na 3 i tylko 3 pytania
Nie 2 nie 5 ale właśnie 3.
Oczywiście mają łatwiej bo tu mamy pytań 4 a już w trzecie dotyczy jaskółki i orzecha kokosowego.

Więc spadam.
aaaaAAAAAaaaaaaaaa...

[diabolique]

Z punktu widzenia optyki i perspektywy: TAK (wykadruję sobie 400mm z 24mm)

A cóż to za bzdura?
Z czymś takim nie da się dyskutować

[tymczasowy_]

w necie pełno jest tutoriali dotyczących kadrowania w komputerze. Nawet darmowy Irfan to potrafi

Miałeś ten przepis w źródłach do których Ciebie odesłałem na forum żółtych. Masz tam nawet przykład, w którym ktoś wysilił się na tyle, żeby to zadanie odrobić za wszystkich niedowiarków. Może zanim zarzucisz nieumiejętność czytania i rozumienia tekstu komukolwiek, postaraj się tę zasadę odnieść do siebie.

Dalej nie rozumiecie o co chodzi, albo udajecie ze nie wiecie o co chodzi ...
Więc zapytam jeszcze raz z ilustracjami jako przykładem, jak dla dzieci z przedszkola.
Jak takie zdjęcie zrobić
1.

źródło

używając teleobiektywu i kadrowania w komputerze?

Dla porównania tak wygląda to zdjęcie w rzeczywistości zrobione teleobiektywem.
2.

źródło

---------- Post dodany o 14:19 ---------- Poprzedni post był o 14:16 ----------

PS
Moje odpowiedzi:
nie (czyli jest inna perspektywa)
tak (zmienia się kadr)
tak (trzeba użyć innego obiektywu)
nie (odległość jest inna)

[fret]

Nie zrozumiałeś pytania.
No to wykadruj fotkę z podpisem 24mm, tak aby wyglądała jak ta z podpisem 400mm.

I dokladnie o to chodzi! wykadruję z fotki 24mm, jeśli zrobię ją z tego miejsca, z którego była robiona fotka 400mm, czyli: MUSZĘ RUSZYĆ D, ŻEBY ZMIENIĆ PERSPEKTYWĘ Chyba w końcu zrozumiałeś, że nie ma zmiany perspektywy bez zmiany położenia fotografa. Zoomowanie, to rzecz wtórna, taki ułatwiacz życia

No właśnie nie trzeba użyć innego obiektywu. Wystarczy odejść od obiektu i wykadrować fragment obrazka

Tu masz przykład w drugą stronę, identyczny kadr z jednego miejsca uzyskam niezależnie od ogniskowej, mogę ją zmieniać ile chcę, a perspektywa nie drgnie:

źródło

[yendash]

A cóż to za bzdura?
Z czymś takim nie da się dyskutować

A z czym kolego, chciałbyś dyskutować? Z zasadami optyki czy swoim wyobrażeniem na ich temat?
Cytat i przykład z listy nikona.
...Oba zdjęcia zostały zrobione z tego samego miejsca, ale pierwsze obiektywem o ogniskowej 17mm, a drugie standardową 50mm. Zdjęcie z 17mm zostało następnie powiększone i poddane kadrowaniu, a oto wyniki:"

Proszę, znajdź różnicę.

Poproszę tymczasowego również o wypowiedź, w końcu powyższy przykład powinien zachwiać przekonanie, że się nie da, przy zachowaniu tej samej odległości od obiektu, uzyskać dokładnie tych samych kadrów z różnych ogniskowych obiektywów. Mimo że kilka osób DOKŁADNIE wyjaśniło zależności pomiędzy odległością, perspektywą i (tak, tak kolego Eddie, nawet definicją z cytowanego źródła) wielkością w kadrze fotografowanego obiektu.
Wiem, nudne, ale też przejrzałem cały wątek.

[tymczasowy_]

I dokladnie o to chodzi! wykadruję z fotki 24mm, jeśli zrobię ją z tego miejsca, z którego była robiona fotka 400mm, czyli: MUSZĘ RUSZYĆ D, ŻEBY ZMIENIĆ PERSPEKTYWĘ Chyba w końcu zrozumiałeś, że nie ma zmiany perspektywy bez zmiany położenia fotografa. Zoomowanie, to rzecz wtórna, taki ułatwiacz życia

No właśnie nie trzeba użyć innego obiektywu. Wystarczy odejść od obiektu i wykadrować fragment obrazka

fret, zaręczam Ci, że nie zrobisz zdjęcia (1) (robionego szerokim obiektywem) za pomocą teleobiektywu i kadrowania na komputerze. I nie pomoże Ci w tym, żadna zmiana odległości.

[fret]

tymczasowy_, zrobię jak się pogoda poprawi i wyjdę na spacer już balkonowe pstryki wykazują, że spokojnie wykadruję co tylko będę chciał. Z tym, że ograniczę się do 200mm jako punktu odniesienia, bo dłuższego szkła nie mam.

[tymczasowy_]

A z czym kolego, chciałbyś dyskutować? Z zasadami optyki czy swoim wyobrażeniem na ich temat?
Cytat i przykład z listy nikona.
...Oba zdjęcia zostały zrobione z tego samego miejsca, ale pierwsze obiektywem o ogniskowej 17mm, a drugie standardową 50mm. Zdjęcie z 17mm zostało następnie powiększone i poddane kadrowaniu, a oto wyniki:"

Proszę, znajdź różnicę.

Różnice widać gołym okiem - porównaj proporcje "twarzy" ze strukturą tynku na drugim planie.