ZD 9-18 mm - warto czy nie warto?

[adambieg]

Mam pytanie do osób, które u używają ten obiektyw z penami jak jakość zdjęć z takiego połączenia? Szczególnie interesują mnie najkrótsze ogniskowe. Gdyby ktoś wrzucił zdjęcia wykonane takim zestawem o było by świetnie... m.zd 9-18 miałem okazje przetestować, małe to, ostre, tylko trochę kosztuje a duży brat pojawia się na allegro a całkiem dobrej cenie. Może warto?

[Bodzip]

Mówisz i masz
E-PL3 + MMF-2 + ZD 9-18 -> z exifem

źródło

[Karol]

Mam pytanie do osób, które u używają ten obiektyw z penami jak jakość zdjęć z takiego połączenia? Szczególnie interesują mnie najkrótsze ogniskowe. Gdyby ktoś wrzucił zdjęcia wykonane takim zestawem o było by świetnie... m.zd 9-18 miałem okazje przetestować, małe to, ostre, tylko trochę kosztuje a duży brat pojawia się na allegro a całkiem dobrej cenie. Może warto?

Jak mi się uda w weekend wyskoczyć na zdjęcia to opiszę wrażenia z takiego połączenia i załączę zdjęcia.

[jkr]

Witam. Przejściówka i ten obiektyw ma sens, ale pewnie af będzie ostrzył wolniej i tu moje pytanie jak wolno i co z celnością?

[Bodzip]

Witam. Przejściówka i ten obiektyw ma sens, ale pewnie af będzie ostrzył wolniej i tu moje pytanie jak wolno i co z celnością?

Zależy od światła. W normalny dzień, słoneczny czy nie - ale jasny - nie ma problemu, w jasnych pomieszczeniach też ostrzy w miarę. Jak jest trochę ciemniej to już kaplica - błądzi i nie wyostrzy.

[jkr]

Czyli wygląda na to, że lepiej dołożyć kasy i łączyć mikro z mikro.

[Karol]

Witam. Przejściówka i ten obiektyw ma sens, ale pewnie af będzie ostrzył wolniej i tu moje pytanie jak wolno i co z celnością?

AF z E-PL1 w warunkach niezbyt jasnego pokoju jest całkiem używalny, jest efekt przejeżdżania z ostrością i cofania, ale bez charakterystycznego pukania jak w obiektywach nie ostrzących po kontraście, więc do normalnego pstrykania AF jest ok. Jestem chyba mniej krytyczny niż Bodzip, w każdym razie u mnie w pokoju przy przygaszonym świetle mam 1/4sek, f4, 800 ISO i ciągle ostrzy, w gorszym świetle raczej i tak z ręki się nie fotografuje. Fakt faktem, że regał z książkami jest łatwym dla AF motywem. Co do celności - to ciemne i szerokie szkło, GO bardzo duża, ostrzenie jest po kontraście z matrycy, trudno sobie wyobrazić żeby AF mógł pudłować.

Czyli wygląda na to, że lepiej dołożyć kasy i łączyć mikro z mikro.

Pewnie tak, ale IMHO głównie dla podstawowej zalety m.zd - malutkiego rozmiaru.

[Bodzip]

Zgoda prawie z wszystkimi argumentami Karola. Mój krytycyzm to dzisiaj chciałem wyostrzyć w pokoju z 4 żarówkami 100 W, i nie wyostrzył. AF pływał.
Moje zdanie - ale to moje zdanie i nikt nie musi mnie słuchać mikro to inny system. Przelotka MMF-2 to dobra rzecz jak masz duży obiektyw, a nie masz jeszcze obiektywu mikro, jak czekasz na dopływ gotówki
Obiektyw mikro + body mikro to inny świat.
Osobiście mam 14-150 oraz 12-kę. W drodze 45-ka. I tyle mi wystarczy. Duży system zostawiam sobie do tele i makro.
....
Kilka słów z doświadczeń.
Do kościołów, cerkiewek, kopalni idealnie nadaje się 12/2,0. W dużym systemie nie ma jasnego i szerokiego szkła. 14-35 nie jest szerokie. Tak, wiem - są lampy...
Założenie 9-18 do mikro nic nam nie da bo nie wyostrzy, chyba że pobawimy się ręcznie.
14-150 to świetny spacer zoom. Idealny w góry. Jest ciemny, ale światła nam nie brakuje. A na wieczorne zabawy w schronisku mamy 12 i 45. Oba ważą tyle co nic.
Jak się wybieram na robaki to biorę E-30 i Sigmę 150. A i zawsze można E-PLa do kieszeni wsadzić
Na wiosnę wybieram się do kopalni cynku i ołowiu w Tarnowskich Górach oraz do Sztolni Czarnego Pstrąga. Teraz wezmę E-PL3 i 12/2,0
Kiedyś do Wieliczki wziąłem E-30 + 14-54 + S30/1,4 W sumie w zestawie z Wieliczki najlepiej sprawdziła się Sigma 30.
Jeszcze słowo o ISO.
Procesor obrazowania w mikro jest dobry, naprawdę dobry. Nie boję się użyć ISO 1600 w porównaniu do 1000 w E-30.
No cóż, to chyba tyle moich dywagacji. Nikt nie musi ich słuchać, nikt nie musi się z nimi zgadzać. Mam w sumie dwa systemy, każdy chyba do czegoś innego.
I żart na koniec Niedawno przyszedł do mnie mój serdeczny przyjaciel który chciał córce kupić lustrzankę. Pokazałem PEN-a, obiektywy, pokazałem ile to waży i ... zrobiłem błąd. Otworzyłem plecak i wyciągnąłem duże czarne bydle z założonym 14-54.
Ooooooo, to jest aparat - gęby się roześmiały.
I nic z argumentów że waga, że dziewczyna filigranowa. Lans ?? Nie wiem
Pozdrawiam bardzo serdecznie

[adambieg]

dzięki za odzew Siedzę i kombinuje. Zaletą mikro 9-18 jest jego rozmiar a głównie rozmiar filtra. Przyzwoity polar na 72mm to 250-300 zł. Różnica w cenie pomiędzy używanym ZD 9-18 na allegro (jakieś 1200) a nowym m.zd 9-18 w ramach olyjedi jest nieduża a biorąc pod uwagę lepszy af i mikre rozmiary tego drugiego chyba trochę dozbieram i kupię mikrusa. Jak ktoś ma duży system i dodatkowo pena to raczej nie warto zmieniać. A próbne zdjęcia i tak chętnie obejrzę.

[apz]

dzięki za odzew Siedzę i kombinuje. Zaletą mikro 9-18 jest jego rozmiar a głównie rozmiar filtra. Przyzwoity polar na 72mm to 250-300 zł. Różnica w cenie pomiędzy używanym ZD 9-18 na allegro (jakieś 1200) a nowym m.zd 9-18 w ramach olyjedi jest nieduża a biorąc pod uwagę lepszy af i mikre rozmiary tego drugiego chyba trochę dozbieram i kupię mikrusa. Jak ktoś ma duży system i dodatkowo pena to raczej nie warto zmieniać. A próbne zdjęcia i tak chętnie obejrzę.

A ja tak sobie czytam i myślę i ciągle jestem w tym samym miejscu- duży 9-18 jest lepszy wg. testujących optycznie - czy na plikach widać różnicę między tymi obiektywami?
Pozdrawiam AP.