M.Zuiko Digital 45mm 1.8

[psl]

Trzeci film fajnie pokazuje możliwości tego obiektywu z rozmyciem tła. Na filmie wygląda to fajnie. A ostrość na G10 łapie Ci płynnie jak na 14-42? I czy nie słychać warkotu silniczka przy AF?

[gietrzy]

I czy nie słychać warkotu silniczka przy AF?

Jeśli mogę (pytanie nie do mnie).
To szkło MSC = absolutne zero odgłosów przynajmniej jeśli idzie o GF1, na GH2 jeszcze nie miałem okazji.

[psl]

Jeśli mogę (pytanie nie do mnie).

Dzięki

[cyrylo]

mikro-minimalne turkotanie ja słyszę, gdy G10 przeostrza z tym szkłem. trzeba sie wsłuchiwać i czekac na ten moment. normalnie to nie ma bata żeby usłyszeć.
Panas z tym szkłem nie ma stabilizacji, ale filmowanie przez wizjer plus mala wprawa do tego i jest dobrze.

[gietrzy]

mikro-minimalne turkotanie ja słyszę

Przestrzelałem tą nano portretówkę dzisiaj na E-PL1, po twoim poście specjalnie zwróciłem uwagę na to turkotanie. To nie AF tylko przysłona i jest to całkiem:

1. ciche w porównaniu do PL25/1.4 czy 14/2.5 (na PL1 czy GH2)
2. normalne.

BTW. To już trzeci lens (po 1. 14-150, 2. 12/2.0) którym Oly po prostu łoi pupy ekwiwalentom innych producentów/systemów.
Imho to szkło jest za ostre
Szkoda, że nie jest fi46 i f/1.4: miękko ostre i od 1.8 masakra za którą mimo braku 1.4 serdecznie dziękuję.

BTW 2. Nawet z osłoną w wydawać by się mogło mniejszym słońcu niż Dominiczek w wątku 12/2.0 szkło traci kontrast szybko. Strzał prosto w/pod słońce i powtarza się sytuacja dobrze znana właścicielom EF 85/1.8. Nie mam pojęcia czy to wina braku ZERO czy innego rodzaju szkła (trzeba mieć doktorat z optyki, żeby zobaczyć charakterystyczne dla Olkowych szkieł CA na fotkach innych niż tablice testowe).
12/2 wypada pod tym względem dużo lepiej, mimo to powtarzam za optycznymi: podobnie jak 20/1.7 to jest ikona mikro43 czyli nie za bardzo jestem w stanie zrozumieć jak właściciel korpusu m43 może argumentować brak 45/1.8 w swojej foto torbie.

[fret]

Jeśli przestrzelałeś, to może byś w końcu wrzucił jakieś konkretne sample. Z emocjonalnych tekstów nic konkretnego nie wynika...

[epicure]

Nawet z osłoną w wydawać by się mogło mniejszym słońcu niż Dominiczek w wątku 12/2.0 szkło traci kontrast szybko. Strzał prosto w/pod słońce i powtarza się sytuacja dobrze znana właścicielom EF 85/1.8. Nie mam pojęcia czy to wina braku ZERO czy innego rodzaju szkła (trzeba mieć doktorat z optyki, żeby zobaczyć charakterystyczne dla Olkowych szkieł CA na fotkach innych niż tablice testowe).
12/2 wypada pod tym względem dużo lepiej...

To chyba normalne, że obraz traci kontrast pod światło, szczególnie jeśli w kadrze jest słońce. Im większy obszar kadru zajmuje mocne źródło światła, tym większy będzie spadek kontrastu. Siłą rzeczy w obiektywie portretowym, ze względu na kąt widzenia, problem będzie bardziej zauważalny, niż w szerokokątnym m.ZD 12. Poza tym praca pod światło nie jest najmocniejszą stroną obiektywów µ4/3.

...to jest ikona mikro43 czyli nie za bardzo jestem w stanie zrozumieć jak właściciel korpusu m43 może argumentować brak 45/1.8 w swojej foto torbie.

Hmm... Może nie potrzebuje takiego obiektywu? Albo ma inny o podobnych parametrach w innym systemie, który sprawdza się lepiej?

[Janeczek]

Jeśli przestrzelałeś, to może byś w końcu wrzucił jakieś konkretne sample. Z emocjonalnych tekstów nic konkretnego nie wynika...

O to, to, to!

pozdrawiam serdecznie
Janek

[nightelf]

Ja jeszcze postaram się jakieś nowe portrety pokazać, tylko jakąś koleżankę namówię

[gietrzy]

Test na http://www.ephotozine.com/article/olympus-45mm-f-1-8-zuiko-digital-micro-four-thirds-lens-review-17667

może byś w końcu wrzucił jakieś konkretne sample.

O konkretne proszę poproś kogoś innego, żaden ze mnie fotograf a mikro dla mnie to fun, póki co robię i wrzucam pstryki. Jak zrobię coś fajnego, co da się wrzucić postaram się zamieścić w wątku u Jerry'ego.
BTW. To forum jest w dziale sprzętowym.

To chyba normalne, że obraz traci kontrast pod światło, szczególnie jeśli w kadrze jest słońce. Im większy obszar kadru zajmuje mocne źródło światła, tym większy będzie spadek kontrastu. Siłą rzeczy w obiektywie portretowym, ze względu na kąt widzenia, problem będzie bardziej zauważalny, niż w szerokokątnym m.ZD 12. Poza tym praca pod światło nie jest najmocniejszą stroną obiektywów µ4/3.

45/1.8 to nie jest mój pierwszy telas , ale dzięki za ten post/wykład. Nie pomyślałem o tym.

Hmm... Może nie potrzebuje takiego obiektywu? Albo ma inny o podobnych parametrach w innym systemie, który sprawdza się lepiej?

Pisząc "nie za bardzo" miałem w pamięci Jankowe oburzenie, że każdy do EOS poleca początkującym 50/1.8 , ale poniekąd rozumiem to piszesz w pierwszym zdaniu. Sam w zasadzie mógłbym do mikro nie mieć nic oprócz 20/1.7 i 14/2.5
Drugi argument do mnie nie dociera, chcesz mi powiedzieć, że mając GF2 i 14/2.5 w kieszeni, dodatkowo uwiążesz sobie na szyi na spacer po parku 5D2@85LII