kompakt z którego jesteście zadowoleni

[Rafał Czarny]

Robiłem powiększenia 30x40 ze starego Ricoha GX100. Wychodziły świetnie. Spokojnie dałoby się zrobić jeszcze większe odbitki. Nie sądzę, żeby gorsze wypluwał ten mały Olek. A że kropy wychodzą gorsze niż z dużej matrycy? Ja kropów nie lubię oglądać...

[Centus]

Krytycy dowiedzieli się o tym dopiero po jakimś czasie?

krytycy przestali byc sponsorowani ?

ja jeszcze niedawno mialem oprocz E-systemu , kompakta od Fuji , S1800 chyba , ale poszlo w ludzi... bo matryca mala byla

[tymczasowy_]

... bo matryca mala byla

... a zupa za słona.

[droplet]

Nie mam pojęcia na ile jest dobry XZ-1 w stosunku do innych kompaktów.
Jeśli o mnie chodzi to nie udało mi się jeszcze zrobić zdjęcia nadającego się do publikacji, może nie umiem, może jest zbyt wymagający
W porównaniu do obrazu z E-P2 to dla mnie przepaść.
Zresztą parę zdjęć publikowanych na tym portalu potwierdza tylko moje spostrzeżenia.
Jedyna zaleta to wielkość i waga.

[Harnas]

Waga nie jest specjalną zaletą XZ-1
Co do jakości zdjęć, to wg mnie też jest z tym dość średnio. Lepiej niż większość kompaktów, ale szału nie ma, mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro. Do tego fatalne jpgi.
Jasny obiektyw i zadowalający zakres ogniskowych to jest duża zaleta. Czasami chciałoby się szerzej, ale z doświadczenia już wiem, że z reguły nie kończy się to najlepiej, więc traktuję to jako korzystne samoograniczenie
Moim zdanie autor wątku wybrał najlepiej jak mógł do potrzeb, które ma.

[epicure]

W...mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro.

Ale chyba nie masz na myśli rawów?

[Harnas]

Mam również na myśli rawy. Nie jest specem od obróbki fotografii, ale w E-510 uzyskiwałem dużo lepsze jakościowo zdjęcia (pomijając zakres tonalny i przepały których trzeba było mocno pilnować).
Dodam jeszcze, że w e-510 w zasadzie wystarczała mi obróbka jpgów, a w rawach więcej coś popsułem niż poprawiłem w stosunku do jpg (pomijając zdjęcia robione w trudnych warunkach). W XZ-1 jest na odwrót i chyba w ogóle zrezygnuję z robienia w jpg.

[tymczasowy_]

Co do jakości zdjęć, to wg mnie też jest z tym dość średnio. Lepiej niż większość kompaktów, ale szału nie ma, mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro. Do tego fatalne jpgi.

Mówisz, że XZ-1 nie da się uzyskać takiej ilości detali jak na fotkach w linku
https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post713972
chodzi o 03 i 04 i np niżej na 07.

[Janko Muzykant]

Za dużo chyba wymagacie od tego aparatu, traktujcie go jako świetne źródło ujęć HD o przyzwoitej dynamice i nadzwyczajnej jasności obiektywu dającej kontrolę go jak i możliwość robienia nocnych zdjęć z ręki.
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/wiewior.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...xz1macrohd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...z1/xz1drhd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/xz1/xz1hd.jpg

[apz]

Masz racje, porównałem to sobie na obrazku testowym z dpreview.com Przekonało mnie porównanie szczegółów na iso wyższym niż 400... Biorę EPL-1 z kitowym szkłem. Przynajmniej będę mieć okazję się pobawić micro systemem Kurcze, a w pierwszych założeniach miał być kompakt

Nie rozumiem - jest kompakt z wymienną optyką , tak to to nazywają ostatnio. Beslusterkowce - to nazwa opisująca wydajność tych aparacików i ich pochodzenie, ale chyba nie przyjmie się na stałe w języku.

Co do jakości obrazka jestem umiarkowanie zadowolony w krajobrazie widać brak szczegółów w porównaniu do E-30 i EP-1. Może można temu zaradzić inną obróbką - jeszcze tego nie wiem , może też mogę poprawić jakość innymi ustawieniami aparatu.
Zdjęcia osób , pomieszczeń , w słabym świetle wychodzą świetnie, ale czy można wymagać wiele od tak małej matrycy?

Z drugiej strony widziałem wydruki 40 x 30 z latawców i na ich podstawie zdecydowałem się na zakup. Szału nie ma , jest fajny aparacik. I jeszcze jedno parę dni poświęciłem na przyzwyczajenie się do jego wymagań co do ekspozycji. Po za tym ma bardzo wydajną stabilizację.

Pozdrawiam AP.