qbic, ale Ty wredny jesteś...Zamieszczone przez qbic
qbic, ale Ty wredny jesteś...
No bo prawda jest niestety taka, że skoku technologicznego to e-system nie bardzo robi.
Ciężka decyzja, tym cięższa im bardziej człowiek wgryza się w temat i obserwuje na allegro czy forum canonierów ogłoszenia typu sprzedam Canon EF 100mm f/2.8 MACRO USM za 1200 zł albo jakies eLki za 1400
Ad a)
Canon 50mm f/1.4 da Ci mniejszą GO niż ZD 50mm f/2 więc jeden problem będzie rozwiązany albo przynajmniej zminimalizowany (bo może się okazać, że chciałbyś jeszcze mniejszą GO).
Ad b)
Tutaj nie wiem czy jest jakaś różnica, ja jej nie widzę.
Ad c)
Szumy będą mniejsze (ISO 1600 podobne do olkowego ISO 800).
Podsumowując, zyskasz gdzieś 1.5-2EV na GO i około 1EV na szumach. Czy to Ci wystarczy odpowiedz sobie sam.
Ostatnio edytowane przez sando ; 28.04.10 o 10:29
Raz zasiane ziarno wątpliwości systemowej w końcu wykiełkuje - kwestia czasu.
Jak nie zmienisz to się nie dowiesz czy zmiana miała większy sens.
Ja po zmianie jestem zadowolony i to bardzo, z tym zastrzeżeniem, że z tej strony trawnika Olympus to nie takie znowu ZUO. To taka wymiana coś za coś, w nowym sprzęcie mam zauważalnie lepszy DR (niebo, las itd.) i lepszą ergonomię, niesamowity fun z małą GO (oczywiście do czasu, bo tej trzeba z głową używać, fota mlecza z małą GO jest nadal gniotem). Te plusy przehandlowałem za kolory z Kodaka (nie wiem co w nich takiego jest, mają nieporównywalną głębię, soczystość, nie chodzi tu o uber-saturację), brak winiety w szkłach (18-105 na długim końcu to jakaś... no w każdym razie nie trzeba dodawać winiety w PS) i ich ogólnie rewelacyjną jakość szklarni, no i aspect ratio 4:3 - bardziej interesujące imho.
sprzęt: mózg + obskur(n)a kamera
Nie jest problemem szkło mała /duża go czy dr. Inne stajnie w tym sony oddają więcej szczegółów. Ja fotografując łosia w ciemnych partiach mam pikseloze w kanonierce można na powiększeniu 100% włoski sierści liczyć. Natomiast do widoków, portretów i codziennego fotografowania 4/3 i m4/3 jest świetne.
Witam !
Efekt koncowy to... Zestawienie (soft + matryca + szklo)
Aby bylo naprawde super wszystko musi byc super
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka
(FX + any 35mm compatible crap lens) > (DX + turbo hiper ultra lens)
Dam jeszcze link do czegoś z czym zgadam się w 100%.
http://www.kenrockwell.com/tech/full...-advantage.htm
Zanim odpowiesz pomyśl 3x, jeszcze jeden post i będziesz mieć 666 na liczniku !
Ostatnio edytowane przez qbic ; 28.04.10 o 16:18
Oglądałem surowe raw w powiększeniu 100% z canona 7d i jakiegoś marka II z obiektywami 400 l 5,6 , napiszę z bólem serca ale sporo odstajemy a robię ziutkiem 50-200swd. Na dobitkę przestrzeliłem sobie parę zdjęć z A700 z sigmą 70-300( no i wtedy byłem naprawdę zirytowany - delikatnie mówiąc, bo powinienem użyć wulgaryzmu).Witam !
Efekt koncowy to... Zestawienie (soft + matryca + szklo)
Aby bylo naprawde super wszystko musi byc super
Ciekawe... Ilu amatorow z wypasionymi korpusami uzyskuja tak naprawde wysoka jakosc zdjec zgodna z wszystkimi mozliwosciami posiadanego sensora i ile tak naprawde w tym ukladzie wyciaga ich optyka
Pozdrawiam
To co wy tu jeszcze robicie, sprzedawać graty i wypad
/*...................*/
/* ...........................*/
To co wy tu jeszcze robicie, sprzedawać graty i wypad
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
