to jeszcze raz
300 % bizubic do powiększania i na to szum. nie ze skanu tylko wygenerowany niestety suzmu ze skanu nie mam...
http://dobas.art.pl/aprox/
nie podoba mi się ten szum. jakiś zbyt widoczny chyba albo zbyt kolorowy...
na miniaturce wkurza w 1:1 już nie tak bardzo... ale szum chyba trzeba miec dobry![]()
Ostatnio edytowane przez dobas ; 24.02.10 o 22:06
Różnice między bicubic, b-spline, Lanczos i innymi algorytmami są minimalne, zauważalne dopiero przy bezpośrednim porównaniu. Delikatne zaszumienie ładnie maskuje artefakty, ale nie zawsze można sobie na nie pozwolić.
Większość drukarni produkujących billboardy ma na tyle porządne RIP-y, że same dają sobie radę z upsamplowaniem i wygładzaniem zębów.
Ostrzenie (USM) na billboardy jest nieco specyficzne, zazwyczaj trzeba mocniej "szarpnąć" niż by się wydawało potrzebne. Często też warto zastosować lokalne podniesienie kontrastu przez USM z parametrami np.: 50%, 30pix - zawsze dobrać do motywu.
a pokaż bez szumu i z b-spline - z szumem i bez...
p.s. wstawiając zdjecia jak wyżej - zmuszasz każdego do ściągania pełnego rozmiaru :P lepiej rób to przez załącznik![]()
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
to jak pokazujemy więcej to wrzucę linki bo tak to wątek już waży tonę
później porobię co się da na bazie oka
szum jest pierwszorzędnym zabiegiem rzeczywiscie bo maskuje schodkowe przejścia w bardzo ładny sposób. bez szumu rzucają się w oczy a z szumem ciężko je wyłapać... tylko nie podoba mi się jego sztuczność i kolorowość
szukam dobrego szumu![]()
Szum maskuje raczej glacę typową dla powiększeń. Dobry szum najlepiej złapać ze skanowanych, czystych klatek filmu. Można też wygenerować w szopie i obniżyć nieco chrominancję albo wręcz puścić tylko część pasma (bez fioletów i róży).
Swego czasu generowałem trzy, każdy powiększałem o inny współczynnik, lekko rozmywałem i żeniłem ze sobą. Wyglądał nawet nie najgorzej.