O filtrach AA, matrycach i uanologowieniu - dyskusja

[Jerry_R]

Ps. Treść cyfrowych fotek jest tak łatwa w manipulacji że fotograf już dzisiaj to następny kandydat z listy gatunków na wymarciu.

Ciekawe, w przeciagu ostatniego roku, trzy razu slyszalem o tym!
Nie w trakcie rozmow z kolegami, ale w trakcie spotkan z ludzmi zajmujacymi sie "F"otografia, nie "robieniem zdjec". Przy okazji otwarcia ich wystaw, albo na ich wykladach.

Kiedys jak redakcja potrzebowala np. zdjecia z drugiej polkuli - wysylala fotoreportera - o ile bylo ja stac, bylo to oplacalne. Dzis robi to najczesciej - gdy ponizsze nie zagra:
- przeszukiwane sa banki zdjec. A nawet jak nie ma szukanego zdjecia, badz serii, sciaga sie surowiec i zatrudnia grafika (czyt. speca od photoszkapy) aby cos z tego zrobil.

I ci ludzie wspomnieni przeze mnie - mniej wiecej w takim tonie sie wypowiadali - kandydat z listy gatunkow na wymarciu, w zasadzie potrzebny jedynie do stworzenia surowki, ktora pozniej sie obrobi w szkapie. Procentowe rozlozenie pracy nad zdjeciem ukazujacym sie w przecietnej gazecie - najczesciej fotograf to ponizej 10%!
(chodzi raczej periodyki inne niz dzienniki)

[mynameisnobody]

Qbic -typowo -nie masz nic do powiedzenia ale musisz robiç WTF_?

Pomóż lepiej koledze.

[Daniello]

I ci ludzie wspomnieni przeze mnie - mniej wiecej w takim tonie sie wypowiadali - kandydat z listy gatunkow na wymarciu, w zasadzie potrzebny jedynie do stworzenia surowki, ktora pozniej sie obrobi w szkapie. Procentowe rozlozenie pracy nad zdjeciem ukazujacym sie w przecietnej gazecie - najczesciej fotograf to ponizej 10%!
(chodzi raczej periodyki inne niz dzienniki)

Jeśli tak jest, to nie upatrywałbym się w tym niczego złego. Czas nie stoi w miejscu.

A my przecież robimy zdjęcia dla frajdy, więc co nas to obchodzi?!

[grizz]

Sorry, tak troche z boku, korzystajac z ogolnego temtu watku.
Nie znam sie na fotografii cyfrowej, wiec wybaczcie mi ignorancje, ale walcze i bardzo chce sie czegos nauczyc, wiec:
Jak z Nikona D700 zrobic takie cos przy pomocy jednego nacisniecia spustu migawki?

źródło

TZN, zeby taka paskudna kasza się robiła i zanikały szczegóły?

[Jerry_R]

przy pomocy jednego nacisniecia spustu migawki?

A jaki jest dzwiek klasniecia jedna dlonia?

[mynameisnobody]

a szkoda pisać... end
Zresztą myślałem że rozmawiam na jakimś poziomie a tu ...jak zawsze.

[qbic]

Qbic -typowo -nie masz nic do powiedzenia ale musisz robiç WTF_?

Pomóż lepiej koledze.

Co miałem do powiedzenia, powiedziałem.

[Keek]

TZN, zeby taka paskudna kasza się robiła i zanikały szczegóły?

Tak. Dokladnie takie samo. Bo probuje i mi nie wychodzi. Trzeba cos w menu poustawiac odpowiednio?

Zreszta od biedy moze byc takie:

źródło

[Jerry_R]

Jeśli tak jest, to nie upatrywałbym się w tym niczego złego. Czas nie stoi w miejscu.

Tysiace kobiet patrzy na te aktorki, modelki ... Patrzy... Patrzy... Kupuje to... Kupuje tamto... I nadal wierzy, ze one tak naprawde wygladaja

A my przecież robimy zdjęcia dla frajdy, więc co nas to obchodzi?!

1) Zgadza sie!
2) Powtarzam sobie powyzsze czesto, gdyz jakby nie bylo, mam sentyment oraz szacunek do ciezko wypracowanego warsztatu. Warsztatu fotografii, nie grafiki.
3) Od jakiegos czasu niestety draznia mnie zdjecia w "gazetkach", gdyz widze ich nierealnosc... A trend niestety jest wzrastajacy.

No i na koniec, za czesto znajduje niedorobki PS w juz gotowych wydaniach - zaginione pepki, obciete konczyny, lustrzane odbicia, nienaturalne cienie, itp... I to ma sie nazywac warsztat?

[mynameisnobody]

...tysiące fotografów to opano...

TIFF -bez życia, bez ducha, to materiał który na kliszy byłby udanym zdjęciem
0- Trybuna Robotnicza > po długim leżakowaniu w wodzie
1- Moje więc nie będę się*wypowiadał -zrobił to JMuzykant -nie jestem zadowolony
2- Zeżarty detal, kolor, jednolity szum pokrywa równo i bezlitośnie nie biorąc jeńcow -wygląda jak przez okno z łazienki
3- B&W -nic szczególnie różniącego się od zdjęcia koloru z orginału ale jeszcze akceptowalne -wydruk będzie strasznie smolisty -zbyt smoliste czernie
4- Zmiana jasności i nasycenia w dół -bardzo delikatny szum nie widać go na wydruku -ale obraz dalej akceptowalny -lepszy od orginału - bardziej naturalny choć kolory przygaszone to mniej "pływa". Daleki od "graficznej pointzlizacji" dowolnego negatywu-a szkoda.
5- Kolor dobry -chyba całość do zaakceptowania -brak trochę ostrości i szum pokrywa również równo wszystko -niezależnie od waloru.
Daleki od oczekiwań jednak.
6-Różnica tak mała do orginału że trudna do zauważenia a wogóle na wydruku -postępu nie odnotowano
7-Wizja narkotyczna -czerń i szarość (sztuczne cienie gdzie nie powinny być) tak przecież kolorowego źródła krzyczy że nie -zdecydowanie nie o to chyba chodzi
Tak nie wygląda żadne zdjęcie analogowe.