Problem małej GO w makro

[Mirek54]

Wszystko co kupisz i zastosujesz,procz obiektywu makro to polsrodki.Obok raynoksa(malaGO)sa jeszcze soczewki nakrecane.Jednak kpl dobrej klasy takich soczewek to polowa ceny ZD50.Kupujac miernej klasy soczewki -wyrzucasz gotowke w smietnik,bo i tak w koncu siegniesz po obiektyw.
Poodkladaj pooszczedzaj,wez na raty,ale kup obiektyw.Wszystko inne w terenie nie ma sensu.

[grizz]

Dziękuję moderatorowi za przekształcenie postu w wątek, tak będzie przejrzyściej. Rozumię, że praca tą sigmą - pomijam fakt, że poza moimi możliwościami finansowymi - nie przypomina chodzenia po linie i nie ma problemu żeby cały obiekt fotografowany był w GO? Pytanie do praktyków jak sprawa wygląda z mieszkiem jeśli chodzi o milimetrowe GO?

Z Tą sigmą będziesz miał problemy z GO tak samo

[taztaz]

Głębia jak to przy zdjęciach macko jak fotografuje się pszczołę ostrząc na głowę to już odwłok jest nie ostry poza tym ciemnica straszna. Ale większym problemem jest odległość fotografowanego obiektu, im krótsza ognikowa obiektywu tym ta odległość maleje.
135 mm + pierścienie albo miech wydaje się dobrym rozwiązaniem.

[Sebu$]

Czas i miejsce akcji: Górny Śląsk urokliwe zrekultywowane hołdy, godzina 16. Sprzęd: e-510 plus dłuższy kit plus raynox. Bohaterowie - ja jakom 2em i centymetrowy chrząszcz.
20 minut próbowałem zrobić jakiekolwiek zdjęcie gadzienie ww sprzętem w ww. sytuacji. Przyszłona 8, przysłona 11, przysłona 18, przysłona 22. GO tak okrutnie mała, że nic z tego. Zaczynam tęsknić za moim fujikiem
Pytanie do was, bo wkurzony i zrezygnowany jestem mocno - jakie rozwiązanie da mi choć minimalnie większe GO (mieszki, obiektywy na m42, zd 35?), pomóżcie frustracie!

.... zapytaj andre77 .... jego fotki robali były robione takim zestawem jak Ty masz czyli E-510, dłuższy kit oraz soczewka Raynox .... warto je ogladać

.... a jeżeli chcesz "przetestować" przy okazji ZD 50 Macro oraz Sigmę 150 Macro to zapraszam na PW

[andre77]

Trafiłem na Twój wątek, jeśli chodzi o robale fotografowane dcr-250 + 40-150 to niestety trzeba mieć cierpliwość i się wczuć. Ja jak zaczynałem z tym zestawem to na początku też byłem zdegustowany (to GO za małe, ostrość nie tam gdzie trzeba albo jej brak itd.). Zasada jest prosta na pełnej ogniskowej obiektywu z raynoxem bardzo ciężko jest w GO utrzymać to co się chce. Zacznij od ognikowych w granicach 50-90 w zależności od wielkości owada. Żeby uzyskać większą GO w tym zestawie musisz zmniejszyć ogniskową i dać przysłonę od f8 do f22 w zależności od potrzeb. Druga sprawa to ostrzenie, tylko manualne i nie na zasadzie kręcenia pierścieniem, tylko pierścień na nieskończoność i tzw. bujanie ciałem przód-tył. AF nie zdaje egzaminu przy takim foceniu. Ważne też jest światło do uzyskania odpowiedniej ostrości (im jaśniej tym lepiej). Zaś obiektywy makro np. sigma którą mam 105/2.8 daje lepszą jakość obrazu i wygodę że z większej odległości można robić zdjęcia od owada. Jeśli pomogłem to się cieszę, jeśli będziesz miał jakieś jeszcze pytania pisz a jak będę mógł to pomogę.
Ps. Tak jak napisał Mirek54 szkoda kasy na alternatywy bo nic lepszego nimi nie osiągniesz niż zestawem który masz , jak już to obiektyw makro tylko od 50mm w górę bym Ci proponował do owadów
Jeszcze sobie przypomniałem że przy makro pomógł mi kiedyś ten artykuł
http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-317-0.php
miłego czytania

[2em]

Wszystkim wielkie dzięki za zainteresowanie.
andre77 - ja już mam to "chybanie" przetestowane - najpierw na fuji s5600 i z raynoxem a teraz olek i raynox i niestety z przyjemnością fotografowania ma to coraz mniej wspólnego, kiedy z paszczy dobywa się piana
Jak sprawa GO i łapania ostrości wygląda z sigmą 105/2.8 ? (pytam w kontekście nie motyli, ale 1 cm robaczków)

sebu$ - dziękuję za propozycję, napewno się zgłoszę

taztaz - i Tobie dziękuję. Z miechem ani pierścieniami nie miałem nigdy styczności, prócz tego, że słyszałem, iż takie rozwiązanie istnieje. Napisz coś więcej o jakości optycznej i komforcie pracy z mieszkiem/pierścieniami plus jakiś stary 135mm (np. sonnar?)

Pozdrawiam

[krzysiekz]

Mam sonnara z pierscieniami i zestaw sprawuje sie bardzo dobrze. Ostrosc z ok 30cm przy wyciagu 4cm wyciagu. ostrosc bardzo dobra, przydaje sie tylko jakas lampa do doswietlania. Teraz od kilkunastu dni bawie sie zd35 i sonnara odlozylem. Motyla sie nie upoluje ale na zuczki akurat

edit:
Sonnar 135/3.5+pierscien 20mm+lampa w trybie m/full

źródło

ZD35/3.5

źródło

Jedyna przewaga sonnara to odleglosc od celu, bo glebia jest bardzo podobna (zalezna jeszcze od pierscieni).

[heniobe]

Potwierdzam, jakiekolwiek półśrodki to strata pieniędzy i zdrowia. Bardzo dobry jest zuiko 35 macro ale trochę ogranicza możliwości, sigma 105 macro to jest to a dokupienie lampy daje pełną satysfakcję. Załączam zeszło roczne z E 510 + sigma 105 macro + lampa Tumax DMF 880.

[heniobe]

i jeszcze kilka.... co o tym sądzicie ? nigdy nie poddawałem się osądowi innych, robię dla własnej przyjemności, do szuflady /a raczej na dysk/
pozdrawiam

[Magnesus]

Dyfrakcja psuje zdjęcia dla danej GO tak samo na kompakcie jak i w lustrzance, tak samo w FF, jak i w 4/3. Przez to są granice tego jak duże GO można uzyskać bez łączenia kilku zdjęć w jedno.
Odradzam rozwiązania, przez które traci się światło - mieszki i pierścienie pośrednie. Lepiej Raynox, a jeszcze lepiej obiektyw makro.

PS. Używałem s6500 z Raynoxem i zdjęcia byly znacznie mniej ostre niż to co uzyskuję teraz (70-300+Raynox), powodem pewnie był obiektyw w s6500, który na ekw. 300mm był trochę mydlany.

Heniobe, na twoich zdjęcia GO nie zawsze trafiona, chyba też za mało przymknąłeś, bo jest dość mała zazwyczaj.

PS.2. Wiele osób pisze, że Raynox daje małą GO. Mógłby ktoś pokazać porównanie, że dla tego samego powiększenia i tak samo przymkniętej przesłony Raynox daje mniejszą GO niż obiektyw makro? Bo na razie nie jestem pewien czy Sigma 105 dałaby mi jakiś efekt pozytywny (poza zmniejszeniem rozmycia tła) w stosunku do tego czego używam teraz.