12-60 a 14-54

[gibberpl]

Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.

[Ramzes_II]

Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.

No dokładnie - ja zdjęc z 12-60 nie wyostrzam praktycznie, chyba ze zmniejszam je, no to wówczas zrozumiałe.. Obiektyw tez rysuje jak zyletka.

[Sebu$]

.......
P.S. Napęd SWD w 12-60 działa wyśmienicie szybko i bardzo cicho !
Oczywiście tez w porównaniu do obiektywu kitowego z bzyczącym silnikiem. Nie miałem okazji zobaczyć jak działa silnik focusa w 14-54.

14-54 jest też bardzo szybki ..... a 12-60 SWD jest :
- szybki ....
- bardzo szybki .........
- i najszybszy na świecie*

a na dodatek cichuteńki .....

* z E-3 jest najszybszym na świecie autofocusem i stanowi nowy wzorzec profesjonalnej wszechstronności i jakości działania optyki fotograficznej


... E-3 z 14-54 jest również bardzo szybki i dokładny ....

[gibberpl]

Przy zmniejszaniu wystarczy wybrac metode bicubic sharper i to juz naprawde, naprawde wystarczy.

[Ramzes_II]

Przy zmniejszaniu wystarczy wybrac metode bicubic sharper i to juz naprawde, naprawde wystarczy.

A wiesz nie probowałem nigdy tego.
+ do rep.
Przetestuje najbliższym razem.
Dzieki !

[e-510]

Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.

Ja korzystam z USM tylko tam gdzie to potrzebne i to po lekku.

[Darekw1967]

No tak...zdecydowanie Twoje "na oko" jest bardziej obiektywne i prawidłowe niż test "laboratoryjny" ^^

Witaj !

Pisze o szklach, ktore posiadam a nie o tych ktore oni testowali.

Zuiko 11-22 jest ostrzejszy od Zuiko 14-54 i to jest fakt a
jezeli w testach wyszlo im odwrotnie to gdzies zrobili blad w
procedurze testowania albo mieli kiepski egzemplarz Zuiko 11-22.

Jak na oko... widzisz ze jest ostrzej to oznacza ze
roznica miedzy szklami jest znaczna.

Wystarczy odpowiedni kadr zrobic i juz wiesz jakim szklem
dysponujesz.

Porozmawiaj z ludzmi co maja 11-22 to powiedza Ci to samo co ja.

Porozmawiaj z... cadman

Pozdrawiam

[cadman]

Potwierdzam, mój 11-22 jest wyraźnie ostrzejszy niż 14-54, którego posiadałem dotychczas. Fociłem nim dostatecznie długo, aby zauważyć różnicę. Różnica, jaką stwierdziłem, przypomina tę, jak po przesiadce z 14-45 na 14-54. Eksploatuję E-500 z 8 Mpix matrycą. Do niej odnoszę swoje spostrzeżenia. Nie wiem jaki wpływ na testy ma rozdzielczość matrycy. Na ten temat niech się wypowiedzą "biegli w tym temacie". Dodam jeszcze, że mój "dziadek" (E-1) z podpiętym 11-22 też generuje lepsze jakościowo obrazki niż z 14-54. Dzięki lepszej rozdzielczości optycznej 11-22, nawet 5 Mpix "dziadka" nadaje się do pejzaży, oczywiście w ograniczonych rozmiarach. Efekty, jakie osiągnąłem z użyciem 11-22, "wyleczyły" mnie z "pożądania" nowszego korpusu. Potwierdza się stara prawda, że dobre "szkło" jest ważniejsze, niż korpus, do którego jest podpięte.

[e-510]

Moja jedenastka jest moim najlepszym przyjacielem wraz z 50-200 i na moje potrzeby w tej chwili nie sądzę abym potrzebował lepszego szkła.Te opinie,że 11-22 jest słabsza od 14-54 to jakieś nieporozumienie.Z tego co wiem,to jest to najbardziej'ostry',szerokokątny zoom Olka.

[Lailonn]

Epicure 2 strony wcześniej pisałem:

Za www.optyczne.pl (jako jedyne chyba przetestowało wszystkie 3 omawiane szkła)

(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%

(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV

(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%

(Ostrość na szerokim)

a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm

b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm

Ich test 12-60 pokrywa się z tym z dpreview.com, wiec zakładam, że robią to OK a jako, że wszystkie wyniki z tego samego źródła to i odpada błąd w procedurach. Pamiętajcie tylko, że 11-22 na 14mm może być ostrzejszy niż 14-54, bo test mówi tylko o 2 ogniskowych