Panasonic G1 m43

[Karol]

Ja bym kwestia męczenia się wzroku póki co nie przejmował. Nie czarujmy - nie będzie to aparat do poważnego pstrykania - w sensie wielogodzinnego wpatrywania się w wizjer. Nowy Panas to będzie raczej zabawka niż narzędzie - aparat do pracy powinien mieć dwie rolki, słuszną wagę i rozmiary a póki co w takich aparatach nie ma innych wizjerów niż tradycyjne...

[Rado]

...Nie czarujmy - nie będzie to aparat do poważnego pstrykania - w sensie wielogodzinnego wpatrywania się w wizjer...

Ale mówi się przecież, że to przyszłość - że luster nie będzie. I że "poważne pstrykanie" też się będzie w ten sposób odbywać. Dlatego mnie to zastanowiło, bo wyobraziłem sobie profi fotografa np. na dużej imprezie sportowej, który będzie patrzył w ten EVF w sumie przez ładnych parę godzin.

[epicure]

Godzinami siedzicie przy komputerach i to nikomu nie przeszkadza. Co za różnica, czy będę akurat siedział w domu i gapił się w monitor, czy w elektroniczny wizjer gdzieś w plenerze? Dla moich oczu żadna.

[KvM]

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym przypadku mamy jeszcze LCD, który dać może wytchnienie udręczonym oczom. Dla mnie EVF to raczej tylko awaryjnie jeśli warunki nie pozwalają. Gdy miałem A350 80% zdjęć robiłem na LCD.

[chomsky]

Może to i głupie ale zastanawiam się, czy takie ciągłe gapienie się w wizjer elektroniczny nie spowoduje szybkiego przemęczenia oka.

Nie spowoduje. Kamerzysci np. weselni wpatruje sie w swoje VX2000, czy XL1s godzinami ( znacznie dluzej niz jakikolwiek fotograf) i nie spotkalem przypadku by ktorys wymiekl z tego powodu, a przeciez wizjery maja elektroniczne. Zreszta sa bardzo dobrej jakosci np. w Sony VX2000. Mam, stwierdzam.
czesc.ch.

[Rado]

chomsky, masz rację z tymi kamerami, to jest argument.

[Tadeusz Jankowski]

Prześledzilem niniejszy wątek. Chyba nikt nie podniósł dość ważnej sprawy, a mianowicie - G1 daje możliwość natychmiastowego śledzenia na monitorze lub EVF (wizjerze elektronicznym), jak wpływa zmiana parametrów ekspozycji (czas i przysłona) na wygląd zdejmowanego obrazu, zarówno przed wyzwoleniem migawki, jak i bezpośrednio po. Jest to duża zaleta kompaktów. Obraz możemy widzieć w takich samych kolorach i z takimi samymi kontrastami, niedoświetleniem, lub prześwietleniem (wazne także dla RAWów), jaki będzie zarejestrowany przez aparat. Przy wprawnym oku, możliwa jest natychmiastowa ocena obrazu i szybkie wprowadzenie korekcji ekspozycji, np. rolką. Pod warunkiem oczywiście, że ekrany monitora i EVF w miarę wiernie odtwarzają w czasie celowania, to co będzie widać na monitorze komputera lub odbitce. Także po strzale mozna obserwać przez ustawiony czas (np. 2 sekundy) zarejestrowany obraz i bez odrywania oka od wizjera dokonać korekty i pstryknąć drugie poprawione zdjęcie.

W najnowszych lustrzankach umożliwia to tryb Live View, ale ma on uciążliwe ograniczenie - jest wolny, jeśli chodzi o AF i inne mechanizmy. Nie wiadomo, czy najnowsza DSLR Sony (z dodatkowym czujnikiem obrazu) likwiduje te uciążliwości. No i lustrzanki są drogie.
W starszych lustrzankach do kontroli ekspozycji służy histogram (po fakcie) - bardzo trudny do wyciagania wniosków w ekstremalnych warunkach oświetleniowych (ostre kontrasty, duży udział tonów bardzo jasnych lub odwrotnie), a więc tam, gdzie go najwięcej potrzebujemy oraz obraz możemy także kontrolować po fakcie - na monitorze, ale tu występuje tez silne ograniczenie - im jaśniejsze jest otoczenie, tym trudniej ocenić obraz. W kompakcie światło otoczenia nie przeszkadza w ocenie obrazu na ekraniku EVF.

Druga sprawa, to AF. Czy będzie równie, albo prawie tak samo szybkie, jak w przeciętnych DSLRach? Jeśli to co mówi wytwórca o czasach shutterlag (opóżnienia wyzwolenia migawki od wciśnięcia spustu) - 0,3 sekundy to dla G1 normalka, znajdzie potwierdzenie w praktyce, to... entuzjaści - idziemy się ustawić w kolejkę, wybieramy komitet, kto robi listę zapisów?
Dla mnie egzemplarz w dyskretnym odcieniu bordo - pasuje do koloru torby.

Jednak trzeba powiedzieć, że AF przy słabym świetle, to olbrzymi znak zapytania, dorówna lustrzankom, czy zostanie w tyle - jak daleko? Producent się nie chwali, a więc coś w tym jest. Może to być słaby punkt wystrzałowego kompaktu?

Dwie największe zalety DSLRów, które czynią z nich przedmiot pożądania ambitnych fotografów, to szybki AF (dzięki detekcji fazy, a nie kontrastu, jak w kompaktach) oraz ze względu na duży rozmiar czujnika obrazu, mniejsze szumy (kolorowy i monochromatyczny) i idąca z tym w parze większa dynamika matrycy, co pozwala robić znośne zdjęcia przy wysokich czułościach, niedostępnych pod względem jakości dla kompaktów.

Czy G1 przetrze drogę kompaktom do większych czułości? Z doświadczeń sprawowania się formatu 4/3" wygląda, że w znacznym stopniu tak.
Gdy się słyszy o nowych Nikonach (D300, D3 i D90), to wydaje się, że cel się oddala, ale najważniejsze, to gonić króliczka.

Tak więc, G1 zapewnia (na razie na papierze) poza najważniejsza sprawą - wymiennością optyki:
- szybki AF;
- dostęp do większych czułości w dobrej jakości;
- bieżącą kontrolę ekspozycji na ekranie;
- a także EVF z bardzo małym opóźnieniem, co wg firmy pozwala śledzić na ekranie obiekty poruszające się ze stosunkowo dużą szybkością kątową.

Na razie na papierze, ale już niebawem zobaczymy, jak się G1 sprawdzi w praniu. Oby.

Pzdr, TJ

[HrabiaMiod]

Mi się ta miniaturyzacja nie widzi.

I wolę dużą matówkę niż taki ekranik - chyba, że będzie naprawde przyzwoitej jakości.

I ciekawi mnie m4/3 - ale raczej jako zamiennik małego kompakta - uzupełnienie 'dużego' 4/3

I nie lubię pana nikt.


pozdrawiam
Hrabia Miód

[willow32]

I nie lubię pana nikt.

pozdrawiam
Hrabia Miód

a ja uwielbiam, czytanie go to sama przyjemność

[piotrek204]

Tak więc, G1 zapewnia (na razie na papierze) poza najważniejsza sprawą - wymiennością optyki:
- szybki AF;
- dostęp do większych czułości w dobrej jakości;
- bieżącą kontrolę ekspozycji na ekranie;
- a także EVF z bardzo małym opóźnieniem, co wg firmy pozwala śledzić na ekranie obiekty poruszające się ze stosunkowo dużą szybkością kątową.

Jak narazie wszystko co potrafi czesc dslr'ow
dslr nie ma raczej ograniczen ktore wykluczaja cos z tej listy

jak dla mnie to nie ewolucja dslr'ow a wyzszych modeli kompaktow

zastanawia mnie tylko czy olympus m4/3 traktuje jako dodatek czy zamiennik

czyli stworzenie dla siebie miejsca ktore jest bardziej kuszace dla klientow i zrobienie nowego rynku

powiem ze chetnie bym widzial zeby olympus skupil sie na 4/3, wtedy powstanie cos co mnie jako klienta bedzie kusilo bardzo mocno

ale warunki takie:
- TANIE body, jesli sony sprzepaje dslry po 700PLN to taka wydmuszka naprawde moze kosztowac 200$
- optyka tansza niz 4/3, chetnie bym kupil szeroki kat w cenie 1000PLN