magnum - fotki

[K_Puchatek]

Sójki bardzo fajne, szczególnie ostatnia (tylko wywalić plamę z lewego dolnego rogu) - podoba się...
Gołębie faktycznie - prawie jak kaczki w kluczu
Pozdrawiam

[marcinpolniak]

79, 82 fajne a te następne... Jakim obiektywem?

[magnum]

K_Puchatek W tym właśnie problem że nie wiem jak to usunąć

marcinpolniak gołębie i sójki to tair 4,5/300.

[marcinpolniak]

Tak właśnie myślałem, że pewnie jakaś starsza stałka -ta aberacja

[magnum]

Tak właśnie myślałem, że pewnie jakaś starsza stałka -ta aberacja

No niestety, planuje zakup olkowego 70-300 ale na razie cienko z funduszami na ten cel wiec pozostaje mi tylko tair.

Jeszcze jedna fotka z dzisiejszego dnia (ostre słońce i nie miałem jak inaczej podejść do drzewa gdzie żerują )
Tair przymknięty do f5.6

źródło

[magnum]

Kolejne z moich fotek, nieupiększane, nieprzebarwione, nieostre, proste pstryki takie jak natura stworzyła i olek zarejestrował i nie warte uwagi.

ps1. przepiórka(chyba przepiórka) gubi się w zaroślach [SIZE="3"](w naturalnym środowisku jak sójka na żerująca na dębie - kurde nie pomyślałem, mogłem dęba ogolić żeby liście nie przeszkadzały - ale to by było chyba mało naturalne , a może nie ?)[/SIZE] ale nie udało mi się jej zmusić do wyjścia na strzyżony trawnik, więc sorry za suche trawy w kadrze.
ps2. sorry ale fotki z odległości (i manualnym ruskim tairem), nie widać pojedynczych włosków na piórach, ale pióra chyba widać
ps3. za to szumy pewnie widać bo iso400
ps4. dziękuje serdecznie osobom odwiedzającym ten wątek i piszącym kreatywne komentarze (chociaż coraz rzadziej)
ps5. odwiedzającym i nic nie piszącym też dziękuje (dzięki wam moja aktywność na forum zaczyna spadać - macie mniejszą konkurencję w wyścigu)
ps6. jestem po paru głębszych i mam doła wiec nie przejmujcie się moimi wypisanymi bzdurami.
ps7. pomimo że pisze (prawie) sam do siebie to może jeszcze coś wrzucę (jak zrobię fajnego kicza który mi się podoba)
ps8. pewnie i tak tego nikt nie przeczyta wiec po co ja to pisze

Jeszcze raz pozdrawiam wszystkich gorąco i nie przejmujcie się moimi żalami i dołem, nie mam do nikogo żalu ani urazy ale choć trochę krytyki by się przydało bo jak tu się czegoś nauczyć jak nikt nic nie komentuje(pochwał nie oczekuję). Dziwicie się później że kicze i nędza w galerii ale to jedyny sensowny sposób żeby zobaczyć co fotka jest warta.
Wstawiałem fotki i czekałem na konkretne podpowiedzi i cienko było (tylko kilka osób coś szczerze napisało), więc myślę sobie, pewnie jestem mało aktywny na forum i to przez to, więc starałem się być aktywnym jak tylko umiałem (w ocenie zdjęć i w galerii). Niestety to też nic nie dało.Szczerze powiem że liczyłem konstruktywne komentarze pewnych ludzi z forum (traktowanych prze zemnie jako bardzo dobrych w fotografii) ale się nie doczekałem od niektórych ani jednej wypowiedzi.
Co ważne dla mnie, staram się i część moich fotek mi się podoba a fotografię traktuję jako hobby, jedno z wielu ale zaangażowałem się w nią najwięcej i to mnie pociąga.Dostrzegać (rejestrować) piękno które jest na co dzień niezauważalne, pomijane lub nieuchwytne w szybkim życiu.
Od razu zaznaczam że nie oczekuję litości z waszej strony i jak nie macie ochoty i własnej woli to lepiej nie pisać. Musiałem to wszystko napisać bo już za bardzo mnie to gnębiło a dziś miałem taki nastrój żeby to wszystko napisać.

Długo się zastanawiałem zanim kliknąłem w "Zatwierdź odpowiedź" ale musiałem to z siebie wyrzucić i wysłać ten tekst.

ps9. Jak administracja uważa że tekst jest "zły, zbędny, nie na miejscu itp." to proszę wywalić bo nie chcę zamętu wprowadzać na forum - chociaż mało kto go przeczyta.

Pozdrawiam wszystkich.


89

źródło

90

źródło

91

źródło

92

źródło

[ogesio]

... sójka gites wyszła...

[rocco]

Odreagowałeś?

Kolejne z moich fotek, nieupiększane, nieprzebarwione, nieostre, proste pstryki takie jak natura stworzyła i olek zarejestrował i nie warte uwagi.

No właśnie...
Oprócz wyzej wymienionego Olka (nawet z obiektywem marki Tair) masz jeszcze potężne narzędzie do poprawy jakości fotek, które zwie się: komputer. Czy z niego skorzystasz czy nie, to Twoja sprawa ale jesli cos da sie poprawic to dlaczego tego nie zrobić?
Ad rem czyli o ostatnich fotkach, największą ich zaletą jes w moim przekonaniu, naturalnośc i to, ze sa to dzikie ptaki a nie sfotografowany przez siatkę, zamknięty w niewoli i nieruchomy orzeł
Sójkę uchwyciłeś w bardzo ciekawym momencie, podoba mi się ten kadr. Zdaje się, ze widziałem go w galerii ale gdy dziś chcialem go odszukać i ocenić to już nie znalazłem
Nie znaczy to wcale, ze nie można by trochę podrasowac tej fotki, trochę więcej ostrości by jej nie zaszkodziło
Gołąbek (czy sierpówka, nie bardzo znam się na ptakach ) ładnie uchwycony a szklo daje piękny bokeh. Jednak siedzący na zardzewialym zelastwie nie wygląda zbyt pięknie Poza tym to co zwykle, ostrośc do poprawy, aberracja do usunięcia. Da się to zrobić więc dlaczego nie?
Przepiórka ładnie "pozuje" zwłaszcza na ostatniej fotce, pod dębem.
I tu jednak brakuje mi obróbki, wykończenie, ostatniego szlifu który należy nadać własnoręcznie zrobionej fotografii przed pokazaniem jej innym. Nie chcesz, nie musisz ale uważam, że warto.
Nie lituję się nad Tobą (jak widać ) bo nie mam powodu. Robisz ciekawe fotografie i podziwiam Twój zapał do łażenia po chaszczach i wypatrywania tam piękna. Mnie na przykład się nie chce. Lubię oglądać dobre fotografie przyrody, pokazujące jej piękno i dzikość jednak fotkę ptaszkowi zrobię co najwyżej jak podleci a ja akurat mam przypiętego dlugiego zooma

PS
Napisałem Ci co myślę, to jest moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać jednak napisałem szczerze.
Jeśli nie stac Cię na szkło do fotografowania przyrody za parędziesiąt tysięcy (jak zresztą większości z nas) to raczej trzeba podpierać się obróbką w programie graficznym.
I tyle

[aga_piet]

Szczerze, to szczerze...
Przejrzałam wątek i taka refleksja - z ptaszorów pewnie nic mi nie utkwi w pamięci, bo kadry w większości bez pomysłu, zabałaganione na maksa, często nieostre. Wiem, że sam fakt ustrzelenia jakiegos okazu jest sukcesem ale poprzeczka ustawiona jest bardzo wysoko, moim zdaniem to jedna z trudniejszych dziedzin w foto. Ustrzelenie to jedno (trudne) ale jest jeszcze kwestia kompozycji, czystości kadru i tu zaczynają się schody, bo ptaki się ruszają, są daleko i przeważnie w badylach/liściach. Sporo czasu spędziłam ongiś na stronie Fotografia Przyrodnicza, tam zobaczyłam, co jest ważne w fotografii przyrodniczej, a z drugiej strony... wymiękłam, bo pewnego poziomu długo (albo nigdy) nie osiągnę.
Dużo lepiej wychodzą Ci badyle, ze szczególnym naciskiem na kwiotki. Tu jakoś i z kompozycją jest lepiej, i z pomysłem... ładne okazy, kolorki, wyurazistość i czytelność - w sumie zupełnie porządne makra. I wolę z tym kojarzyć Twoje zdjęcia

A może po prostu jeszcze nie znalazłeś tego, co najbardziej Cię kręci w fotografii? Mało ludzi na zdjęciach, a dziewczynka w ogrodzie pokazuje, że może to też być dziedzina, w której się sprawdzisz?
Powodzenia.
(sorki za przydługawość postu)

[magnum]

Dzięki Rocco za odwiedziny i odpowiedz (tego mi było trzeba-serio), właśnie tego mi brakuje, nie potrafię ocenić ostrości fotek, nie wiem czemu , może przez to że moja matryca w lapku ma 14cali i wysoką rozdzielczość 1440 x 900piks 120dpi i widzę wszystko ostro przez to że piksele są upakowane na małej powierzchni - taka teoria mi chodzi ostatnio po głowie.
ps. sojka gdzieś tam jest jeszcze w galerii

Agapiet Tobie również dziękuję, potrzebuję szczerej krytyki to zwiększa mój zapał. Fotografowanie przyrody mnie kreci (nad sojkami siedziałem łącznie 10godzin przez 2 dni w jednym miejscu i to mi sprawiło wielką przyjemność i jeszcze się tam się wybieram). Zresztą uważam że krytyka jest potrzebna na forum , wtedy ludzie zaczynają pracować nad sobą. Ale pomijanie nawet kiepskich zdjęć im nie pomoże (przynajmniej mi).

Wracając do ostrości zdjęć. Zrobię fotkę, widzę podgląd w aparacie ostry jak żyletka nawet bym powiedział że przeostrzona (np. ostatnia ważka która potem w galerii została oceniona jako nie trafiona w ogóle z ostrością). Zgrywam fotkę do kompa wyciągam miniaturkę za pomocą dcraw (1600x1200) i też jest ostra nawet bardzo, ale po wywołaniu rawa w żaden sposób różnymi programami nie potrafię tej ostrości odtworzyć (ufraw rawtherapee lightzone trial bibblepro trial i gimp). Jak pociągnę suwakami od ostrości to wyłażą mi takie szumy i artefakty (nawet iso100) że się oglądać nie da Jutro spróbuję wrzucić jakiegoś rawa jak się dopnę z lapkiem do szybszego łącza i będę miał prośbę do was o ocenę rawa i próbę pokazania mi jak go wywołacie sami swoimi metodami.

Co do wczorajszego mojego posta to nie chciałem nikogo urazić (myślę że tego nie zrobiłem) ale jak coś to przepraszam. Sam go dziś czytając miałem wątpliwości czy to było potrzebne.