Kieliszek na kafelku

[Tadeusz Jankowski]

Dziękuję wszystkim za podzielenie sią wrażeniami.

Rocco,

Bardzo szczegołowa recenzja, jej ogólny wydźwięk jest zgodny z moimi zamierzeniami zdjęciowymi. Doceniam wkład pracy i analityczne oko.
Jeśli chodzi o przepały na drugiej fotce (CM2), to nie walczyłem z nimi, ponieważ po pierwsze są znikome co do obszaru, po drugie pełnią podobną rolę, jak przepały na zdjęcach fontann - pokazują skraj jasności. Fotka druga ma więcej kontrastu i nieporządku w grze świateł domieszanej do abstrakcji, co miało dodać dramatyzmu.
Fotkę trzecią (CM3) oceniam, podobnie jak Ty, jako najbardziej udaną. Makóweczka z wianuszkiem pręcików jest zagłębiona, lecz podłoże jest bardzo ruchliwe, czerwień walczy z bielą, ruchy tektoniczne wynoszą otoczenie, po prawej widać ekstremum - załamanie skorupy.

Siaful,

Chyba masz rację, zdałoby się troszkę pojaśnić trzecią fotkę (CM3). Nawiasem mówiąc bardzo ładne portrety robisz. Masz oko.

Mysikrólik,

Na CM1 właśnie to chciałem pokazać, o czym piszesz - wklęsłość kielicha, spokój, ład.

Pzdr, TJ

[Tadeusz Jankowski]

Dokładam 3 fotki do cyklu wariacji makowych. Do pogapienia się. Zapraszam także do pokazania swoich maków, jeżeli ktoś ma. Byłby dobry punkt wyjścia do dyskusji.
Pzdr, TJ

CM4

źródło

CM5

źródło

CM6

źródło

[_hawk_]

Jesteś twardszy niż Roman Bratny..

[Tadeusz Jankowski]

_Hawk_,
Wybacz, nie jarzę, chodzi o maki, czy o czerwień?
Pzdr, TJ

[Mirek54]

Skoro zapraszasz.Mozesz sie ""znencac""

[kasprzyk]

Tadeuszu - cos nie tak z ostrością na Twoich fotkach ..? a już na pewno brakuje światła. Cm5 i cm6 ciekawe kadry, ale tak jak napisałem wcześniej brak tych dwóch rzeczy, powoduje, że zdjęciom brakuje życia.
Za to u Lucca - 1-sze i ostatnie kapitalne.
Pzdr

[helmuth]

Coś nie tak z kolorem Twoich maków. Są za bardzo purpurowe. Kolory u lucca bardziej mi "leżą".

[Tadeusz Jankowski]

Kasprzyk, Helmuth,

Dziekuję za zabranie głosu,

1) Fotki sa rodzajem wprawek kompozycyjnych.

2) Wszystkie fotki sa wykonane z ręki, a więc jest w nich jakaś doza poruszenia i wynikającej z tego nieostrości.
Moim zdaniem ostrość na CM4 jest na dostatecznie z minusem, czyli prawie do przyjęcia, największa jest po prawej stronie, ale tam akurat płatki są gładkie i to jest mało widoczne.
Na CM5 ostrość jest w załomie płatków.
Na CM6 na szczycie makówki.
Wszystkie 3 fotki, to bardzo duże zbliżenia i głębia ostrości jest bardzo mała.

3) Światła jest średnio mało, kolor gra większą rolę, szczególnie na CM4 kolor zastępuje światło. Najbardziej brakuje światła na CM6.

4) Helmuth, to sa naturalne kolory maków. Maki ogrodowe nie są czerwone, jak te na Monte Cassino. Są np. purpurowe z białymi cętkami, białe z fioletowymi cętkami.

Lucca,

Dziękuję za wkroczenie ze swoimi makami.
Twoje ujęcia (pierwsze trzy) sa szersze, zawierają więcej tła.

Na fotce (mak) jest przedstawiona płaska kompozycja, symetryczna, z tłem u dołu. Faktura płatków mi się podoba. Kompozycja jest bardzo wyważona, statyczna. Podpórka z zielonego tła jest zbyt mocna. Widziałbym raczej kompozycję bardziej dynamiczną. W rogach górnych spadek ostrości.

Na fotce drugiej (mak(1)) jest fajny pomysł - zestawienie bieli i czwerwieni. Troszkę to jest przytłoczone ciemnozielonym tłem.

Na fotce mak(2) zawiązek makóweczki kąpie sie w czerwonym świetle odbitym od płatków. Wolałbym ujęcie bardziej z boku, by zagłębienie kielicha była także pokazane przez geometrię, a nie tylko przez światło.

Fotka mak(3) najbardziej mi sie podoba. Jedyna fotka bez tła. Światło na pęczku pręcików dynamizuje ją.
Wydaje mie się mocno wyostrzona.

Pzdr, TJ

[Tadeusz Jankowski]

Wstawiam jeszcze 3 wariacje makowe. Do rzucenia okiem.
Najbardziej podoba mi się trzecia - CM9, następnie druga - CM8, najmniej pierwsza - CM7.
Pzdr, TJ

CM7

źródło

CM8

źródło

CM9

źródło

[Peniek242]

Tadeusz co prawda nie łamie regulaminu ale czekamy na kolejne dzieła...