Zgadza się to są odległości robocze dla 1:1Zamieszczone przez dcs
OM sam podaje, że dla 1:1 [nie tam żadnego ekwiwalentu]
dystans roboczy wynosi:
M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO: 9,3 cm
M.Zuiko Digital ED 60 mm f/2.8 Macro: 8,2 cm
https://jp-omsystem-com.translate.goog/product/lens/macro/90_35macroispro/feature.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl &_x_tr_pto=wapp
19,5 cm Cosina 100/3.5 robi wrażenie..
MAKROKOSMOS: www.flickr.com/photos/irass.
@Makromaniak
Na 1:2 [nie tam żadnym ekwiwalencie] z obliczeń wychodzi mi 17,3 cm
[33cm-25cm+9,3cm]
33cm stąd
Ostatnio edytowane przez dcs ; 9.03.23 o 20:04
Jakich aparatów używasz w tych porównaniach bo chciałbym się jakoś odnieść do skali odwzorowania i odległości roboczejDzieki Yamada, jest juz jakieś pojęcie, przy mniejszych powiększeniach chyba są sporo wieksze dystanse niż 60 macro.
Dziwne że w obu ustawieniach sa różne odległości robocze, zapewne wynik wewnętrznego przestawienia soczewek. ciekawe czy jest przez to różna jakość? Ale to pewnie dzielenie włosa na czworo.....Wewnętrzne ostrzenie dużo zmienia odległość roboczą (w porównaniu do "prostej" teorii optycznej i to tym bardziej im większe powiększenie. Już kiedyś były obiektywy makro z całkowicie wewnętrznym ostrzeniem (czyli mocnym skracaniem ogniskowej) Np poniższa Sigma 180 czy Tokina ATX-100 (chyba tak sie nazywała)
Ja się kiedyś bawiłem w takie porównania:
Miarka pokazywała odległosc robocza od ramki slajdu na którego tle była linijka, tak ze dokładnie widziałem ile mm widze i jaka jest dokładnie skala
1) Odległość robocza do skali 1:2 dla obiektywu Sigma APO 180/5,6 (tak na marginesie- żyleta
DR jakies 42 cm
2) Dla porównania - klasyczna dwusetka Zuiko 200/4 na przenośnym mieszku - cała zmiana ostrzenia regulowana tylko wysuwem, żadnych zmian położenia soczewek, konstrukcja wczesne lata 70'
słabo widać cyferki ale DR jakieś 65 cm, oczywiście kosztem poręczności operowania całym zestawem (nigdy w terenie czegos takiego nie nosiłem
3) "plastic fantastic" Cosina 100/3,5 - prościutki obiektyw bez żadnych szybujących soczewek
DR jakieś 29 cm
4) jeden z lepszych starych obiektywów - Minolta macro 100/2,8, szybujące soczewki i podwójny wysuw obiektywu (tzn dodatkowy ruch soczewek wewnątrz tubusa - przy skali 1:1 soczewki "dojeżdżają do samej krawędzi obiektywu). W czasach "klasycznych analogów" był to obiektyw ok 100 mm z największym DR (na pewno przebijał Canona i Nikona)
jak widac powoduje to pewne skrócenie DR do 25 cm (w porównaniu do obiektywu bez wewn. ostrzenia)
5) Tokina ATX-90 -23 cm. Do dziś poszukiwany obiektyw z pięknym bokehem ("Bokina"
https://www.pentaxforums.com/userrev...2-5-macro.html
i teraz dla 1:1 (w wypadku używania pierścienia pośredniego czasem obiektyw nie wysunięty do końca, no ale nie było możliwasci inaczej osiągnięcia 1:1)
1A - Sigma 180/5,6 - ok 32 cm
3A Cosina 100 - ok 19,5
4A Minolta 100 - 16 cm
5A Tokina 90 - do skal 1:2-1:1 trzeba zastosować specjalny dołączony macro extender - ma soczewki, ale nie jest to telekonwerter 2x !!!
Tak wiec przekładając to na świat m43 - te DR dla skali 1:2 będa obowiązywały dla skali 1:1 przy uzyciu obiektywów z odp adapterem. Używałem kiedyś tę Cosinę bo jest bardzo lekka świetnia pasuje do E-M5 no i jakościowo daje radę. No jednak wszystkie te obiektywy oferują większy DR niż nowy OLY. coś za coś ! Musze jeszcze zrobić takie fotki z Zuiko 60 i signma 105 które mam, ale nie wiem czy mi sie chce
MAKROKOSMOS: www.flickr.com/photos/irass
Używałem Micro Nikkora 85/3.5 VR na 1 V3.
Licząc po tych ekwiwalentach skali odwzorowania to 2.7:1 i odległość robocza ~14 cm
-nie do przebicia w tych rozmiarach ze stabilizacją i AF.
Weź linijkę, umieść w kadrze i napisz jaka jest odległość robocza dla mniejszych powiększeń - 1:4 i 1:2 (rzeczywistych czyli jak widzisz tam 34 i 68 mm
W takich skalach poruszam się przy większości zdjęć polskich motyli, ty też zdaje się je lubisz fotografować.....
Skala 1:2 - 16.5cm, skala 1:4 - 33cm. W obu przypadkach mierzone linijką od motywu do frontu obiektywu - błąd pomiaru nie powinien przekraczać 2-3mm.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Czyli aparat z sensorem o rozmiarach 13.2 x8.8mm. Im mniejszy sensor tym łatwiej jest uzyskać duży ekwiwalent skali odwzorowania (i przy okazji większą głębię ostrości). W tej konkurencji zwycięzcami są kompakty z hiperzoomammi - np. Panasonic FZ-300 z Raynoxem DCR-150 daje maksymalny ekwiwalent skali 2.88:1 przy odległości roboczej 20cm a z Raynoxem DCR-250 ekwiwalent skali 4.8:1 z odległości 11.5cm.
Ostatnio edytowane przez wyszomir ; 9.03.23 o 21:47
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
W całej tej "walce" na odległości ja jestem po wrażeniem odległości roboczych przy większych skalach odwzorowania
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Pokaż zdjęcia z tego zestawu
MAKROKOSMOS: www.flickr.com/photos/irass
Te aparaty to analogowe lustrzanki na film 35mm.Jakich aparatów używasz w tych porównaniach bo chciałbym się jakoś odnieść do skali odwzorowania i odległości roboczej
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
W takim razie te odległości robocze nie są zbytnio imponujące
MAKROKOSMOS: www.flickr.com/photos/irass
@wyszomir
Nie mam tego, bo to były zdjęcia płytek PCB i ich korozji oraz podobne g.
dla firmy kolegi.
Nie mam cierpliwości do makro,
choć pierwszą poważną kasę ze zdjęć zarobiłem na Ultraphot.
Ostatnio edytowane przez dcs ; 9.03.23 o 22:21
ano tak się kiedyś pracowało na sławnym FF (zwanym wtedy "małym obrazkiem", wtedy siłą rzeczy gorszym od "profesjonalnego dużego obrazka" 6x6W takim razie te odległości robocze nie są zbytnio imponujące
Ale porównując to z nową dziewięcdziesiątką otrzymujemy sporo gorsze wyniki niż dla tych starych systemów
90 OLY: Skala 1:2 - 16.5cm, (wg, pomiaru wyszomira)
100 Minolta skala 1:2 - 25 cm
90 Tokina 1:2 = 23 cm
Dopiero jak uwzgędnimy ekwiwalenty wielkości matrycy to wszystko się zmienia.......wiadomo im mniejsza matryca tym łatwiej ją "wypełnić" i DR się zwiększa
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
