Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie

[paparapa]

1200 px dlatego bo wówczas na pewno (na obecnie najbardziej popularnym /tak mi się wydaje/ monitorze co do rozmiarów, rozdzielczość FHD - 1920 px w poziomie) podczas przeglądania mieści się na ekranie monitora w całości bez potrzeby klikania na nie. Ale uwaga godna rozpatrzenia i potestuję jak duże zdjęcie mieści się w poziomie na ekranie FHD (bez potrzeby klikania) i być może zwiększę ten rozmiar w popRAWce.
PS.
Mam na myśli oczywiście, aby zdjęcie mieściło się w całości na ekranie FHD w przeglądarce internetowej.
PS2
Druga rzecz, większe zdjęcie w poziomie to automatycznie większe w pionie. Na ekranie FHD mamy w pionie 1080 px i lepiej aby ten rozmiar nie był przekraczany, bo trzeba by przewijać zdjęcie aby obejrzeć w całości.
To zbyt wygodne nie jest. Pomniejszone (przeskalowane) znów, jeszcze bardziej traci na jakości. Najlepiej oglądać zdjęcie w takiej wielkosci w jakiej zostało wstawione.

Świetnie

[A56]

Na tym mniej więcej (bardziej "więcej" ) będzie polegała edycja "Czy umiemy lepiej", gdzie nasze wizje, interpretacje mają być jak najmniejsze. Na początku jako poglądowe zdjęcie będzie właśnie JPG z aparatu..... .

Nie bardzo rozumiem po co taka edycja. JPG z aparatu będzie taki jak programista napisał program do obróbki. Takie programy nie rozróżniają co fotografujesz i wszystko odnoszą do ustalonej wcześniej przez programistę średniej. Coś za ciemne to zostanie podciągnięte do jasności jaką zaprogramowano. I tak z każdą funkcją.
My mamy też podciągać do średniej z aparatu? A może lepiej jak zrobimy tak jak to widzimy.
Chyba, że w takiej edycji chodzi o to by nasze zdjęcia były takie jak JPG z puszki - nie lepsze, nie gorsze.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Mnie śnieg za bardzo nie interesował. Przyjmuje on różne kolory, zwłaszcza w cieniu. Można go "wybielić", ale czy koniecznie trzeba...? Tu każdy sam podejmuje decyzję

.

Śnieg ma nie tylko kolor, ma też fakturę.

[And.N]

Nie bardzo rozumiem po co taka edycja. JPG z aparatu będzie taki jak programista napisał program do obróbki. Takie programy nie rozróżniają co fotografujesz i wszystko odnoszą do ustalonej wcześniej przez programistę średniej. Coś za ciemne to zostanie podciągnięte do jasności jaką zaprogramowano. I tak z każdą funkcją.
My mamy też podciągać do średniej z aparatu?

Nie, mamy to właśnie zrobić lepiej od automatu, który wywołuje RAW w puszce (jak sama nazwa edycji wskazuje - "Czy umiemy lepiej")
Jako poglądowe zdjęcie będzie wówczas "zaszyty" w RAW plik JPG. Będą tylko w tej edycji (właściwie to już są) większe ograniczenia co do dozwolonej obróbki.

Śnieg ma nie tylko kolor, ma też fakturę.

Oczywiście.

[helmuth]

W innym wątku @andtor2 napisał:

... mamy to właśnie zrobić lepiej od automatu, który wywołuje RAW w puszce (jak sama nazwa edycji wskazuje - "Czy umiemy lepiej")

Jak zwykle w takich przypadkach rodzi się pytanie co znaczy lepiej "lepiej".
"Lepiej" jest tak samo subiektywnym określeniem jak "ładniej". Zwycięska praca nie jest ani lepsza, ani ładniejsza od innych. Po prostu podobała się największej liczbie głosujących.

[A56]

Nie, mamy to właśnie zrobić lepiej od automatu, który wywołuje RAW w puszce (jak sama nazwa edycji wskazuje - "Czy umiemy lepiej")
Jako poglądowe zdjęcie będzie wówczas "zaszyty" w RAW plik JPG. Będą tylko w tej edycji (właściwie to już są) większe ograniczenia co do dozwolonej obróbki.

Jak lepiej, to użyję warstwy, maski, pędzla, filtra gradientowy i wiele innych rzeczy z którymi sobie radze. Wtedy będzie wg. mnie lepiej, a inni to ocenią.
Tak robię w edycji klasyka. Więc, czym ma się to różnić? Kto zauważy jakiego narzędzia użyłem? Jak ma być lepiej to powinienem wszystko zrobić by tak było.

[And.N]

Jak lepiej, to użyję warstwy, maski, pędzla, filtra gradientowy i wiele innych rzeczy z którymi sobie radze. Wtedy będzie wg. mnie lepiej, a inni to ocenią.
Tak robię w edycji klasyka. Więc, czym ma się to różnić? Kto zauważy jakiego narzędzia użyłem? Jak ma być lepiej to powinienem wszystko zrobić by tak było.

Moim zdaniem nie tak do końca. Tak w edycji klasyka+ można robić. Zmiany w regulaminie wkrótce.
Będą 3 rodzaje edycji

1. Nasze wizje
2. Klasyka (nie będzie podziału na Klasyka i Klasyka+)
3. Czy umiemy lepiej

Edycja "Czy umiemy lepiej" będzie miała w zamierzeniu posługiwanie się w głównie wywoływarką. Chodzi o to aby przy pomocy wywoływarki zewnętrznej (LR, ACR, C1, DxO, RT, DT, itp.) uzyskać lepszy efekt od wywoływarki w puszce.
W programie do Edycji typu Photoshop, Gimp, itp. będzie dozwolone zmniejszenie zdjęcia, wyostrzenie, usunięcie drobnych elementów kadru (jeśli nasza wywoływarka nie ma tego narzędzia). Jeśli użyjesz warstw (masz rację tego nie sprawdzę), nie będzie to uczciwe i zarazem "przyznanie" jakoby, że nie potrafię wywołać lepiej (bez PS-a, warstw, różnych wtyczek) od automatu w puszce. ACR (Adobe Camera RAW) w PS6 ma całkiem duże możliwości.
Edycja "Czy umiemy lepiej" będzie pojawiała się bardzo sporadycznie, tak sądzę. Osoba wysyłająca RAW do popRAWki ma prawo wybrać rodzaj edycji, jeśli jej nie wskazuje wybiera prowadzący. Jeśli uznam, że dane zdjęcie pasuje do takiej edycji będziemy mieć popRAWkę "Czy umiemy lepiej".

Pytałeś czym ma się to różnić. Oprócz tego, że w takiej edycji posługujemy się w głównej mierze wywoływarką, edycja "Czy umiemy lepiej" różni się zakresem dozwolonej obróbki:

czy umiemy lepiej -> to najbardziej popRAWkowa edycja i jednocześnie najbardziej ograniczająca pole manewru. Tu zadaniem naszym jest, opierając się głównie na wywoływarce, poprawienie wszelkich błędów technicznych na zdjęciu. Skupiamy się głównie na poprawkach ograniczając do minimum swoje "wizje" kadru. Zachowanie zawartości kadru min. 75%

"W edycji czy umiemy lepiej -> , niedozwolona jest konwersja do B&W, sepii, itp. Nie dodajemy winiety. Jak wyżej napisano skupiamy się na poprawkach, czyli takich rzeczach jak: balans bieli, prostowanie zdjęcia, szum, ostrość, kontrast, ekspozycja, nasycenie koloru, korekcja wad obiektywu (dystorsja, aberracje chromatyczne, perspektywa, winieta, flary, bliki). Dozwolone jest usuwanie tylko bardzo drobnych elementów w kadrze takich jak: plamki od zabrudzonej matrycy, w portrecie niedoskonałości skóry, itp."

[And.N]

..."Lepiej" jest tak samo subiektywnym określeniem jak "ładniej". Zwycięska praca nie jest ani lepsza, ani ładniejsza od innych. Po prostu podobała się największej liczbie głosujących.

Rodzi się pytanie dlaczego zwycięska praca podobała się największej liczbie głosujących ?

[helmuth]

Edycja "Czy umiemy lepiej" będzie miała w zamierzeniu posługiwanie się w głównie wywoływarką.

Znowu to niejasne sformułowanie "głównie". Ile to jest? Jeśli nie można tego określić, może lepiej nie używać?

Chodzi o to aby (...) uzyskać lepszy efekt od wywoływarki w puszce.

Potrafisz sprecyzować pojęcie "lepszy". Każdy z uczestnik ma inne zdanie na ten temat a oceniający mają pewnie jeszcze inne.

Jeśli użyjesz warstw (masz rację tego nie sprawdzę)

Dlaczego mówisz tylko o warstwach? Wielu narzędzi, jak choćby pędzel korekty, nie ma w puszce a są w zewnętrznych wywoływarkach. Z nich wolno korzystać?

... nie będzie to uczciwe ...

Zapytam cytatem z Misia: i co nam pan zrobi?

... zarazem "przyznanie" jakoby, że nie potrafię wywołać lepiej ...

Nie sądzisz chyba, że ktoś się publicznie przyzna

[helmuth]

Rodzi się pytanie dlaczego zwycięska praca podobała się największej liczbie głosujących ?

Ty uważasz, że była najlepsza.
Ja uważam, że innej grupie głosujących mogłaby spodobać się zupełnie inna praca. Która z nich jest lepsza?

[And.N]

... Wielu narzędzi, jak choćby pędzel korekty, nie ma w puszce a są w zewnętrznych wywoływarkach. Z nich wolno korzystać? ...

Wolno korzystać jak jest w wywoływarce. To, że jest takie narzędzie nie znaczy automatycznie, że wywołany RAW będzie lepszy, a wywoływarka w aparacie będzie od razu na straconej pozycji.
Trzeba jeszcze pokazać tą "wyższość" zewnętrznej wywoływarki. Bywały pytania w popRAWce (może nieco żartobliwe, może nie), czy można głosować na oryginał ?