cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Dużo taniej? 400 zł różnicy, brak af, trochę lepsze światło ale słaba ostrość u Samyanga na większych dystansach. Jak napisał Fret Sigma 56 1.4 to chyba najlepsza opcja portretowa w m4/3 i moim zdaniem najbardziej sensowne szkło dla tego systemu.
Ostatnio edytowane przez Fisher7811 ; 8.11.18 o 10:15
Z tym "dużo", to trochę przesadziłeś![]()
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
No, ale waży 2,5 raza więcej niż 45/1,8![]()
E-M10, zakurzone EOSy
mZD 45/1.8 jest świetne, a już kupione w cenie dżedajowej razem z puszką...
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
A Nikkor 58/1.4? A, fakt - nie jest "budżetowy"
Chyba za dużo czasu spędzasz na optycznych![]()
1. Tak, to nie jest szkło budżetowe. Tanie stałki 50/1,8 są zwykle poprawne.
2. Ostrość, to nie jest jedyny parametr szkła. To coś jak moc silnika w samochodzie. Gdyby była jedynym kryterium, to wszyscy by chcieli jeździć ciężarówkami.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
no tak, zapomniałem o magii, kremowym albo nerwowym bokeszu i legendarnej plastyce.