co do o-md 10 ???

[grisza34]

Kolego
Szkło do makro jest do makro. To ze cykniesz nim krajobraz, o niczym nie świadczy.
Portretowka rysuje inaczej. Nie jest ostra. Nie musi. Nie tak jak makro.
Pisząc tak jak piszesz, wprowadzasz w błąd.
Bo to ze węgiel maluchem przewieziesz - to wiadomo. Ale czy maluch jest do węgla ?

Osoba za zaczynająca spokojnie poradzi sobie długim kitem w portrecie.
Zanim zobaczy roznice i nauczy sie wykorzystać szkło portretowe, troszke czasu upłynie.
Jak widac po Tobie, czasem ludzie potrzebują tego czasu wiecej...
I tyle.

Natomiast złośliwościami nie zastąpisz wiedzy.
To moze i przykre dla Ciebie, ale niestety tak jest.
Wyluzuj.

Tak dodam moze - 35mm tez nie jest do portretu.
Ale tez mozna. I robiłem (bez przerysowań) nie raz.
To w nawiązaniu do tego malucha z węglem.
Ze mozna. Tak jak napisałeś. Ale ... potrafisz zrobic 35mm na ff portret?
Nie musisz. Bo do tego sa portretowe ogniskowe.

Sumując :
Zaczynasz - kup kity i walcz. Czytaj.
Zdjęcia rob.
Nakupisz sprzętu a za jakis czas sprzedawał bedziesz, bo nie trafisz w ogniskową albo co tam jeszcze...

Kolego. poczytaj może o tym szkiełku. mimo kilku mankamentów można do portretu śmiało go używać

[urzyszkodnik]

Kolego. poczytaj może o tym szkiełku. mimo kilku mankamentów można do portretu śmiało go używać

Ale nie o mnie tu chodzi. Tu chodzi o osobę ktora dopiero wchodzi w aparat.

Ja to inna para kaloszy.
Ja do portretu mam typowe 85,180 lub 35 czy 50mm na ff.
Ktos kto zaczyna, nie wie co chce. I szkoda sie zrazić. I kasy tez szkoda.

[Pilek]

Jestem w podobnej sytuacji i też kombinuje co tu wybrać. Wstępnie przymierzam się do zakupu body EM10, a potem szkła w takiej kolejności: 20 1.7 Panasonica; 45 1.8 Olympusa i 9-18 Olympusa.

Z drugiej strony zamiast tych 3 szkieł można by kupić 12-40 2.8 Olympusa i nie musieć zmieniać szkieł, ale waga już chyba nie ta.

[grisza34]

Jestem w podobnej sytuacji i też kombinuje co tu wybrać. Wstępnie przymierzam się do zakupu body EM10, a potem szkła w takiej kolejności: 20 1.7 Panasonica; 45 1.8 Olympusa i 9-18 Olympusa.

Z drugiej strony zamiast tych 3 szkieł można by kupić 12-40 2.8 Olympusa i nie musieć zmieniać szkieł, ale waga już chyba nie ta.

i różnica w f 1.7 i 2.8- jest spora ja mialem brac panasa 20mm 1.7 ale w koncu padło na mzd 17mm 1.8 i jest ok

[jabolo]

ok,ok, ok, koledzy dziękuje za sugestie i rady (nawet ostro niektórzy radzili ),
ale decyzje podjąłem.
Taki początkujący to nie jestem za bardzo, myślałem nad tym dual kitem bardziej pod kątem mojej drugiej połowy, bo omd10 ma zostać jako jedyne body raczej u nas i tu by się ten zestaw sprawdził.
Wiem tylko że ma być szeroki kąt potem na pewno, bo czasem brakowało mi tego w poprzednich zestawach. Biję się jeszcze tylko z tym jaka stałka? (ale to później) oraz czy 14-42 II czy EZ. Może posiadacze tego drugiego naleśnika podpowiedzą coś więcej?

---------- Post dodany o 10:00 ---------- Poprzedni post był o 09:53 ----------

dodam tylko jeszcze że najbardziej to by mi pasowało szkiełko 12-40 m4/3 ale niestety troszkę za drogo jak dla mnie narazie

---------- Post dodany o 10:05 ---------- Poprzedni post był o 10:00 ----------

i oczywiście nie o-md tylko om-d

[smog]

A czemu nie Panasonic 12-32?

Szeroki na początku, malutki i przyzwoity optycznie. Zdarza się go znaleźć za nieduże pieniądze.

[jabolo]

z om-d 10 już co nieco się też zapoznałem dzięki uprzejmości kolegi bobdylan pokazał mi też pare szkiełek, także jako takie rozeznanie jest, ale chciałem się upewnić jeszcze co do ewentualnych wad dual kita, co by nie obudzić się potem z przysłowiową ręką w nocniku...

---------- Post dodany o 10:15 ---------- Poprzedni post był o 10:14 ----------

A czemu nie Panasonic 12-32?

Szeroki na początku, malutki i przyzwoity optycznie. Zdarza się go znaleźć za nieduże pieniądze.

też myślałem o tym szkiełku myślisz żeby go potraktować zamiennie z 14-42?

---------- Post dodany o 10:24 ---------- Poprzedni post był o 10:15 ----------

i mam jeszcze pytanko o kartę pamięci do om-d 10? dotąd używałem CF,
chciałbym w miarę niedrogą jakąś kartę również do filmów?

[smog]

Tu poczytaj:
http://www.m43.eu/obiektywy/test-pan...ix-g-12-32-mm/

Wypada lepiej niż 12-50 Olka.

[jabolo]

Wypada lepiej niż 12-50 Olka.

Też mi polecano 12-50 ale raczej się nie zdecyduje, troszkę to nieporęczne się staje jak relacjonował jeden z kolegów a mi zależy na tym właśnie żeby sprzęt był mobilny
i tu właśnie jest pies pogrzebany, 14-42 jest dużo mniejszy od 12-50.

[smog]

jabolo

Czytaj ze zrozumieniem
Napisałem, że 12-32 w teście wypada lepiej niż 12-50 i to właśnie nim warto się zainteresować.