Bodzipkowe różności

[apz]

Daleki jestem od rozważań "o wyższości ...", dlatego wychodzę z założenia, że znacznie lepsza matryca i gorszy (może) obiektyw, da w efekcie i tak lepsze zdjęcie.
Polubiłem zoomy i nie palę się do stałek, mimo ich "lepszości". Jakoś nie dostrzegam różnicy w jakości zdjęć.

Lepszość to jak zawsze rzecz względna, ale w krajobrazie, architekturze rzeczywista rozdzielczość przekłada sie na szczegół, a ten ma już znaczenie. Porównaj swoje i moje rawy, tam zobaczysz róznicę. Jck porównał na moją prośbę 12-60 i Sigmę 60mm. Sigma lepiej rysuje, 14-42 moim zdaniem nie da się zachwycić, mały 40-150 ma tendendencję do wpadania w wibracje w okolicach 150. Duży jednak miał lepszą stabilność. Ale nie namawiam Cie na nic, sam decydujesz, tyle, że teraz wiesz jakie są opinie użytkowników. Na małych szkłach dostajesz małość i szybki AF, reszta dla mnie jest stratą.
Z szerokich kitów jaki taki jest 12-50 makro, ciekawa jest mała 9-18. I to by było na tyle.

[ahutta]

mały 40-150 ma tendendencję do wpadania w wibracje w okolicach 150

A bo to trzeba zaraz całego wyciągać?

[apz]

A bo to trzeba zaraz całego wyciągać?

Nie trzeba, próbowałem go użyć jako podróżny zamiennik 50-200, z opisanych powodów sprzedałem i wożę w bagażu podręcznym ZD 50-200 i używam z ochotą. Na krótkim końcu go nie potrzebowałem, bo mam ze sobą mZd 45.
Mój aktualny zestaw podróżny to manualny Samyang 10/2,8, Lumix 14/2,5, Lumix 20mm, ZD 12-60, mZD 48/1,8 ZD 50-200 i nie zanosi się na większe zmiany poza wymianą obu Lumixów na jednego - na 15/1,7. W domu zostają Samyang 8,5/3,5 ZD 9-18, i dwie manualne trzysettki Rubinar i Prakticar.

[helmuth]

... w krajobrazie, architekturze rzeczywista rozdzielczość przekłada sie na szczegół, a ten ma już znaczenie.

Pewnie ma to znaczenie przy dużych plikach, dużych wydrukach. Przy zdjęciach, które w całości mogę obejrzeć na swoim monitorze, nie ma to chyba większgo znaczenia.

Porównaj swoje i moje rawy, tam zobaczysz róznicę.

Jak mam porównać nasze rawy?
Twoje krajobrazy i moją architekturę? Przecież to nie ma sensu.

---------- Post dodany o 23:20 ---------- Poprzedni post był o 23:19 ----------

A bo to trzeba zaraz całego wyciągać?

Żeby się pochwalić jaki jest długi

[apz]

Pewnie ma to znaczenie przy dużych plikach, dużych wydrukach. Przy zdjęciach, które w całości mogę obejrzeć na swoim monitorze, nie ma to chyba większgo znaczenia.
Jak mam porównać nasze rawy?
Twoje krajobrazy i moją architekturę? Przecież to nie ma sensu.

---------- Post dodany o 23:20 ---------- Poprzedni post był o 23:19 ----------

Żeby się pochwalić jaki jest długi

Masz też krajobrazy, widziałem, coś ze zdjęć portowych poprosze Jana by pokazał w rawach...

[helmuth]

Masz też krajobrazy ...

Sens miałoby porównanie raw-ów tego samego ujęcia, wykonanego w tym samym świetle, tym samym aparatem z różnymi obiektywami.
To byłoby właściwe i miarodajne porównanie obiektywów.

[apz]

Sens miałoby porównanie raw-ów tego samego ujęcia, wykonanego w tym samym świetle, tym samym aparatem z różnymi obiektywami.
To byłoby właściwe i miarodajne porównanie obiektywów.

Tak to można porównać na wykresach np. w DxO, u mnie się porównuje na tablicy. Ale muszą te sprzęty być w jednym miejscu...

Więcej pomóc nie mogę, przed Tobą decyzje. Dobrych wyborów życzę.

[Bodzip]

Podsumowując, życzę Henrykowi udanego taniego zakupu body i przejściówki. Stare obiektywy będą Mu nadal dobrze służyć jak dotychczas. Bo architektura i krajobraz nie ucieka.
Ooops - trudniej będzie z samolotami w powietrzu .

Wracając do tematu
ggolus zakazał publikować zdjęcia z Sandomierza, a alnico chce ich nadal. No mam dylemat

[alnico]

ggolus zakazał publikować zdjęcia z Sandomierza, a alnico chce ich nadal. No mam dylemat

Zdjęcia proszę , ggolus niech sobie doda Ciebie do ignorowanych to nie zobaczy

[And.N]

Zdjęcia proszę , ggolus niech sobie doda Ciebie do ignorowanych to nie zobaczy

Musiałby być zalogowany 24h na dobę, a zdjęcia z wnętrza katedry w Sandomierzu zacne.