M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO

[Andrzej56]

Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory. Pogoda nie rozpieszczala deszcz i duzy wiatr, ale myszak przylecial wiec zalaczam kilka zdjec. Sa to zdjecia z mojej nowej czatowni z ktora wiaze duze nadzieje.Na tym terenie oprocz drapoli lacznie z Bilekiem sa czaple (czesc siwych zostala na zime), zurawie i sporo innego drobiazgu. Jesli czas mi pozwoli to postaram sie zrobic w weekend maly test samego obiektywu jak i z konwerterem. Pierwsze odczucia to wykonanie uwazam za perfekcyje a pomysl z oslona ktorej nie trzeba zdejmowac tylko sie przesuwa znakomity. I to na co wiekszosc zwraca uwage to AF. Poprzednio mialem Panasonica 100-300 pozniej ZD 50-200 SWD i tutaj naprawde nie ma co porownywac. Jest bardzo szybki. Na okolo 190 wykonanych zdjec wszystkie z MC-14 tylko jedno bylo nie ostre i to raczej z mojej winy. Nie odczulem roznicy w dzialaniu AF z konwertrem lub bez. Na ta chwile to jest to na co czekalem.

[MikolajN]

Bardzo ładne Gratuluję nabytku.

[And.N]

Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory. ...

Przy tym rozmiarze zdjęcia powinny ważyć 5MB, a nie 500KB więc jakość po powiększeniu, co zrozumiałe, nie powala.
Zmniejszone, podostrzone będzie pewnie bardzo dobrze.

[MAF]

Przy tym rozmiarze zdjęcia powinny ważyć 5MB, a nie 500KB więc jakość po powiększeniu, co zrozumiałe, nie powala.
Zmniejszone, podostrzone będzie pewnie bardzo dobrze.

Sam bym chętnie zobaczył większą wersję. Z konwerterem to szkło ma kąt widzenia jak 420mm na FF ciekawe jak z jakością, fajnie by to było porównać z Canonem 100-400 przy zachowaniu tych samych czasów migawki. Olympus jest zauważalnie mniejszy i lżejszy, a także tańszy niż nowy Canon 100-400.

EDIT: Załączone zdjęcia po powiększeniu u mnie robi się jakaś akwarela, ale to raczej "zasługa" kompresji.

[And.N]

... Załączone zdjęcia po powiększeniu u mnie robi się jakaś akwarela, ale to raczej "zasługa" kompresji.

To właśnie miałem na myśli, może i w pewnym stopniu (to już tak gdybam) przyczynia się do tego konwerter MC-14. Zawsze to dodatkowy element optyczny.

[Mirek54]

Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14

Jest dobrze.Tylko nastepnym razem nie zapomnij pomniejszyc jak zbijasz na wadze.Przy zachowaniu wagi sobie pomniejszylem do 900x costam i jest cacy.

[nyny]

Sa to zdjecia z mojej nowej czatowni z ktora wiaze duze nadzieje.Na tym terenie oprocz drapoli lacznie z Bilekiem sa czaple (czesc siwych zostala na zime), zurawie i sporo innego drobiazgu.

Andrzej pilnuj tej miejcowki i dbaj o nia.
Tam jak juz rozmawialismy jest bardzo bogato o pierze, z drapoli bedziesz mial na bank jescze bieliki, kanie, rybołowy, ze o jastrzebiach i krogulcach nie wspomne.
Czaple to tradycyjnie siwa i biala, plus mnostwo brodzacych w sezonie.
Takze bedzie miala co robic ta 40-150


pozdro

[fret]

...Z konwerterem to szkło ma kąt widzenia jak 420mm na FF ciekawe jak z jakością, fajnie by to było porównać z Canonem 100-400 przy zachowaniu tych samych czasów migawki. ...

Praktyczny sens takiego porównania jest znikomy. 100-400 najczęsciej jest używany z cropami, jak ktoś kupuje pełną klatkę, to woli do niej podpinać stałki

[nightelf]

Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory.

Bardzo fajne zdjęcia
Dzięki za podzielenie się.

[MAF]

Praktyczny sens takiego porównania jest znikomy. 100-400 najczęsciej jest używany z cropami, jak ktoś kupuje pełną klatkę, to woli do niej podpinać stałki

Myślę że generalizujesz Ja do FF podpinam równie często stałki, jak i zoomy, a FF ma szansę zrównowazyć ciemniejsze szkło lepszymi wyższymi czułościami.