Chyba nie przeczytałeś tego co cytujesz...przecież właśnie o to chodzi - producenci mogą skupić się na wysokiej rozdzielczości kosztem np. dystorsji czy aberacji - które to łatwo programowo usunąć...Zamieszczone przez BootMR
Chyba nie przeczytałeś tego co cytujesz...przecież właśnie o to chodzi - producenci mogą skupić się na wysokiej rozdzielczości kosztem np. dystorsji czy aberacji - które to łatwo programowo usunąć...
kontrowersyjna teza. Nawet bardzo. W liczbach to może wygląda tak jak piszesz, ale w praktyce już jest gorzej. Co z tego że obiektywy do m4/3 klepią liczni producenci skoro tak naprawdę pełną kompatybilność (czyli pełną automatykę) oferują jedynie firmowe Olympusy i Panasoniki, 3 stałki od Sigmy i jeden megazoom tamronowski. Szału więc nie ma i jak na razie nic nie zapowiada by miały się pojawić niefirmowe obiektywy klasy 12-35/2,8 czy 35-100/2,8. Bardzo bym chciał by w m4/3 była taka dowolność jaka jest w systemach C i N gdzie chcąc nabyć np. obiektyw kalsy 24-70/2,8 można rozważać zakup (drogiego i zarazem dobrego) szkła firmowego, tańszych wyrobów od konkurencji (Sigma, Tamron) czy wreszcie zakup czegoś z bogatej ofery rynku wtórnego.
Co zaś się tyczy pięciu producentów body to znów - tak naprawdę w fotografii liczą się tylko dwaj.
To jest bardzo młody system. Mam nadzieję, że jeszcze się rozwinie. W stałkach jest już kapitalnie, decyduje potrzeba i zasobność kieszeni, w zoomach jasnych jest nieżle, zawsze może być lepiej.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
| OlyJedi
Oj nie nie.System to nie tylko puszka i kilka szkiel.To cala masa drobnych dodatkowych akcesoriow co rozbudowuja marke do miana systemu.
Przyklad pierwszy z kraja,Gdzie pierscienie przenoszace elektronike,mieszki.....i wiele innych pierdolek z nazwa firmy w dziale fotograficznym.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Mirek, niedostatki systemu są widoczne, ale powiedzmy szczerze, że dopóki będzie on celować w wykorzystanie amatorskie lub niszowe (lekki mały sprzęt dla podróżników), nie musi wcale konkurować z potentatami na litery N czy C. Po przemyśleniu sprawy może okazać się, że lepiej kupić najwyższy model Olympusa niż którąś z nowości konkurencji, gdzie za ciężkie pieniądze możesz otrzymać w gratisie wadę fabryczną bądź plik nadający się wyłącznie do wywoływania, bo JPG z puszki odstręcza barwami. A że nowe obiektywy m43 mają sukcesywnie mają swoje premiery jest faktem. W tej sprawie przegrał zdaje się Pentax, który do rewelacyjnego body nie dorobił zooma o odpowiedniej jakości (pomijam Sigmy, bo chodzi mi o szkło producenta body).
Chciałem tylko napisać, że nie jest tak źle.
Ostatnio edytowane przez WUJEK MARO ; 12.01.15 o 19:39
Full speed ahead!
| OlyJedi
Ale tez ci podroznicy z malymi aparacikami to tacy turysci co patrza aby podrecznego nie przekroczyc bo koszta.Ci co stawiaja na prawdziwa fotografie jezdza z masa sprzetu i kilogramami szkiel.U nich nie ma prawa byc sytuacja,ze zabraklo obiektywu ze wzgledu na limit w bagazu.
Druga sprawa to w Olympusie dzial foto to dzial uboczny nie majacy duzego wplywu na istnienie Olympusa.Ot jest bo jest.Kase robia na innych produktach
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Wujek Maro pisał o podróżnikach, Ty piszesz o tych, którzy stawiają na prawdziwą fotografię. To różne zainteresowania, które czasami można łączyć. Sprzęt mikro Olympusa dobrze się do tego nadaje.
Tak, sprzęt powinien być duży i czarny. I koniecznie ciężki. Inaczej nie będzie to prawdziwa fotografia.
Wspomniałem już, że musi być duży?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Mieszki przenoszące elektronikę to z tego coi wiem tylko do Canona są produkowane (przez Novoflexa). Nawet Nikon się takich nie dorobił...
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
a ja tak sobie myślę że zawodowi fotograficy używają takiego sprzętu jaki jest wymagany do realizacji danego zadania. Da się coś zrobić kompaktem to robią kompaktem, ale jak trzeba użyć średnioformatowego grata to choćby go mieli cały dzień na plecach targać to go użyją bo za to im płacą.
Systemy bezlusterkowe są fajne i coraz fajniejsze ale trochę im jeszcze brakuje - jakości AF, wyboru optyki (gdzie są choćby obiektywy tilt&shift), rozdzielczości i dynamiki matryc. Nie każde zlecenie da się zrobić "małym i lekkim"
tak sobie myślę - nyny niedawno wspominał że podoba mu się premiera nowej 300 od Nikona. Ciekawy jestem jakie i jak wielkie będą różnice zdjęć pomiędzy tymże obiektywem a tytułowym telezoomem. Gabaryty wszak bardzo podobne:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1262&add1=1147
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
