M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO

[Jan_S]

Jedno można powiedzieć że jeśli komuś zależy na płytkiej GO to szkło mu w tym przeszkadzać nie będzie

Więcej już niebawem...

Czepiasz się fret'a a sam rzuciłeś tekst w stylu jakbyś nowy przewrót kopernikański zamierzał ogłosić. Wiadomo - długa ogniskowa to i GO będzie mała i rozmycie (kompresja) tła będzie duże. Właśnie fret to onegdaj w wątku portretowym ładnie opisał a teraz tylko (może zbyt oględnie) przypomniał. Ale że tak będzie to było od dawna (mniej więcej od postu 304) wiadomo.

Więc czym nas chcesz zaskoczyć pisząc że "więcej niebawem"?

[gietrzy]

Jan wyluzuj, teraz ty się czepiasz a przecież i tak nie kupisz. Ja czekam na porównanie z zd150.

[Jan_S]

Jan wyluzuj, teraz ty się czepiasz a przecież i tak nie kupisz. Ja czekam na porównanie z zd150.

a skąd wiesz? w wiadomym sklepie pewnie cena będzie atrakcyjna

[osiem1984]

A co ma piernik do wiatraka? micro4/3 to bagnet , nie miniatura....

Ma bardzo dużo, bo założeniem systemu micro 4/3 zgodnie z prowadzonym marketingiem jest - niewielki rozmiar jakość lustrzanki - czyż nie?

[wyszomir]

Dla Twej informacji - GO zależy między innymi od długości ogniskowej.
Przepraszam, że znów nowa wiedza do przyswojenia, ale lepiej się czegoś nauczyć niż całe życie wychodzić na durnia


Przykładowo M.Zuiko Digital 17mm 2.8 ma inną głębię ostrości niż 40-150 f2.8. Zaskakujące ? Pewnie tak sądząc z Twego wpisu... A 90-250 @ 250mm będzie miało znów inną głębię ostrości.

Warto jeszcze w takim momencie wyjaśnić, jak tę głębie porównujemy. Jeśli wykonamy zdjęcia obiektywami o różnych ogniskowych nie zmieniając odległości od motywu - głębia ostrościu będzie silnie maleć ze wzrostem ogniskowej. Jeśli przy zmianie ogniskowej będziemy równocześnie zmieniać odległość od motywu tak, by skala odwzorowania pozostała niezmieniona (inaczej mówiąc - jeśli wydłużając ogniskową równocześnie oddalimy się od motywu aby nadal zajmował na zdjęciu taką samą część kadru) w znacznym zakresie skal odwzorowania głębia ostrości pozostaje stała. Przy takim sposobie porównywania głębi ostrości wyraźne różnice zaczynają się pojawiać dopiero dla bardzo małych skal odwzorowania - co w praktyce oznacza równocześnie krótką ogniskową i silnie oddalony motyw.

[banc]

Warto jeszcze w takim momencie wyjaśnić, jak tę głębie porównujemy. Jeśli wykonamy zdjęcia obiektywami o różnych ogniskowych nie zmieniając odległości od motywu - głębia ostrościu będzie silnie maleć ze wzrostem ogniskowej. Jeśli przy zmianie ogniskowej będziemy równocześnie zmieniać odległość od motywu tak, by skala odwzorowania pozostała niezmieniona (inaczej mówiąc - jeśli wydłużając ogniskową równocześnie oddalimy się od motywu aby nadal zajmował na zdjęciu taką samą część kadru) w znacznym zakresie skal odwzorowania głębia ostrości pozostaje stała. Przy takim sposobie porównywania głębi ostrości wyraźne różnice zaczynają się pojawiać dopiero dla bardzo małych skal odwzorowania - co w praktyce oznacza równocześnie krótką ogniskową i silnie oddalony motyw.

Właściwie racja, ale nie do końca.

Racja, bo niezależnie od ogniskowej jeśli chcemy uwiecznić na ostro kadr o przykładowej przekątnej 200cm to musimy fotografować z różnej odległości. W takim przypadku dla takiej samej przysłony uzyskamy mniej więcej taką samą GO. Dla 45mm to będzie odległość mniej więcej 4m, a dla 150mm 14m.

Ale nie do końca, bo dla znacząco różnych kątów różnie będzie się zachowywać tło poza ostrością. Im szerszy kąt tym więcej będzie nam tam włazić.
Warto też zwrócić uwagę na różnie wartości hiperfokalnej. Ale to już bajka dla tych którzy chcą na prawdę z daleka fotografować.

[strOOs]

Ma bardzo dużo, bo założeniem systemu micro 4/3 zgodnie z prowadzonym marketingiem jest - niewielki rozmiar jakość lustrzanki - czyż nie?

Nie. Znaczy z zasady tak, ale w tym przypadku nie. I EM1, i 45-150 to urządzenia typu premium. Ona mają uzupełniać system, więc mając małe body (EM10, EPL, EPM) lub małe szkła (12 14 17 25 45 i inne) można to uzupełnić o EM1 / 40-150 i, bez kupowania kolejnego systemu, mieć "duży system" od razu.

Normalnie żeby robić np sport należałoby obok systemu, który się ma, kupić puszkę C/N i do tego 70-200/2.8 (najprostszym kosztem). I wychodząc na sport robić tylko to, bo nie ma się innego szkła. Albo budować dwa systemy. A tu masz to połączone w jeden system.

Nie oszukujmy się, normalnemu użytkownikowi wystarczy 40-150 aktualne. Polecam Lensbook Olympusa. Wersja 2.8 to obiektyw dla purystów i profesjonalistów.

[nyny]

Nie oszukujmy się, normalnemu użytkownikowi wystarczy 40-150 aktualne. Polecam Lensbook Olympusa. Wersja 2.8 to obiektyw dla purystów i profesjonalistów.

Purysci i profesjonalisci raczej nie spojrza na system olka pod katem robienia na powaznie sportu...

pozdro

[wyszomir]

Ale nie do końca, bo dla znacząco różnych kątów różnie będzie się zachowywać tło poza ostrością. Im szerszy kąt tym więcej będzie nam tam włazić.

To kwestia perspektywy (zmienia się przy zmianie odległosci od motywu) i sposobu rozmycia tła. Ale to, że perspektywa się zmieni i tło bedzie inaczej rozmyte nie zmienia faktu, że jeśli zachowamy skalę odwzorowania głębia ostrości będzie identyczna.

[MAF]

Purysci i profesjonalisci raczej nie spojrza na system olka pod katem robienia na powaznie sportu...

pozdro

Do sportu to potrzebne będzie jeszcze body które tym szkłem będzie w stanie kręcić odpowiednio szybko i w odpowiednią stronę.

E-M1 da radę? Bo że żaden inny korpus na pewno tego nie potrafi to już wiem.