M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6

[Jd]

Może źle zadaje pytania , ale Wasze odpowiedzi nie są takie jakich oczekiwałem. Chodzi mi o jakość wykonania tego obiektywu, jego zachowanie z OM-D , czy ma jakieś ukryte wady itp.

[apz]

Może źle zadaje pytania , ale Wasze odpowiedzi nie są takie jakich oczekiwałem. Chodzi mi o jakość wykonania tego obiektywu, jego zachowanie z OM-D , czy ma jakieś ukryte wady itp.

Ma wady oczywiste: jest składany, gorszy optycznie od ZD 9-18 i bardzo lekki. Te gorszość optyczna bez problemu można usunąć programowo ( gnie troszeczkę), pozostałe wady pozostaną z posiadaczem do końca.
Poza tymi wadami nikt nie pisał o innych.

Czas przygotować drobne na zakupy, zamiast deliberować. No i jest w systemie Lumix 7-14 dla potrzebującego jeszcze lepsze szkło, z jeszcze większymi wadami. No i droższe ze 2 razy.

[Bacio]

Może źle zadaje pytania , ale Wasze odpowiedzi nie są takie jakich oczekiwałem. Chodzi mi o jakość wykonania tego obiektywu, jego zachowanie z OM-D , czy ma jakieś ukryte wady itp.

Ja go miałem parę minut, przestraszył mnie i uciekłem w popłochu. Weź go koniecznie do ręki przed zakupem.

[Koriolan]

To jest świetne uzupełnienie krótkiego kita lub spacerniaka 14-150. Niezastąpiony w podróży.

[dojarek]

Odkopuję.

Czy do tego szkła trzeba zaopatrzyć się w osłonę przeciwsłoneczną? Czy może ktoś pokazać takie same kadry zrobione z osłoną i bez osłony?
Czy ktoś ma zamiennik oryginalnej osłony LH-55B i może go polecić? Są za kilka/kilkanaście dolarów na ebayu.
Czy do tego szkła będzie pasować każdy dekiel 52mm?
Czy w zestawie sklepowym jest tylni dekiel?
Czy możliwe jest założenie dekla przy założonej osłonie?
Czy można osłonę założyć odwrotnie, w pozycji transportowej?

[wuzet]

B&H podaje że w komplecie są obydwa dekielki. Nie ma osłony.

[droplet]

Czy do tego szkła trzeba zaopatrzyć się w osłonę przeciwsłoneczną?

osłonę kupiłem tylko ze względu na to, że chroni przednią soczewkę. Ja osobiście nie czuję by osłona wpływała na moje zdjęcia.

.....

Czy do tego szkła będzie pasować każdy dekiel 52mm?

raczej tak bo długo używałem zamiennika Phottix
...

Czy możliwe jest założenie dekla przy założonej osłonie?

Tak

Czy można osłonę założyć odwrotnie, w pozycji transportowej?

Nie

[Fiozo]

Tak na szybkiego wykonałem krótki test porównawczy 9-18 w wersji m4/3 i dużego 4/3 na puszcze E-PL1.

Są to JPG z puszki. Scena nijaka ale widąc zachowanie obiektywu i można sobie porównać jego ostrość do innych
Odszumianie było ustawione na słabe (zapomniałem wyłączyć ale to ISO 200 więc raczej bez większego wpływu na jakość).
Wyostrzenia na -2.
Aparat ustawiony na solidnym statywie (chyba wyszło lekko krzywo ale była juz późna pora), warunki oświetleniowe dla obu obiektywów takie same.
Z racji iż obiektyw od 4/3 był podpięty przez MMF-2 lekko zmieniło się pole widzenia.

9-18 4/3 E-PL1
9-18 m4/3 E-PL1

Wszystkie pliki można sobie zgrać do jednego folderu i porównać (polecam program FastStone Image który pozwala porównywać kilka plików jednocześnie na ekranie).

Jak widać od starego jest może minimalnie ostrzejszy w środku kadru choć różnica chyba jest pomijalna na brzegach potrafi lekko mydlić ale naprawdę lekko i tylko w samych rogach.
W pomieszczeniach potrafi czasami złapać bliki od oświetlenie ale naprawde rzadko, Panasonic 7-14 na tym polu totalnie poległ ale jest za to ostrzejszy.
Ja wolałem tańszego i mniejszego Olympusa niż Panasonica (może dlatego że na moje amatorskie potrzeby wystarcza w 100% z nawiązką).

Natomiast co do wykonania samego obiektywu to nie jest źle. Mając obie wersje w ręku stwierdzam że jakichś większych różnic nie ma poza tym że w dużej wersji jest gumowany pierścień zooma a w micro bardzo mocno wysuwa sie tubus przedniej soczewki (ja w swoim żadnych większych luzów nie zauważyłem).
Natomiast denerwująca jest blokada obiektywu choć idzie z czasem się przyzwyczaić
Testowałem go jeden dzień z O-MD E-M1 i problemów nie było pracuje cicho i bardzo szybko, szczerze mówiąc to chyba na E-M1 ostrzy równie szybko co i duża wersja a jest przy tym sporo cichszy.

Ja jestem bardzo zadowolony, bo bałem się, że będzie sporo słabszy od dużej wersji a okazało się, że różnice, w jakości są znikome.


Pozdrawiam

[Karol]

Fajnie, jutro oglądnę foty. Dużą wersję używałem z m4/3 więc jakiś pogląd mam.

Z racji iż obiektyw od 4/3 był podpięty przez MMF-2 lekko zmieniło się pole widzenia.

Zmieniło względem czego? Adapter nie miał prawa zmienić pola widzenia - odległość od matrycy jest identyczna jak w 4/3, wszystkie optyczne parametry obiektywu są zachowane.

[luc4s]

No wlasnie, stad jak aparat byl na statywie to przednia soczewka przesunela sie przez to troche do przodu wzgledem malego obiektywu.

Ja czekam na Olkowego 7-14
Kiedy on ma być?