Zamieszczone przez sylwiusz
Witam !
Wpadki czyli swiadome wprowadzenie do produkcji nie do konca dopracowanego produktu.
Szklo Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO nie jest tanim szklem, wiec
mozna by bylo oczekiwac lepszego dopracowania pod wzgledem nie lapania flar.
Z drugiej strony mamy tez szklo Zuiko 12-60 o jeszcze wiekszym zakresie zooma
i tutaj jakos dalo sie zrobic to znacznie lepiej bo ten obiektyw pod swiatlo pracuje calkiem niezle.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 10.01.14 o 11:09
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Nie rozumiem, u Optycznych w teście wyszło że panasonicowa 12-35 pracuje pod światło gorzej niż olympusowa 12-40. A jakoś tu nie widziałem narzekań na Panasonica a o Olympusie się mówi dużo. O co chodzi?
O skalę popularności szkła? o modę na marudzenie? O samospełniające się proroctwo? O błedny test?
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że ZD 12-60 pracuje lepiej pod słońce niż MZD 12-40?
Weź sobie te dwa szkła w plener a zobaczysz, że oba łapią flary ale pod różnymi kątami.
W tym samym wątku pokazałem jak pracuje ZD 12-60. Robiąc podobne kadry nie udało mi się uzyskać tak dużych flar na ZD 12-40.
Pięknie. Zazdraszczam sprzętu
T.
"Najpiękniejszy bokeh dostaję, gdy... ściągam okulary."
Lumix G80 + Olek E-30 + trochę szkieł ZD i mZD, trochę OM, trochę światła i sporo innych szpejów.
| OlyJedi
Nie czarujmy się, każdy obiektyw łapie flary. Nawet mój ZD 14-35 za 9 kafli też nie jest wolny od tej przywary.
Ta dyskusja to może i jest dobra ale dla odstresowania
Czasem wystarczy delikatnie drgnąć aparatem aby flary zniknęły.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Pytanie do właścicieli 12-40. Czy z Waszych obiektywów też od czasu do czasu dobiega taki dziwny dźwięk (jakby chrobotanie)? Na razie wydaje mi się że efekt występuje gdy nie uda mu się ustawić ostrości. Na przykład gdy wyceluję w gładką ścianę, obiektyw nie ustawi ostrości, spust migawki nie jest wciśnięty do połowy wtedy słyszę takie ni to skwierczenie, ni to chrobotanie. Jak wyceluję w coś kontrastowego i ustawię ostrość to dźwięk znika. Z 17 1.8 i 45 1.8 nie ma takiego efektu akustycznego.
Sprawdzę dzisiaj. Mam obiektyw od początku listopada ale nie bawiłem się nim za dużo (nie było okazji), jednak nie zauważyłem nic niepokojącego. Tak czy owak sprawdzę to dzisiaj dla Ciebie.
Fotografuję OM-D EM-5 II, mZD 12-40 2.8, mZD 45 1.8, mZD 75-300, mZD 60 2.8 macro, Samyang Fisheye 7.5
Jeśli chrobotanie i bez udziału AF to może być praca przysłony przy zmianie z jasnego na ciemny plan. Panasonic 20mm 1.7 jest w tym wypadku dość głośny. Niemniej sprawdziłem 12-40 z E-M1 i E-M5 i u mnie obiektyw jest praktycznie bezgłośny nawet przy wyłączonym "wiatraczku" IS zarówno w tym przypadku jak AF-S i AF-C.
Czuję różnicę w szybkości pracy AF-C o czym zresztą pisano ale również w szybkości AF-S na korzyść E-M1.
BTW podczas testu odpadło następne pokrętło w E-M5 tym razem trybów...
Możnaby to chyba dodać do FAQ forum
Każdy obiektyw MFT domyka przysłonę przy zbyt dużej ilości światła wpadającego - żeby nie zjarać matrycy.
Przy innych obiektywach też jest, ale pewnie ciszej.
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
