Leica DG NOCTICRON 42.5mm f/1.2

[sylwiusz]

Zdajesz sobie sprawę, że mówisz o szkle f/1.4 i T/1.7? To Te właśnie jest odpowiedzialne za tylko $600 (wtedy).

O matko, teraz jeszcze bedziemy sie bawic w T, a moze od razu dolozmy kome, astygmatyzm, odblaski i huk wie co jeszcze.

Deser vel zasmażka: za $1599 można mieć:
1. mZD 45/1.8 do - powiedzmy to głośno i wyraźnie, szczególnie w tym miejscu - SUPER ZDJĘĆ.
2. CV 42,5mm f/0,95 do wideo.
3. Oly E-PM2 (dopłata $84).

Opcji za cene PL 42,5 bedzie sporo. Zamiast w/w opcji mozna pomyslec o parze PL 25/1.4 (podobnie uzyteczny przy slabym swiatle) i 75/1.8 (podobna g.o., choc oczywiscie na dluzszym dystansie).

---------- Post dodany o 10:40 ---------- Poprzedni post był o 10:32 ----------

Nie pokażę bo nie znam tak naprawdę Sigmy 60/2,8 więc nie wiem co miałbym próbować udowadniać. Moja myśl była zainspirowana spostrzeżeniem, że zdjęcia przykładowe z Fuji 35/1,4 na 1,4 wyglądają lepiej niż to co udaje mi się wyciągnąć z PL 25/1,4 przy pełnym otworze.

Poki co sample z Fuji 35/1.4 jakie widzialem byly jednak nieco gorsze pod wzgledem ostrosci w centrum niz PL 25/1.4 na pelnej dziurze. Na rogi nie patrzylem, jakos malo mnie interesuja na pelnym otworze.

[gietrzy]

Jak narazie to wszystko plotki.Na dzien dzisiejszy Panasonik nie ujawnil ceny tego szkla.

Ujawnił, Panas USA potwierdził $1699
http://cameras.reviewed.com/features...mm-f12-gallery

[sylwiusz]

no i Olympus powinien się schować do szafy ze wstydu - najjaśniejszy obiektyw f1,8

Nie wiem, czy ma sie chowac. Ewidentnie wyglada na to, ze podzielili sie z Panasem jakos zakresami produkcji szkiel i akurat Olek nie robi nic jasniejszego od f1.8, za to przynajmniej ogniskowe od obu producentow niespecjalnie pokrywaja sie i mamy wiekszy wybor.

---------- Post dodany o 10:44 ---------- Poprzedni post był o 10:42 ----------

Dpreview pisze: $1,599/€1,499/£1,299, czyli cale 100$ taniej niz tamto zrodlo
http://www.dpreview.com/news/2014/01...&ref=title_0_9

[gietrzy]

Ale PL25 nie spada z ceną. Teraz, po 3 latach, spadła do ceny "dolarowej" u nas (wg Twoich wyliczeń), ale długo stała na swoim poziomie.

Nie traktuj mojej wypowiedzi jako wyroczni, takie moje przypuszczenie, tylko tyle. Jak będzie zobaczymy. 6500 zł za tą Lajkę pozostawię bez komentarza.

no i Olympus powinien się schować do szafy ze wstydu - najjaśniejszy obiektyw f1,8

No i?
To jeszcze raz; ogniskowe takie jak w a' Fuj:

17/tylko 1.8 - rekordów brak, fotki ostre, super cena, mini Dżimi.
za moment 25/1.8 - do weryfikacji, jako opcji minimum spodziewam się to co wyżej
45/1.8 - patrz wyżej; zobacz sobie co mówi o tym szkle np. koleś z kanału YT Drew networks, w odcinku (wysoki numer) poświęconym GH2

Ww trójka sparowana z PM2 daje super mały zestawik czyli to co mieli na myśli inżynierowie Olympusa podczas projektowania systemu.
Nie widzę ŻADNEGO powodu (jeśli chodzi o szkła), którego Oly powinien się wstydzić. Może 17/2.8, za $75-100 byłby OK.

---------- Post dodany o 11:04 ---------- Poprzedni post był o 11:00 ----------

Ewidentnie wyglada na to, ze podzielili sie

Jedną z mocnych stron systemu jest obecność wielu producentów.

[strOOs]

no i Olympus powinien się schować do szafy ze wstydu - najjaśniejszy obiektyw f1,8

Dlaczego? To wymagane są do czegoś jaśniejsze? Już bez przesady, przy dzisiejszych puszkach to zbijanie poniżej F1.8 nie jest wymagane.

Generalnie jeśli F1.8 to za mało to coś jednak nie tak...

[gietrzy]

Generalnie jeśli F1.8 to za mało to coś jednak nie tak...

Yyy? To już nie mogę filmować SLR Magic'iem po północy przy ognisku?

[strOOs]

Yyy? To już nie mogę filmować SLR Magic'iem po północy przy ognisku?

Możesz Mnie o zdjęcia chodzi. Olympus nie robi super-hiper-mega-wypas jasnych szkieł, bo wciąż nie są one mainstreamem. Canon robi F1.2-F1.4 bo używają ich pro. I w dodatku robi je tak, że zwykle należy je domykać...

W szkłach MFT od pełnej dziury jest bardzo fajnie. Oczywiście, jakby było jaśniej to byłoby fajniej, ale w aktualnej sytuacji jest b. dobrze tak, jak jest.

Dla maniaków jasności zawsze znajdzie się powód do narzekania (bo zawsze można zrobić jaśniej).

[Jan_S]

Dlaczego? To wymagane są do czegoś jaśniejsze? Już bez przesady, przy dzisiejszych puszkach to zbijanie poniżej F1.8 nie jest wymagane.

Generalnie jeśli F1.8 to za mało to coś jednak nie tak...

to po kiego czorta wczoraj dwaj producenci zaprezentowali dwa obiektywy f 1,2 ?

[strOOs]

to po kiego czorta wczoraj dwaj producenci zaprezentowali dwa obiektywy f 1,2 ?

Bo są na to klienci - przecież nie dla splendoru tylko dla kasy.

Ale to, że zaprezentowali, to nie znaczy, że bez nich nie można robić dobrych zdjęć. Uważasz, że świat był niepełny i czegoś mu brakowało zanim je zaprezentowali?

[gietrzy]

Bo są na to klienci - przecież nie dla splendoru tylko dla kasy.

Aż się chce w tym miejscu wspomnieć o jajach z dostępnością CV25/0.95 przez dłuuugie miesiące zaraz po premierze o wzroście ceny nie wspominając (ztcp z $800 na $1100).

Ale to, że zaprezentowali, to nie znaczy, że bez nich nie można robić dobrych zdjęć. Uważasz, że świat był niepełny i czegoś mu brakowało zanim je zaprezentowali?

Trzeba oddać Panasowi, że bardzo pozytywnie byłem zaskoczony stabilizacją jak podpiąłem PL45 do filmowania GF1. F1.2 przesuwa granicę możliwości o kilka godzin, ale dla mnie cała dyskusję można sobie wsadzić i wysadzić w kosmos jeśli na rynku jest taka ciemnica jak mZD45 czy pleśniawka typu CV 42/0,95.