Pogadajmy o portretach - suplement

[ahutta]

ja zawsze myślałem, że portret co coś w tym stylu

Nie, to jest Grzesiek



PS.
Sorry, nie mogłem się powstrzymać

[fret]

Tu już wkraczamy na teren gustu. Ja akurat nie lubię w portretach jakichlkolwiek przejawów HDR-u i technik pokrewnych.

[yamada]

Grzesiek to jest pewnie teraz w robocie, a to jest zdjęcie Grześka , które w moim przekonaniu można nazwać portretem.
Tak do końca nie rozumiem czemu te zdjęcia i ten tytuł wątku w jednym.

[fret]

Może dlatego, że to też jest portret?

http://galeria.klp.pl/p-6344.html

---------- Post dodany o 10:31 ---------- Poprzedni post był o 10:27 ----------

To też: http://www.salvador-dali.com.pl/Salv...diufranco.html

[yamada]

Tu już wkraczamy na teren gustu. Ja akurat nie lubię w portretach jakichkolwiek przejawów HDR-u i technik pokrewnych.

to nie jest HDR, trochę kontrastu i wzmocnienia czerni i to cała obróbka
ja za to nie lubię jak z postaci robi się lalkę bez skazy, szczególnie w portrecie
gdzieś ostatnio słyszałem i czytałem, że taka fotografia przestała być mile widziana na świecie, że takie nachalne upiększanie, wygładzanie i usuwanie niedoskonałości stało się niemodne i niepożądane.

[ahutta]

gdzieś ostatnio słyszałem i czytałem, że taka fotografia przestała być mile widziana na świecie, że takie nachalne upiększanie, wygładzanie i usuwanie niedoskonałości stało się niemodne i niepożądane.

Czyli teraz prym będzie wiódł naturalizm w fotografii? Raczej nie, bo w erze kultu wyglądu zewnętrznego, upiększanie zawsze będzie modne.

[fret]

Cała sztuka w upiększaniu polaga na tym, żeby ogladającemu wydawało się, że zdjęcie nie było upiększone. W odejście od upiekszania nie wierzę

[dzarro]

Załącznik 104993

zaraz się dowiesz, że "model" wygląda na zmęczonego

Już się nawet dowiedziałeś...

---------- Post dodany o 11:02 ---------- Poprzedni post był o 10:54 ----------

Cała sztuka w upiększaniu polaga na tym, żeby ogladającemu wydawało się, że zdjęcie nie było upiększone. W odejście od upiekszania nie wierzę

Upiększanie nie jest sztuką. To raczej najbardziej zwięzła definicja kiczu. Piękna upiększać nie ma potrzeby, problem stwarza raczej jego przekazanie, a ponieważ większość z nas ma właśnie ten problem - to ulega pokusie i pułapce upiększania. Pomijam już taki detal, że od ponad dwóch stuleci piękno, jakby go nie ruzumieć, niekoniecznie jest wyznacznikiem wartości estetycznej - co jeszcze w gorszym świetle stawia proceder upiększania.

[fret]

Upiększanie nie jest sztuką. To raczej najbardziej zwięzła definicja kiczu. Piękna upiększać nie ma potrzeby, problem stwarza raczej jego przekazanie, a ponieważ większość z nas ma właśnie ten problem - to ulega pokusie i pułapce upiększania. Pomijam już taki detal, że od ponad dwóch stuleci piękno, jakby go nie ruzumieć, niekoniecznie jest wyznacznikiem wartości estetycznej - co jeszcze w gorszym świetle stawia proceder upiększania.

Kompletna bzdura. Z tego by wynikało, że wolno fotografować tylko gołe baby bez makijażu, no i ewentualnie gołych facetów... Cała reszta służy przecież upiększaniu.

[yamada]

Cała sztuka w upiększaniu polaga na tym, żeby ogladającemu wydawało się, że zdjęcie nie było upiększone. W odejście od upiekszania nie wierzę

Kurcze szkoda, że nie zapisałem sobie tego, właśnie jakiś znany magazyn mody wydał nawet swoją gazetę z sesjami bez upiększania programowego, z sesjami aktorek i modelek. Mam nadzieję, że będzie się ten proces pogłębiał, wszędzie słychać wiele krytyki co do pokazywania znanych ludzi przerobionych Photoshopem.

źródło

źródło

źródło

---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:15 ----------

Kompletna bzdura. Z tego by wynikało, że wolno fotografować tylko gołe baby bez makijażu, no i ewentualnie gołych facetów... Cała reszta służy przecież upiększaniu.

Cała sztuka o ile ostatnio czytam polega na umiejętnym nie przesadzonym makijażu i umiejętnym dobraniu oświetlenia a nie cyknięcia foty i przerobieniu jej w Photoshopie.