Dzień Dobry!
Czy macie jakieś doświadczenia z wołną-9 50/2,8 macro? Może jakieś przykładowe fotki. Jest czasem do kupienia ale za 400-450 PLN. Warto?
Wersja do druku
Dzień Dobry!
Czy macie jakieś doświadczenia z wołną-9 50/2,8 macro? Może jakieś przykładowe fotki. Jest czasem do kupienia ale za 400-450 PLN. Warto?
To zalezy, dla jednych warto dla innych nie.Cytat:
Zamieszczone przez looolek44
Troche cene podnosi marketing szeptany.
Dla mnie nieco przesadzona cena, zwlaszcza ze w podobnej mamy Takumara 50/f4.0 macro.
Zblizona konstrukcja optycznie do Wolny to Industar 61L - nieco mniejsza skala, ale dobrze sie spisuje z pierscionkami.
Fajnym szklem jest tez Olympus OM 50/f3.5 macro.
Mozesz poszukac tez powiekszalnikowych szkielek.
pozdro
Jak bym dorwał Wołnę 80 w tych pieniądzach to bym pewnie brał. A na 50 mm mam Heliosa i to dobrego.
Industar to jednak 40% ceny wołny , hmm. Słyszałem jednak że Industar 61L to takie pseudo macro cokolwiek to znaczy :). Troszkę w Taku przeraża mnie światło 4,0 :/ . Olympus OM - chodzi o Zuiko, tak?
Industar: pseudo bo nie ma skali 1:2 a 1:3 co latwo mozna zniwelowac pierscieniami, optycznie to ta sama liga.Cytat:
Zamieszczone przez looolek44
Takumar: genialne szklo, ostre i skala odpowiednia, f4.0 to nie tak ciemno, bo i tak w macro przymykasz dla zwiekszenia GO.
OM: tak chodzilo mi o manualnego Zuiko.
A moze cos takiego jak w linku: schneider jakoscia zabija wolne, jasne, skale regulujesz pierscieniami, znakomite na odwrotke.
pozdro
Wiesz, przekonałes mnie do takumara :-)
Tylko czy takumar z moim bzyczkiem e520 da choć w przybliżeniu takie efekty jak u Ciebie?
Jeżeli nie da, to albo z winy fotografa, albo z winy bzyczka - i w obu przypadkach z Wołną wcale nie byłoby lepiej.
Co prawda ogniskowa mała(tylko 35mm), ale możesz rozważyć zuiko 35/3.5. Skala do 1:1 i ostry i z systemu. No chyba że masz zamiar za mocno płochliwymi robalami się uganiać.
Toporne szklo, choc optycznie bardzo dobre, to nie dosc ze ryj sie wysuwa i dla skali 1:1 niemal jezdzisz po chitynie, to strasznie glosne jest.Cytat:
Zamieszczone przez BootMR
IMHO: lepiej ta kase na jakiegos zacniejszego manuala przeznaczyc.
pozdro
Też go brałem pod uwagę, ale podobno pioruńsko wolny i głośny :???:.
cosina/vivitar/voightlander 100/3,5 Skala "gołego obiektywu" tylko 1:2, 1:1 z dedykowaną soczewką (naprawdę dobra, specjalnie skonstruowana dla tego szkła), z zakładaniem raynoxa mały problem, bo gwint filtrowy tylko 49. Obiektyw mały i leciutki, świetnie balansuje się z lekkimi aparatami, dostępny praktycznie w każdym mocowaniu AF i MF (poza 4/3 niestety :-( ), konstrukcja niby "plastik-fantastik", ale nigdy nie znalazłem narzekania na awarię sprzetu, zresztą mzuiko 40-150 jest w sumie podobnie zrobiony :-)
http://www.optyczne.pl/187-Cosina_10...obiektywu.html
ceny od 250 do 500 na alle
http://allegro.pl/obiektyw-makro-cos...031853416.html
prosta konstrukcja optyczna, dzięki temu ma duży dystans roboczy, bo nie skraca ogniskowej jak współczesne konstrukcje o wewnętrznym ostrzeniu. Świetnie masuje do mikro 4/3, tu jest jedna fotka z mojego egzemplarza (ja mam z mocowaniem OM )
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=6640&pos=8
Szklo warte maksymalnie 250-350pln i to w doskonalym stanie.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Ktos zdrowomyslacy nie da 500pln za Cosine.
Pomijajac ogniskowa to wybrany przez zainteresowanego Takumar jest w calej rozciaglosci lepszy od Cosiny.
A w ktorym szkle z wewnetrzym ogniskowaniem sie skraca dystans?Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
pozdro
porównaj sobie dystans roboczy dla różnych setek makro - ja porównywałem tę cosine z minolta 100 i sigma 105 - mimo tej samej ogniskowej masz różny dystans roboczy dla skali 1:1, Najdłuższy dystans mają proste szkła, które tylko zwiększają wyciąg (podobnie jak np. na mieszku), nowoczesne obiektywy przeważnie w różnym stopniu zmniejszają ogniskową żeby łatwiej było osiągnąć "marketingową" skalę 1:1 przy mniejszej długości obiektywu. Część powiększenia realizowana jest przez zwiększenie wyciągu, część przez zmianę położenia soczewek. Ekstremalny przykład to obiektywy z całkowicie wewnętrznym ostrzeniem.
co do cen zgoda, podałem zakres, obecnie nie ma takiej taniochy, kwestia przypadku i wytrwałości, ja akurat cosiny nie sprzedaję i nie zawyżam :-). Allegro uczy tego, że sprzęt jest wart tyle, ile ktoś chce zapłacić. Nieraz wywindowana cena jakiejś aukcji mnie zaskakuje.
Jakość makro obiektywów, zwłaszcza nieco przysłoniętych jest bardzo wyrównana i jeszcze nie spotkałem złego, a przerobiłem tego trochę. Raczej pewne się lubi bardziej inne mniej. Moim skromnym zdaniem trudno jest znaleźć różnicę w ostrości pomiędzy tą cosiną a mzuiko 60/2,8 w "identycznych" zdjęciach
Chwila, chwila przeciez wlasnie pisales o szklach z wewnetrzym ogniskowaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Nie wiem dlaczego teraz mieszasz, i opisujesz takie ktore go nie posiadaja, bo przeciez logiczne ze w takich konstrukcjach wyciag sie zmienia i maleje odleglosc od przedniej soczewki. Pewnie chodzilo Tobie o szkla o identycznej ogniskowej i skali, a to jest jednak co innego jak szklo z wewnetrznym ogniskowaniem.
Dla wszystkich szkiel jakie mam/mialem i maja wewnetrzne ogniskowanie odgleglosc sie nie zmienia.
No i majac kiedys ten obiektyw wiem, ze obecnie nie jest wart wiecej jak te 350pln, zwlaszcza iz sa lepsze konstrukcje w okolicy tej ogniskowej .Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
To juz zalezy od "patrzacego" i "robiacego" ja widze roznice i wielu innych rowniez. Pewnie tez dlatego osiagaja rozne ceny, i nie bez przyczyny popyt jest na jedne wiekszy na inne mniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
pozdro
lubisz nyny komplikować rzeczy proste. Napisałem o korzystnym dystansie roboczym tego prościutkiego obiektywu (ponad 19 cm dla skali 1:1 z dodatkowym pierścionkiem - nie ma obowiązku stosowania soczewki), co bije o kilka cm drogie i skomplikowane konstrukcje, które w trakcie ostrzenia skracają ogniskowa, a ty wciągasz w mętne dywagacje w których naprawdę nie rozumiem o co ci chodzi. Mam nadzieję że dzięki obrazkom ci się rozjaśni. Kiedyś bawiłem się w takie porównania.
1.) Minolta 100/2,8 Macro, dystans roboczy dla 1:1 ok 16,5 cm
2) Cosina 100/3,5 macro - dystans roboczy > 19 cm
3) Sigma 180/5,6 o całkowicie wewnetrznym ostrzeniu, skracająca ogniskową
4) Olympus 200/4 na makrotubusie - zwykły, "prosty" obiektyw. Nie miałem niestety "zwykłej" 180-tki do porównania, ale na pewno różnica pomiędzy dystansem roboczym 180 i 200 dla skali 1:2 nie jest aż tak duża jak w porównaniu z wewnętrznie ostrząca 180-tka. Tak na marginesie, dystans roboczy ekstra, ponad 60 cm, ale manewrowanie taką kolubryna niezbyt wygodne
Jakość obiektywu...no cóż temat rzeka, wiele tu "efektu marki" i wiary, ciekawy jestem czy zaliczyłbyś "ślepy test" czyli określił obiektywy po wykonanych zdjęciach. Trochę podobnie jak z audiofilami zapewne.....
co do cen cosiny to łaskawie pisz do tych co ją wystawiają po 500-600 na allegro, a nie do mnie. Ja np. uważam że mzuiko 60 2,8 powinno kosztować tyle co 50-tki makro innych firm, a nie tyle co 100-tkia i co z tego?
No to chyba jednak nadal sie nie rozumiemy.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
To moze inaczej moj Nikkor 105Vr ma WEWNETRZNE OGNISKOWANIE, i nic mu nie wyjezdza z tubusa przy zmianie skali. Dystans roboczy to 31.5cm, uwzgledniajac dlugosc obiektywu to wychodzi mi cirka 19cm od przedniej soczewki, Sigma 105 OS 31 od matrycy, od przedniej soczewki ~20cm, mozna ?
Zapewne...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Z jednym zastrzezeniem mialem ta Cosine - pozbylem sie bez zalu, mam inne stare manuale i widze roznice, oczywiscie nie na zdjeciach pokroju znaczka pocztowego...
Pytanie musisz sobie zadac, czy te 50 innych firm posiadaja AF, sa w pelni uszczelnione, o takiej samej jasnosci, i posiadaja wewnetrzne ogniskowanie. Wtedy mozna dywagowac czy cos sie oplaca czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Ja napisalem tylko ze ta Cosina to max 350, bo 500pln albo wiecej za nia to chore pieniadze i mozna kupic odpowiednika o lepszych wlasciwosciach optycznych - niekoniecznie supernowa konstrukcje.
pozdro
trochę piszesz dla samego pisania. Ktoś pyta o obiektyw manualny za 400-500 zet i w takich kategoriach się poruszamy, a ty w dywagacjach dojeżdżasz do najnowszych Nikkorów za jakieś 3 koła. Udowodniłeś że ma taki sam dystans roboczy jak cosina za "max 350".
No ale za to szeroką wiedzą się można popisać :-)
No przeciez to Ty pierwszy zaczales dysputy o szklach z wewnetrzym ogniskowaniem, i potem jechales po nowych konstrukcjach.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Udowodnilem Tobie, ze moze byc inaczej niz to co podwazales i tyle, cene szkla nie generuje tylko dystans roboczy, co w poprzednim moim poscie na koncu wypowiedzi staralem sie jasno opisac.
Jak jest czym to raczej nie mam z tym kompleksow, jak nie ma czym to sie nie odzywam.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Proste nie?
pozdro
No i zgłupiałem. Tylko Cosina ma mocowanie Minolty jak widzę więc potrzebna byłaby przejściówka która kosztuje około 150 + dandelion kolejne 90. Wychodzi 6 paczek za obiektyw. Takumar jednak ździebko tańszy.
wracając do cosiny 100, jeśli tak wygląda Niewyostrzany jpg "prosto z puchy" z obiektywu za "max 350"
crop 1:1, EM-5, ISO 200, ostrość +1, gradacja auto, przysłona gdzieś tak 8-11
to mi zupełnie wystarcza, polecam dobrze przyjrzeć się włoskom
jest coś takiego jak relacja cena/jakość i od pewnego poziomu, za niewielką poprawę cena już rośnie wręcz wykładniczo
---------- Post dodany o 16:13 ---------- Poprzedni post był o 16:10 ----------
PS
Tylko gdy masz parcie na zakup od razu, ten obiektyw czesto pojawia się w różnych mocowaniach, trzeba polować, uważam że warto. Póki co do sezonu makro jest trochę czasu......Cytat:
Zamieszczone przez looolek44
A tak wyglada Takumar 50mm Crop 1:1 zamieszczanego wczesniej zdjecia, rowniez na OMD zeby nie bylo.
Jak na moje dziekuje za uwage i pozamiatane w temacie, zwlaszcza ze koszt zblizony do tej Cosiny.
Takze @looolek44: trzymaj sie tego wyboru z takumarem, tym bardziej, ze masz juz przejciowke i koszt to samo szklo bez zadnych dodatkow.
pozdro
Bardzo Wam chłopy dziękuję za żywą dyskusję :grin:
jeśli tak zamiatasz w domu to możesz mieć problemy......ja tu nie widzę jakiejś przewagi. Raczej kwestia gustu i...przekory. No i ten sławny dystans roboczy cosiny 19 cm :-)
zresztą to @looolek44 musi sobie oceniać bo będzie finansował.....
PS
gdzie dwóch się bije , trzeci korzysta :-)Cytat:
Zamieszczone przez looolek44
Jak trafisz tę cosinę z soczewką to masz gratisowo coś a la raynox 150 :-) Ma chyba coś ok 4 dioptrii i jest achromatyczna
Popatrz na cale kadry i wycinki, jak nie widzisz roznicy to coz i tacy tez sa...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Tez dlatego wlasnie liche szkla rowniez maja swoich amatorow.
Jedno trzeba przyznac, przynajmniej portfel grubszy w takiej sytuacji :)
Ale tez i jakosc prezentowanych zdjec pozostaje daleko w tyle...
pozdro
Ja też wyznaje zasadę że moja prawda jest mojsza :-)
Takie gadki to można przy piwie prowadzić do rana, trzeba zrobić zdjęcia dokładnie tego samego motywu i wybrać lepsze bez informacji, które zdjęcie pochodzi z danego obiektywu
coś jak tutaj:
http://www.dpreview.com/forums/threa...-post-39148539
Powiesz które zdjęcie jest z canona, które z vivitara 100 (to ten sam obiektyw)? Bez wchodzenia w galerię, gdzie są podpisy?
I jeszcze ostatnie: dałeś jotpega prosto z puchy czy pieszczonego RAWA?
Tylko ja takowej nie wyznaje....Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
I zaczynasz rozsadniej rozmawiac. W tym wypadku mamy ulatwione zadanie, Cosina naprawde to przecientne szklo i nie umywa sie do takumarow, i to nie jest li tylko moje odosobnione zdanie...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Stare, dawno temu bez problemow wiedzialem ktore jest z czego w tym przypadku...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
"Tylko ja takowej nie wyznaje...."
taa-oczywiście, a o czym jest cały twój post?
właśnie o tym :-)
Jakbys nie zauwazyl to o rozsadnym i najlepszym wyborze szkla w zalozonym budzecie.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Skoro moze miec cos lepszego w podobnej cenie, to dlaczego nie nakierowac ?
Zreszta w jednym z pierwszych postow podalem kilka ciekawych w zalozonym budzecie propozycji do rozwazenia, zreszta tez krootko je opisujac.
Nie trzymalem sie tez kurczowo jednej propozycji, i nie forsowalem zadnego szkla w przeciwienstwie do rzeczonej lobbingu Cosiny...
pozdro
"i nie forsowalem zadnego szkla "
przypomnij kto to polecał obiektyw powiększalnikowy, którego od dawna nie może sprzedać?
dobranoc, to miał być wątek porady a nie kopanie z koniem :-)
Obiektywy, a to jest zasadnicza roznica....Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Masz z tym jakis problem, bo ja zadnego, wiec nie wiem co cie tak w tym intryguje?Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Ufff, dziekuje za uwage :)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
I to są żadne argumenty w przypadku makro. Przeważnie nie korzysta się z AF, a MF w robalach. A jak wyłączysz AF to będzie cichy.Cytat:
Zamieszczone przez looolek44
Jedynie ogniskowa jest jego minusem.
Ale on jest glosny rowniez w manualu (no moze nie tak jak zaczyna AF jezdzic bo w tedy to jest horror)...Cytat:
Zamieszczone przez BootMR
Chociaz moze to byc tez zalezne od puszki, mi na E520 dzialal zdecydowanie glosniej niz na E3, do dzisiaj nie wiem WHY...
pozdro
Czyli w zasadzie wszystko w temacie. Takumara zakupim i jadziem na wiosnę w głuszę :)