-
1 załącznik(ów)
Czy korzystać z cyfrowego telekonwertera?
Zakończył się zlot żaglowców w Gdyni. Jutro postaram się wrzucić trochę zdjęć, dzisiaj tylko jedno z prośbą pomoc: co to jest do jasnej... nie wiem jak to nazwać - kasza, mydło - to "coś" co zapaprało całą fotkę, od dłuższego czasu mam to na większości zdjęć, nie potrafię powiedzieć dlaczego czasem jest, czasem nie ma. I nie jest to brudny obiektyw. To wiem.
Celowo nie zmniejszone, tzw. "prosto z puchy", żeby było widać to paskudztwo. Może ktoś będzie wiedział co to, z góry dziękuję.
Załącznik 127031
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
W RAWie też to masz?. Wg mnie to silnik JPEG. U mnie czasem pojawia się coś zbliżonego w JPEGu zaś w RAWie tego nie mam.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Jak masz ustawione odszumianie/redukcję szumów?
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Notka moderatora: reszta postu przeniesiona do wątku: https://forum.olympusclub.pl/threads/83762-Ola_Olga-i-moje-zdjęcia?p=1118409&viewfull=1#post1118409
Cytat:
Zamieszczone przez
alnico
W RAWie też to masz?. Wg mnie to silnik JPEG. U mnie czasem pojawia się coś zbliżonego w JPEGu zaś w RAWie tego nie mam.
Nie mam, robiłam tylko jpg.
Cytat:
Zamieszczone przez
helmuth
Jak masz ustawione odszumianie/redukcję szumów?
Na auto... i co?
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Ile wazy orginalny obrazek i jaka jest jego wielkosc.Exif by wiele powiedzial.
Przy wielkosci 4,9 na cos tam powinien wazyc dobre 5-8 mega
Chyba pewnie kompresja zbyt nachalna
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Mirek54
Ile wazy orginalny obrazek i jaka jest jego wielkosc.Exif by wiele powiedzial.
Przy wielkosci 4,9 na cos tam powinien wazyc dobre 5-8 mega
Chyba pewnie kompresja zbyt nachalna
Nie wiem dlaczego nie widać exifa, nie kasowałam, oryginalny ma 5,8 MB
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Ola_Olga
Nie wiem dlaczego nie widać exifa, nie kasowałam, oryginalny ma 5,8 MB
Nie ma EXIF bo forum automatycznie kompresuje gdy zdjęcie waży powyżej 1 MB i przy okazji wycina dane EXIF.
Zmniejsz zdjęcie aby waga nie przekraczała 1 MB, wtedy EXIF będzie.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
| colorspace |
2 |
| ColorSpace |
1 |
| ComponentsConfiguration |
1, 2, 3, 0 |
| Compression |
6 |
| Contrast |
2 |
| CustomRendered |
|
| DateTime |
2014:08:18 18:17:21 |
| DateTimeDigitized |
2014:08:18 18:17:21 |
| DateTimeOriginal |
2014:08:18 18:17:21 |
| DigitalZoomRatio |
200/100 |
| ExifImageLength |
3456 |
| ExifImageWidth |
4608 |
| ExifOffset |
230 |
| ExifVersion |
48, 50, 51, 48 |
| ExposureBiasValue |
4294967286/10 |
| ExposureMode |
1 |
| ExposureProgram |
3 |
| ExposureTime |
1/1600 |
| FileSource |
3 |
| Flash |
88 |
| FlashPixVersion |
48, 49, 48, 48 |
| FNumber |
56/10 |
| FocalLength |
132/1 |
| GainControl |
1 |
| GPSInfo |
734 |
| GPSVersionID |
2, 3, 0, 0 |
| ImageDescription |
OLYMPUS DIGITAL CAMERA |
| InteroperabilityIndex |
R98 |
| InteroperabilityOffset |
944 |
| InteroperabilityVersion |
48, 49, 48, 48 |
| ISOSpeedRatings |
200 |
| JPEGInterchangeFormat |
16788 |
| JPEGInterchangeFormatLength |
9277 |
| LightSource |
255 |
| WhiteBalance |
1 |
| XResolution |
350/1 |
| YCbCrPositioning |
2 |
| YResolution |
350/1 |
| sampling-factor |
2x1,1x1,1x1 |
Chyba wszystko....uff
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Po co kombinujesz? Zmniejsz zdjęcie (już wiemy o co chodzi) i każdy będzie mógł znaleźć w Exif-ie to, co go interesuje ;)
-
1 załącznik(ów)
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Dobrze, tylko już na mnie nie krzycz:wink:
Nie chciałam zmniejszać, bo wtedy to świństwo nie jest tak bardzo widoczne...
Załącznik 127057
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cześć Ola_Olga,
Wyłącz Digital Zoom.
pozdrawiam,
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Ola_Olga
Na auto... i co?
Wyłącz. Jeśli nie robisz zdjęć na długich czasach, to wyłącz.
Jak masz ustawiony Filtr szumów? W większości przypadków wystarcza Standard.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Sawa
...Wyłącz Digital Zoom. ...
Podobnie uważam. Najlepiej wyłączyć i w ogóle zapomnieć, że taka opcja jest w aparacie. Przy wyłączonym cyfrowym zoomie ten efekt (sądzę, że to szum) na zdjęciu przy powiększeniu 1:1 (to wcześniejsze zdjęcie) byłby 2x mniejszy i co za tym idzie 2x mniej widoczny. Mniej destrukcyjnie na obraz wpłynie gdy sami skadrujemy zdjęcie bez zoomu cyfrowego. Z drugiej strony gdyby iso 200 było "gładziutkie" to by tego nie było.
Sprawdź jeszcze w danych EXIF na tej większości zdjęć co wspominałaś z tą "kaszą" czy był włączony Digital Zoom.
Edit.
Tak się cofnąłem nieco do wcześniejszych zdjęć i w 136 do 143 też masz Digital zoom x2., a wcale nie musiał być przy obiektywie 75-300mm. W 136 np. zamiast 75mm i zoom cyfrowy 2x należało użyć 150mm. Czas 1/1600s spokojnie na to pozwalał.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Dziękuję bardzo wszystkim za dobre rady. Posłuchałam - wyłączyłam redukcję szumów, filtr szumów był i jest na standard.
Poza tym wygląda na to, że rzeczywiście powodem tej kaszy jest używanie przeze mnie konwertera cyfrowego, chyba nie zawsze zasadnie. Nie miałam dzisiaj czasu zrobić zdjęć porównawczych, ale raczej to było przyczyną. Tak zupełnie o nim nie zapomnę, ale postaram się używać sensowniej.
Dziękuję – zawsze można na Was liczyć.
Za chwilę wrzutka ze zlotu żaglowców. Pomniejszone, kaszy nie widać:grin:
Notka moderatora: zdjęcia o których mowa znajdują się tu: https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1118125
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Konwerter cyfrowy w aparacie. Jednak zapomnij na zawsze. Lepszy skutek uzyskasz kadrując komputerze.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Podobnie uważam. Najlepiej wyłączyć i w ogóle zapomnieć, że taka opcja jest w aparacie. Przy wyłączonym cyfrowym zoomie ten efekt (sądzę, że to szum) na zdjęciu przy powiększeniu 1:1 (to wcześniejsze zdjęcie) byłby 2x mniejszy i co za tym idzie 2x mniej widoczny. Mniej destrukcyjnie na obraz wpłynie gdy sami skadrujemy zdjęcie bez zoomu cyfrowego. Z drugiej strony gdyby iso 200 było "gładziutkie" to by tego nie było.
Sprawdź jeszcze w danych EXIF na tej większości zdjęć co wspominałaś z tą "kaszą" czy był włączony Digital Zoom.
Edit.
Tak się cofnąłem nieco do wcześniejszych zdjęć i w 136 do 143 też masz Digital zoom x2., a wcale nie musiał być przy obiektywie 75-300mm. W 136 np. zamiast 75mm i zoom cyfrowy 2x należało użyć 150mm. Czas 1/1600s spokojnie na to pozwalał.
Mam pytanko - wiesz, czy uważasz??? To jednak wydaje się mi istotna różnica.
Szkoda, że przycięłaś Etole od tyłu...
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Tak jest, sprawdziłem z ciekawości u mnie. O ile w RAW to jest nie istotne, to w JPEG konwerter cyfrowy raz, że wycina kadr, to na dodatek powiększa go do rozdzielczości 16 MP. Wszystkie artefakty i szumy w ten sposób także "awansują".
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Ola_Olga
Tak zupełnie o nim nie zapomnę, ale postaram się używać sensowniej.
Zapomnij! Zupełnie i na zawsze!
Nie rozumiem po co, w aparacie z wymienną optyką, jest potrzebny cyfrowy zoom :roll:
PS
Zdjęcia super!
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
helmuth
Zapomnij! Zupełnie i na zawsze!
Nie rozumiem po co, w aparacie z wymienną optyką, jest potrzebny cyfrowy zoom :roll:
PS
Zdjęcia super!
Przyznam, że mnie to zaskoczyło. Myslałem, że coś takiego może być tylko w marnych, tanich kompakcikach.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cyfrowy zoom to tylko gadżet dla niezorientowanych.... tam gdzie jest należy go nie używać..... Z przyczyn wyżej podanych ....
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
jaclas
Przyznam, że mnie to zaskoczyło. Myslałem, że coś takiego może być tylko w marnych, tanich kompakcikach.
Mam to w leciwym bardzo coolpixie 5700 nikona raz chyba uzylem coby popatrzec jak przez lornetke.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Ola_Olga
Dziękuję bardzo wszystkim za dobre rady. Posłuchałam - wyłączyłam redukcję szumów, filtr szumów był i jest na standard.
Poza tym wygląda na to, że rzeczywiście powodem tej kaszy jest używanie przeze mnie konwertera cyfrowego, chyba nie zawsze zasadnie. Nie miałam dzisiaj czasu zrobić zdjęć porównawczych, ale raczej to było przyczyną. Tak zupełnie o nim nie zapomnę, ale postaram się używać sensowniej.
Dziękuję – zawsze można na Was liczyć.
Niestety, nie to jest rozwiązaniem problemu. A już najmniej jest nim użycie telekonwertera. Twój błąd polega na fotografowaniu
w jpg'u, który nadto poustawiałaś sobie z niemałą fantazją: kontrast - wysoki, nasycenie - wysokie, ostrość - twarda,
vivid, kompensacja cieni. Gdybyś zapisywała RAW'a z pełnym jpg'iem, zobaczyłabyś, że to nic innego jak powiększenie
do natywnego formatu, czwartej części z centralnego fragmentu matrycy. Trzeba by raczej użyć orfa, OlympusViewera i
paint.net'a czyli wszystkiego tego co i tak posiadasz. Wywołujesz w OV i zapisujesz tif'a 16bit, dalej obrabiasz w
paint.net'cie i zapisujesz tif,a. Później zmniejszasz do dowolnych wymiarów w których chcesz publikować i zapisujesz
w jpg. I to już wszystko.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Mam pytanko - wiesz, czy uważasz??? To jednak wydaje się mi istotna różnica.
Tak wiem. Jest dokładnie jak napisał hades:
Cytat:
Zamieszczone przez
hades
Tak jest, sprawdziłem z ciekawości u mnie. O ile w RAW to jest nie istotne, to w JPEG konwerter cyfrowy raz, że wycina kadr, to na dodatek powiększa go do rozdzielczości 16 MP. Wszystkie artefakty i szumy w ten sposób także "awansują".
Co prawda nie wiem czemu nazywacie to konwerterem cyfrowym. Mi chodzi o tzw. zoom cyfrowy o tym pisałem i to było użyte w zdjęciach. To jest gorsze od skadrowania zdjęcia i zrobieniu cropa powiedzmy z polowy całego kadru.
Zoomu cyfrowego nie powinno się używać, a już tym bardziej jak się ma dostępny zoom optyczny w obiektywie dający to samo przybliżenie.
Cytat:
Zamieszczone przez
helmuth
...Nie rozumiem po co, w aparacie z wymienną optyką, jest potrzebny cyfrowy zoom :roll:
Też nie rozumiem:) W moim też jest taka możliwość ale zwie się tak zwyczajnie - zoom cyfrowy (x2 i x4 do wyboru), a nie konwerter cyfrowy.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
jaclas
Przyznam, że mnie to zaskoczyło. Myslałem, że coś takiego może być tylko w marnych, tanich kompakcikach.
Cytat:
Zamieszczone przez
Mirek54
Mam to w leciwym bardzo coolpixie 5700 nikona raz chyba uzylem coby popatrzec jak przez lornetke.
A jednak to fajna funkcja, której odkrycia niemal dokonał Mirek.
Jeśli wiem, że będę mocno kadrował bo brakuje ogniskowej, to mam do ostrzenia i komponowania interesujący mnie fragment 2x powiększony! Funkcja ta daje wynikowy 2x powiększony jpg, ale orf'a masz z całej matrycy. Jeśli robisz tylko RAW'y, a ja tak tylko robię, to masz tylko podgląd środka matrycy powiększony 2x.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Tak wiem. Jest dokładnie jak napisał hades:
Co prawda nie wiem czemu nazywacie to konwerterem cyfrowym. Mi chodzi o tzw. zoom cyfrowy o tym pisałem i to było użyte w zdjęciach. To jest gorsze od skadrowania zdjęcia i zrobieniu cropa powiedzmy z polowy całego kadru.
Zoomu cyfrowego nie powinno się używać, a już tym bardziej jak się ma dostępny zoom optyczny w obiektywie dający to samo przybliżenie.
No chyba, że filmujesz??? Prawda?
Po drugie jakość stabilizacji trochę inna przy 75 i inna przy 150 mm, światło tez inne.
Po trzecie jakość obrazka z długiego kita, nie rewelacyjna. I trzeba by sprawdzić gdzie lepsza przed popełniniem "rady".
Wiem i uważam, że to kolejne narzędzie do wykorzystania byle z głową i byle świadomie. Opowieści o nie używaniu lepiej potraktować jak te bajkowe o niewinności wilka w Czerwonym Kapturku...
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
jck
... Funkcja ta daje wynikowy 2x powiększony jpg, ale orf'a masz z całej matrycy...
Jesteś tego pewny? Tak pytam może zależy od aparatu. W moim Panasonicu G1 cyfrowy zoom można użyć tylko i wyłącznie robiąc zdjęcia w .jpg. Jak wybiorę RAW+jpg lub sam RAW zoom cyfrowy jest w menu nieaktywny i niemożliwy do użycia.
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Opowieści o nie używaniu lepiej potraktować jak te bajkowe o niewinności wilka w Czerwonym Kapturku...
Rade o nieużywaniu zoomu cyfrowego powiedziałem w pełni przekonany co do racji, dodawszy, tym bardziej jak sie ma zoom optyczny, który bedzie na pewno lepszy.
Choć i bez zoomu optycznego, cyfrowego nigdy bym nie użył. Ostatecznie wolę mocniej skadrowac zdjęcie w programie graficznym co da lepszy efekt.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Jesteś tego pewny? Tak pytam może zależy od aparatu. W moim Panasonicu G1 cyfrowy zoom można użyć tylko i wyłącznie robiąc zdjęcia w .jpg. Jak wybiorę RAW+jpg lub sam RAW zoom cyfrowy jest w menu nieaktywny i niemożliwy do użycia.
To jest jest kolejna niższość tego Panasonica...Mój Olek zapisuje 100% RAW-a i wycinek z jpg-a, dokładnie powiększonego jpg-a będącego odpowiednikiem 1/4 RAW-a
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
To jest jest kolejna niższość tego Panasonica...Mój Olek zapisuje 100% RAW-a i wycinek z jpg-a, dokładnie powiększonego jpg-a będącego odpowiednikiem 1/4 RAW-a
Nie biorę tego jako niższość Panasonica bo nigdy do niczego bym nie użył wycinku kadru powiększonego do pełnej rozdzielczości. Naprawdę używasz zoomu cyfrowego, nie wierzę.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Nie biorę tego jako niższość Panasonica bo nigdy do niczego bym nie użył wycinku kadru powiększonego do pełnej rozdzielczości. Naprawdę używasz zoomu cyfrowego, nie wierzę.
Z obiektywami C-mount ma to uzadnienie, reszta kadru jest czarna. To te szkiełka stosowane z 8mm taśmą filmową niegdyś, dziś z mikro 4/3 do filmowania. W pozostałych przypadkach ponieważ wzrok mi jeszcze dopisuje, używam Shopa.
-
2 załącznik(ów)
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Jesteś tego pewny? Tak pytam może zależy od aparatu. W moim Panasonicu G1 cyfrowy zoom można użyć tylko i wyłącznie robiąc zdjęcia w .jpg.
Tak jest Olympusach.
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Choć i bez zoomu optycznego, cyfrowego nigdy bym nie użył. Ostatecznie wolę mocniej skadrowac zdjęcie w programie graficznym co da lepszy efekt.
To zależy, czy chcesz rzeźbić orf'a do bólu. Producent ma spoko opracowane algorytmy. Tak dla dowcipu i pewności zrobiłem próbę, jeden z puszki drugi kadrowany. Na razie bez exif'ów.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Krakman
Cyfrowy zoom to tylko gadżet dla niezorientowanych....
Wręcz przeciwnie, to bardzo użyteczna funkcja oszczędzająca czas, oczywiście pod warunkiem, że aparat rejestruje wycinek bez interpolacji.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
Mik3
Wręcz przeciwnie, to bardzo użyteczna funkcja oszczędzająca czas, oczywiście pod warunkiem, że aparat rejestruje wycinek bez interpolacji.
O to chodzi, ze zoom cyfrowy działa na zasadzie interpolacji (powiększenia) wycinka do pełnej rozdzielczości jaką dysponuje aparat.
Dalej uważasz, że to bardzo użyteczna funkcja?
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
... bo nigdy do niczego bym nie użył wycinku kadru powiększonego do pełnej rozdzielczości. ...
Czyżby kolejny dogmacik?
A czymże jest te 16 MB pikseli w RAW-ie jak nie interpolacją: fizycznych pikseli matrycy i filtra Bayera.
Różnica polega na nieco innym odczycie sygnału środkowego wycinka matrycy.
http://www.optyczne.pl/115-słownik-Matryca_filtrów.html
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Tak precyzyjniej, to piksele RAW nie są interpolowane. Dopiero jpg ma interpolowane piksele. 16 Mpix RAW Bayera jest potrzebny do uzyskania jpg o faktycznej rozdzielczości ok. 8 Mpix.
http://www.portretnia.pl/blog/ile-pi...a-twoj-aparat/
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Z tekstu wynika odwrotnie... Bez straty dla obrazu można wyciąć te interpolowane piksle. Odrobinę zrozumienia proszę...
Fizyczny piksel = czujnik + mikrosoczewka nie jest tożsamy z pikselem RAW-a w aparatach z matrycą Bayera.
Jeśli się mylę proszę mnie poprawić.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Właśnie fizyczny piksel jest tożsamy z pikselem RAW i potrzebne są cztery fizyczne piksele RAW, żeby stworzyć dwa piksele obrazu. RAW to nie obraz, to tylko zapis sygnału, który jest przetwarzany na obraz, czyli jpg lub tiff.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Właśnie fizyczny piksel jest tożsamy z pikselem RAW i potrzebne są cztery fizyczne piksele RAW, żeby stworzyć dwa piksele obrazu. RAW to nie obraz, to tylko zapis sygnału, który jest przetwarzany na obraz, czyli jpg lub tiff.
Może teksty które czytałem są nieprecyzyjne, ale...
Jeśli masz rację, raw powinien mieć połowę ilości pikseli obrazu, jeśli nie ma tam pikseli z interpolacji, a tak nie jest...
Fizyczne to dla mnie istniejące czujniki produkujące sygnał, nie uśrednione czytaj przetworzone = interpolowane przez oprogramowanie.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Czyżby kolejny dogmacik?...
Żaden dogmat. Jeśli wszystkie źródła fachowe podają iż użycie zoomu cyfrowego znacząco pogarsza jakość otrzymanego w ten sposób obrazka to omijam taką funkcję z daleka. Przykład praktyczny - post #430.
PS
Prośba do Admina, Moderatora, o przeniesienie dyskusji o zoomie cyfrowym do odrębnego wątku.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
andtor2
Żaden dogmat. Jeśli wszystkie źródła fachowe podają iż użycie zoomu cyfrowego znacząco pogarsza jakość otrzymanego w ten sposób obrazka to omijam taką funkcję z daleka. Przykład praktyczny - post #430.
PS
Prośba do Admina, Moderatora, o przeniesienie dyskusji o zoomie cyfrowym do odrębnego wątku.
Masz przykład w 471, miałem duży problem by ustalić który jest który, różnice mniejsze niż między zdjęciem z kita i stałki.
Do wyrobienia opinii niekoniecznie trzeba literatury. Widocznie są różne koncepcje konwerterów cyfrowych. Te olkowe są, że sobie aż użyję modnego sformułowania akceptowalne, w m43.
PS. Sugestie do moderacji najlepiej jest przekazać raportem.
PS 2. Weź sfotografuj Olkiem gładką jednobarwna powierzchnię, obejrzyj w JPG w 1:1, jeśli miałeś w aparacie silniejsze wyostrzanie, zobaczysz podobny wzór. Nie potrzeba konwertera, to siedzi w silniku jotpega.
-
Odp: Ola_Olga i moje zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Masz przykład w 471, miałem duży problem by ustalić który jest który, różnice mniejsze niż między zdjęciem z kita i stałki. ...
Wcale się nie dziwię, ze nie ma widocznych różnic.
Podkreślę raz jeszcze. Odnosiłem się do konkretnego przypadku (z wątka) t.j. użycia zoomu cyfrowego x2 dla danej ogniskowej wtedy gdy dysponujemy na skali obiektywu odpowiednikiem zoomu optycznego.
Należałoby porównać crop 1:1 zdjęcia zrobionego np. na ogniskowej 75mm z zoomem cyfrowym x2 z zdjęciem z zoomem optycznym i ogniskową 150mm.
