Nie mam pytań, moje nowe szkiełko!
Coraz bardzie realne wydaje się być 9/1.8 Oly, obydwa szkła mogą mieć "swoją" sprzedaż.
Ps. Bodzip? Albo jesteś ze mną albo przeciwko :mrgreen:
Pps. 6400, 1/4, f/1.2 - ja już to widzę.
Wersja do druku
:shock: o w mordę. Taka jasność przy takiej ogniskowej, szaleństwo. Przy odległości od obiektu fotografowanego 1m Go wyniesie 25 cm :shock:
taaa Fuji zobaczy i zrobi dla swego systemu 16tkę 1.2 lub 1.4 za połowę ceny tego Panasonica :D
Fuji to by lepiej zrobiło, gdyby zapowiadaną 16-55/2,8 wreszcie na rynek wypuściło a nie przesuwało premiery na rok 2015
Co zaś się tyczy obiektywu z wniosku patentowego - od patentu do produkcji droga daleka - to raz, a dwa - obrazek będzie fioletowy aż miło. Tak wiem, Panasonici sobie w korpusie pokorygują.
Najpierw wypłynęła 9/1.8 a teraz ta dwunastka. Panas jeszcze po drodze skasował 150/2.8 i chyba 100-300/4. W tym roku jest Photokina a 12/1.2 ładnie pasuje w stopce obok 25/1.4, 42.5/1.2 czy 75/1.8. Po mojemu oprócz ceny to my tu mamy mistrza.
W ogóle byłbym za tym żeby Olympus albo Panasonic (albo obie firmy) wypuściły serię stałek f/1.2. M43 to przecież mała matryca, więc taką jasność da się osiągnąć bez większych problemów, a obiektywy powinny mieć rozmiar i wagę mniej-więcj pełnoklatkowych stałek f/1.8, więc jeszcze znośnie.
Oly podobno zadeklarował, że ze swojej strony poprzestanie na f/1.8, zapewne dlatego, żeby zrobić miejsce dla Panasa - f/1.2-1.4 i CV f/.95.Cytat:
Zamieszczone przez marcz
Im więcej producentów tym system mocniejszy.
i ta polityka (pozostania przy 1,8 ) jest nieco dziwna ale można w niej się dopatrzeć racjonalnych przesłanek
Jeśli faktycznie takie coś wypuszczą, to pewnie w cenie 12/2 * 4
Ten patent pewnie by się nie pojawił, gdyby nie XF 16 f/1,4 w roadmapie Fuji :)
Najlepiej to by zrobiło, gdyby teraz wypuściło uszczelnionego XF 18-55 f/2,8-4, a w 2015 roku zaskoczyło nas kobyłą XF 16-50 f/2. Skoro firma wymyśliła sobie, że chce konkurować z FF, to niech będą konsekwentni, bo taki XF 16-50 f/2,8 na APS-C nie jest żadną konkurencją dla szkieł typu 24-70 f/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Rozmiar i wagę pełnoklatkowychf/1,8 powinny mieć dopiero olkowe f/0,9.Cytat:
Zamieszczone przez marcz
a taki 12-40/2,8 jest?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie, tym bardziej nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Wiesz, że zawsze z Tobą na dobre i złe :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
...
Swoją drogą mając 12/2,0; mając duże 14-35/2,0 fantastycznie współpracujące z moim mikro - nie mam parcia na to szkło.
Z drugiej strony, jasne 9 mm jest ciekawą opcją i mocno kuszącą. A że uwielbiam łażenie po kopalniach, jaskiniach, sztolniach - jest to opcja podwójnie kusząca.
O, mając takie jasne 9 mm wchodzę do jednej z cerkiewek, gdzie facet mimo że mnie lubi... hmmm - za wysokie mniemanie mam o sobie - powiedzmy że toleruje :mrgreen:, więc facet zakazujący używania statywu może mnie mającego takie szkło... pocałować w hmm :-P
epicure GO to nie wszystko...
Ale ja nie mówię, że GO to wszystko. To po prostu nie jest ta sama kategoria sprzętu jeśli chodzi o możliwości fotograficzne. I wcale nie musi być, to nie jest zarzut.
Cóż jak dla mnie aparat to tylko narzędzie, prawie takie samo jak kredki, farby, ołówek... W przypadku obiektywów interesuje mnie tylko pole widzenia i jasność szkła, więc dla mnie 12-40/2.8 dla MFT to mnie wiecej to samo co 16-50/2.8 dla APS-C i 24-70/2.8 dla klatki 35mm format 645 przemilczę...
Właściwie podejrzewam, że można na ten temat dyskutować i do białego rana. Może się na jakimś zlocie czy inszym spotkaniu zapoznamy to i pogadamy, choć podejrzewam, że każdy przy swoim zdaniu pozostanie :wink: co do możliwości fotograficznych. Grunt by było miło
pozdrawiam
Trzeba zachować rozsądek :) Ani nie jest prawdą, że GO to wszystko, ani to, że te wszystkie obiektywy to dokładnie to samo. Mnie w obiektywach interesuje to, czy we współpracy z matrycą pozwolą mi korzystać z krótkich czasów w słabym świetle i nadal zapewniać akceptowalną jakość, czy też nie. I w moim przypadku f/2,8 w różnych systemach sprawdza się po prostu różnie. Chciałbym, żeby przysłona była jedyną rzeczą, która mnie interesuje - wtedy kupiłbym sobie kompakta f/1,8 i zaoszczędził dużo pieniędzy ;)
FT4 - według niektórych za moment to właśnie tę ogniskową pokaże Panas w "Lajce". Jakby to powiedzieć: huuura!
Nareszcie się coś zmienia.... Ale dla mnie na razie po ptokach. 9/1,8? już nie, czekam na 10/2 w drugim systemie. 12/2 już posiadam podwójnie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Fuji? Myślałem, że naturalnym uzupełnieniem m43 jest A7sII :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez apz
Muszę się przyjrzeć, ale na FF mniej mi zależy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Opatentowali f/1,2 żeby przyblokować konkurencję, a sami zrobili f/1,4. Bajecznie...
$1400. Szkoda, że w tej cenie nie ma stabilizacji.
MTF
Schemat budowy
Pierwsze rawy z 20 MPx@GX8
http://www.quesabesde.com/noticias/p...is-fotos_14509
---------- Post dodany o 09:45 ---------- Poprzedni post był o 09:42 ----------
Obrazek, który mówi dosłownie WSZYSTKO
---------- Post dodany o 09:48 ---------- Poprzedni post był o 09:45 ----------
Porównanie do mZD12/2 i mZD 7-14/PRO
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...harpness.shtml
---------- Post dodany o 09:53 ---------- Poprzedni post był o 09:48 ----------
Za $1400 spodziewałem się większej równowagi pomiędzy centrum a narożnikami
https://www.ephotozine.com/article/p...--review-29473
kolejne, bardzo niszowe szkiełko. Ot, taka biżuteria trochę.
Chyba wolałbym mimo wszystko 12/2. Bardziej kompaktowe a jakość wystarczająca :)
Ja wolałbym aby w optycznych teście Nokton 10,5 wypadł podobnie do 17,5.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Jestem w posiadaniu 12/2.0 Olympusa. Niesamowite szkło, jednakże na marginesie, ostatnio częściej używam 17/1.8. Węższa ogniskowa bardziej mi odpowiada, nawet w przypadku Krajobrazów.
Oglądałem w/w filmik . Fajny test, ale Panienka głównie robiła zdjęcia z przymykaną przysłoną. Chyba z raz listkom, to było fajne. Dziwne, mając tak ogromny potencjał, nie pokazała go. Nie testowała szkła w ciemnych pomieszczeniach, przy otwartej przysłonie bez lampy.
To, że wpada do niego światło i GO obiektu z bliska to potencjał, który chciałbym zobaczyć w działaniu. Film nie przekonał mnie, że potrzebuję droższego zapewne i jaśniejszego szkła w tej ogniskowej.
Potrzebuję szkła do fotografii krajobrazowej na portal szwajcaria-kaszubska.pl. Coraz częściej skłaniam się ku 7-14F2.8 Olympusa, ponieważ nie ma na nim odblasków jak w przypadku Panasonica. Myślę, że światło siła F2.8 w zupełności ogarnie temat, a da mi jeszcze większy zakres ogniskowej.
Takie już są m.in. Od Olka i od Samyanga.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Wrażenia z fotografowania na blogu http://naturalexposures.com/shooting...mix-12mm-f1-4/
Hmmm, powiem że takie sobie. Znaczy wrażenia. To zdjęcie butelki, to oczywiście z 45-ki a nie z 12-ki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Może dlatego, że każda sójka swój ogon chwali, ale moją 12-ką Olkową zrobię takie same lub lepsze :-P
I nie chodzi o rozmycie tła, bo w tej kategorii szerokości szkła nie o to chodzi. Choć też da się zrobić, czego najlepszym przykładem zdjęcia poniżej. Chodzi o to a by w ciemnych miejscach zrobić zdjęcie na jak najniższym ISO z jeszcze akceptowalnym czasem. Krótko aby można z ręki strzelić w kopalni, kościele, jaskini.
I jeszcze jedno ważne - aby w rogach było dobrze :)
Ok, to przykłady z exifem.
Załącznik 176801
Załącznik 176800
Załącznik 176803
Przykładowe rawy z GX8 na http://www.dpreview.com/news/5665823...sample-gallery
Ok. Takie zdjęcia zrobię także z 12-60 bez większego problemu....Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Poza dwoma, oni naprawdę nie wiedzą po co kupuje sieszklo o takiej jasności? Żaden łaskawca nie poszedł pofotografować nocą na pełnej dziurze....
Recenzja, którą podlinkował gietrz jest bardzo optymistyczna, ciekawe na ile działa tu magia napisu Leica ;)
Ja znalazłem jeszcze takie porównanie http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...harpness.shtml do 12/2,0, z którego wynika że 12/1.4 jest zdecydowanie ostrzejszym obiektywem. Ciekawe. Zwłaszcza że 12/2.0 jest obiektywem, którego użytkownicy bardzo chwalą za jakość i ostrość zdjęć.
według opacznych 12-40 na @12mm jest zdecydowanie ostrzejszy od 12-tki :)
szafir54 a tego z kolei, to mam i sobie bardzo chwalę. Cudny obiektyw.
Na f2,0___Cytat:
Zamieszczone przez szafir51