Ogniskowe dylematy ;-)

Tak mnie naszło i piszę - wiem - że temat rzeka i niektórzy już "szykują popkorn" ;-). Moje "ulubione ogniskowe" to przedział 25-100 (50-200FF) i tu mam doskonale pasujący mi 35-100/2.8 panasonica i 25/14 panaleica. Ostatnio ciągnie mnie trochę do szerokiego kata (za sprawą dekielka 8mm) I tak się zastanawiam sprzedać 25/1.4 i zakupić 12-40/2.8 Olympusa lub 12-35/2.8 Panasonica, a może jednak sprzedać dekielek i kupić Samyanga 7.5/3.5 + np. 15/1.7 Leica ew. 17/1.8 Olympusa. Może ktoś już to przerabiał i coś doradzi ?

Jak chcesz coś szerokiego, to kup coś dedykowanego szerokiemu kątowi. 12-40 to trochę armata na wróble, bo owszem jest szeroki i wypełnia lukę pomiędzy 12 a 35-100mm, jednak... Lepiej coś mniejszego i poręcznego, jak nie będzie ci brakowało wypełnienia pomiędzy 12 a 35mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salvadhor

12-40 to trochę armata na wróble, bo owszem jest szeroki i wypełnia lukę pomiędzy 12 a 35-100mm, jednak... Lepiej coś mniejszego i poręcznego, jak nie będzie ci brakowało wypełnienia pomiędzy 12 a 35mm.

---

Dlatego dość mocno rozważam zakup 15/1.7 lub 17/1.8 +samyang 7.5/f 3.5 co wraz z 25/1.4 uzupełni podstawowy zakres ogniskowych do 35-100/2.8 - ale właśnie może z doświadczenia innych - odbywa się to kosztem uniwersalności (szybkość użycia 12-40 w porównaniu do konieczności przepinania szkieł, oraz pełny zakres ogniskowych - czy w kombinacji 7.5mm - 15mm - 25mm nie będzie za bardzo brakowało np. 12mm, 30mm ?), a jednocześnie daje chyba lepszą jakość i jednak lepsze światło.

Powiem z wlasnego doswiadczenia, choc mysle, ze kazdy moze miec inne.
W kwestii ogniskowej bylo przewaznie 50. Potem 35, w czasie gdy do 28 nie moglem sie przekonac, w koncu pomogla mi sigma Dp1. Z wiekiem idzie sie podobno w szerokosc (doslownie i w przenosni:)).
Dlugi czas juz w mikro mialem 9-18 (pozniej 7-14) jako obiektyw podstawowy reportersko-krajobrazowy, potem czasem 45/50 manual (40/2 LeicaM) i niesmiertelnego Zeissa* 85 1.4.
Zamienilem szerokie UWA na samyanga, srodek omijalem i stal sie praktycznie bezuzyteczny i zostalem z 85mm Zeissa. Zestaw na lata, 2 manuale, czysta przyjemnosc fotografowania.

Poprzedni sezon za to tyralem (w pracy) NX20 + 30/2 (przyspawany na stale), mialem inne min 12-24, 16, 20, 85, 50-200, ktore zbieraly kurz.

Aktualnie lapie sie na tym, ze zakres XZ-2 w zupelnosci wystarcza do wszystkiego, zgodnie z zasada: 'radzic se trzeba w kazdej sytuacji tym co sie ma'

Teraz slow kilka co do wymienionych pprzez Ciebie.
Zostawilbym sobie cos kolo 35mm skoro nie uzywasz nic szerzej i tu bez kompromisow Panas 35-100. Lekie szkla i daja rade. Z czasem zawsze cos mozesz zmienic, a przyznasz potem racje, ze lepiej mniej, niz wiecej i zakurzone.

Zas co do samyanga 7.5mm, to jedyny obiektyw, ktory w torbie moze byc zawsze POLECAM!

pozdroofka

PS
Co do zoomow reporterskich 24-70 to nigdy za nimi nie przepadalem w zadnym systemie, zas jesli chodzi o 'tyranie' to chyba jedynie sluszny wybor ale zakladam, ze zdjecia bedziesz robic dla przyjemnosci.

Na razie noszę najczęściej 35-100/2.8 + dodatkowo 25/1.4 i w zasadzie faktycznie wystarcza ;-). Czasem w pomieszczeniach trochę brakowało coś szerokiego, a ostanie zabawy dekielkiem ciągną do rybki samyanaga ;-) stąd dylemat 12-40 byłoby fajne np. w pomieszczeniach, szczególnie przy dziecku. Ale właśnie duże, ciężkie i czasem za ciemne w porównaniu do np 15/1.7. Bo Samyanga 7.5mm raczej kupię. ;-)

Mam 14/2,5 i 17/1.8 i jeśli chodzi o kadrowanie 14 jest zdecydowanie poręczniejsza w pomieszczeniach, jeśli piszesz ,że u ciebie 25/1,4 prawie wystarcza wypróbuj 20/1,7 ja swoją 20/1,7 sprzedałem ze względu na zbyt mały kąt! oczywiście subiektywnie dla mnie.

A myślałeś o 12/2,0, np. Samyanga? Ja sama panuję taki zestaw: rybka - 12mm - 20/1,7 - jasny portret - a potem to już długi kit, czyli tak jak u Ciebie.

15 leicy jeszcze nikt nie ma więc ciężko poradzić czy będzie się sprawdzać. Jednak do fotografii ogólnej stałki spokojnie wystarczą.
Zoom może być wygodniejszy przy podróżach i przy reporterce . Albo dwa body każde z inną stałką .
Fisheye Samyanga mam i polecam.

A teraz mnie naszło mZD 9-18 (na zewnątrz wystarczająco jasny, w pomieszczeniach często i tak potrzebne dodatkowe światło) + to co mam 25/1.4 + 35-100/2.8 ? Może ktoś mnie odwiedzie ;-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez POLM

A teraz mnie naszło mZD 9-18 (na zewnątrz wystarczająco jasny, w pomieszczeniach często i tak potrzebne dodatkowe światło) + to co mam 25/1.4 + 35-100/2.8 ? Może ktoś mnie odwiedzie ;-).

---

Oczywiście że nie warto kupować tego zaj... szkiełka. Po co Ci naprawdę szeroki kąt zamknięty w kompaktowej obudowie. Nie kupuj, inni zrobią ciekawe ujęcia tam gdzie Ty oparty o ścianę będziesz kombinował jaki fragment rzeczywistości zarejestrować:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Oczywiście że nie warto kupować tego zaj... szkiełka. Po co Ci naprawdę szeroki kąt zamknięty w kompaktowej obudowie. Nie kupuj, inni zrobią ciekawe ujęcia tam gdzie Ty oparty o ścianę będziesz kombinował jaki fragment rzeczywistości zarejestrować:wink:

---

Popieram kolegę. Ten nieużywalny obiektyw na dodatek się wysuwa do pracy a składa do transportu coby mniej miejsca w torbie zajmować! Skandal.

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

Popieram kolegę. Ten nieużywalny obiektyw na dodatek się wysuwa do pracy a składa do transportu coby mniej miejsca w torbie zajmować! Skandal.

---

Jeszcze większy skandal, że yamada go promuje po testach w Wysowej, fucąc na 12-40.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Jeszcze większy skandal, że yamada go promuje po testach w Wysowej, fucąc na 12-40.

---

Dać na chwile do łapy swój obiektyw to zaraz promować będzie :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

Dać na chwile do łapy swój obiektyw to zaraz promować będzie :roll:

---

Bo nie słyszałeś w Blechnarce Roberta:
"przy tym obiektywie to 12-40 powinien kosztować max 1500 zł"

Juz prawie zdecydowałem się na mZD 9-18, gdy w sprzedaży pojawiła się Leica 15/1.7 Wiec by nie było nudno ;-) znów mam dylemat. Za podobne pieniądze co 9-18 można miec 15/1.7 plus potem Samyang 7.5mm ?

Fish nie zastąpi dobrze obiektywu szerokątnego a z prostowaniem jest sporo roboty i spore straty. Panas? Moim zdaniem taka nijaka ogniskowa. Kup 9-18. Będzie Pan zadowolony ;-)

Moim zdaniem Leica 15mm będzie ciekawą propozycją, tylko ciekawe jak będzie z współpracą z Olympusem. Chodzi o ten pierścień sterowania przesłoną, może być kompatybilny tylko z body Panasonica.

Jednak 9-18 nie da się zastąpić fishem. Osobiście mam tylko fisha teraz, ale to dlatego, że ja lubię te "krzywe" zdjęcia :D

Ale ja tak lubię jasne staleczki ;-). Tak naprawdę jak pisalem wczesniej moim ulubionym zakresem jest 35-100mm (70-200ff) ale czasem brakuje mi cos szerokiego. Mam ostatnio 9mm/f8 olympusa i fish całkiem mi się podoba choć jakość i światło juz troche mniej. A wciąż chodzi po głowie 12-40 (12-35 panasa) jako cos bardziej uniwersalnego. Ech te dylematy zakupowe ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Moim zdaniem Leica 15mm będzie ciekawą propozycją, tylko ciekawe jak będzie z współpracą z Olympusem. Chodzi o ten pierścień sterowania przesłoną, może być kompatybilny tylko z body Panasonica.

---

Pewnie będzie działać tak jak na 42.5mm. Czyli nie będzie, albo jak kto woli będzie działać w trybie A.
Swoją drogą z dylematu 12mm albo szerzej przeszliśmy do 15-17mm, czyli węziej niż kit.

Oj ;-) raczej do trzech rozwiązań 9-18 + 25 +35-100 czy 7.5 + 12-40 (12-35) + 35-100 lub 7.5 + 15 + 25 + 35-100. I szczerze mówiąc dalej nie jestem zdecydowany jakie rozwiązanie w zakresie rozbudowy szklarni w kierunku szerokiego kąta mi pasuje ;-(

Pierwsze wygląda najbardziej sensownie.

Jeszcze może 7-14 + 20 + 35-100?

Cytat:

---

Zamieszczone przez polm

oj ;-) raczej do trzech rozwiązań 9-18 + 25 +35-100 czy 7.5 + 12-40 (12-35) + 35-100 lub 7.5 + 15 + 25 + 35-100. I szczerze mówiąc dalej nie jestem zdecydowany jakie rozwiązanie w zakresie rozbudowy szklarni w kierunku szerokiego kąta mi pasuje ;-(

---

9-18 + 12-40 + 35-100 :-p

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

9-18 + 12-40 + 35-100 :-p

---

7-14 + 12-40 + 35-100
Kto bogatemu zabroni :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

7-14 + 12-40 + 35-100
Kto bogatemu zabroni :P

---

Ale tylko jako tymczasowe rozwiązanie, potem dwa skrajne wymienić na Olympusa 7-14 2.8 i 40-150 2.8 ;-)

Niegłupio byłoby też mieć stałki. Tutaj już bym wybierał Panasonica 15mm + 25mm + 42.5mm...

A poważnie to z proponowanych przez Ciebie opcji ja wybrałbym 7.5 + 12-40 (12-35) + 35-100. Ale tylko dlatego że dla mnie jednak szkło 12-40 jest podstawowe, reszta to uzupełnienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Niegłupio byłoby też mieć stałki. Tutaj już bym wybierał Panasonica 15mm + 25mm + 42.5mm...

---

Ja bym się zastanowił czy nie lepiej 17,5, 25 i 42,5 Voigtlandera.
Te Panasa to jakieś ciemne ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

Ja bym się zastanowił czy nie lepiej 17,5, 25 i 42,5 Voigtlandera.
Te Panasa to jakieś ciemne ;)

---

Znowu "Voitki" bez AF...

Jak tu żyć... ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

Ja bym się zastanowił czy nie lepiej 17,5, 25 i 42,5 Voigtlandera.
Te Panasa to jakieś ciemne ;)

---

11.000 za trzy manuale ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jasand

11.000 za trzy manuale ??

---

Panas wyjdzie podobnie. ;)

A tak wlasciwie ciekawe czy ktokolwiek na forum ma PanaLeicę 42,5.