Lightroom - rozjaśnianie cieni z zachowaniem detali

Witam
Chciałbym poruszyć jedną kwestię odnośnie LR. Nie wiem czy to tylko moje spostrzeżenia czy tak po prostu jest.
Jakiś czas temu postanowiłem sobie wypróbować LR 4, do tej pory używałem tylko OS do wywoływania rawów.
Program okazał się naprawdę fajny, a dwa suwaczki - rozjaśniania cieni i przyciemniania świateł wręcz mnie oczarowały :grin:
Zwłaszcza przy rawach ze starych matryc olympusa (E-3) funkcja ta okazała się nieoceniona, dwa ruchy myszką i gotowe, efekt niesamowity.

Niestety co mnie zaciekawiło to utrata szczegółów przy wołaniu rawów względem olympusowego OS.
Próbowałem wielu metod wyostrzania i nic. Nie chodzi mi o ostrość postrzeganą gdy patrzymy na całe zdjęcie, wtedy wiadomo jest ok, ale już przy małym zbliżeniu, zdjęcia wołane LR są po prostu mniej szczegółowe...
Jeśli ktoś może przeprowadzić jakiś krótki test wywołując jakiś raw (najlepiej z lustrzanek olka) LR-em i OS-em zwracając i tu i tu na jak najlepszą szczegółowość zdjęcia i podzieli się wynikami będę wdzięczny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Witam
Chciałbym poruszyć jedną kwestię odnośnie LR. Nie wiem czy to tylko moje spostrzeżenia czy tak po prostu jest.
Jakiś czas temu postanowiłem sobie wypróbować LR 4, do tej pory używałem tylko OS do wywoływania rawów.
Program okazał się naprawdę fajny, a dwa suwaczki - rozjaśniania cieni i przyciemniania świateł wręcz mnie oczarowały :grin:
Zwłaszcza przy rawach ze starych matryc olympusa (E-3) funkcja ta okazała się nieoceniona, dwa ruchy myszką i gotowe, efekt niesamowity.

Niestety co mnie zaciekawiło to utrata szczegółów przy wołaniu rawów względem olympusowego OS.
Próbowałem wielu metod wyostrzania i nic. Nie chodzi mi o ostrość postrzeganą gdy patrzymy na całe zdjęcie, wtedy wiadomo jest ok, ale już przy małym zbliżeniu, zdjęcia wołane LR są po prostu mniej szczegółowe...
Jeśli ktoś może przeprowadzić jakiś krótki test wywołując jakiś raw (najlepiej z lustrzanek olka) LR-em i OS-em zwracając i tu i tu na jak najlepszą szczegółowość zdjęcia i podzieli się wynikami będę wdzięczny.

---

Ciekawe to co piszesz. Oczywiście mam wątpliwości. Niestety nie posiadam olympusowego OS. Możesz ewentualnie podlinkować jakiegoś RAW-a, wywołać w OV wstawić np. fragment crop 1:1 o boku powiedzmy 1200pix, a ja mogę to samo zrobić w LR4 i się porówna.

Ok
Pobaw się tą fotką, jeśli uznasz za stosowne możesz się pobawić też cieniami i światłem.
Skup się na szczególe przedniej goleni podwozia samolotu oraz kabiny.
http://www.speedyshare.com/fz65k/P8303636.rar

---------- Post dodany o 23:28 ---------- Poprzedni post był o 23:01 ----------

To fragment zdjęcia (1200/900) do którego proszę porównywać ewentualne swoje wariacje.
Zdjęcie wywołałem w Olympus Studio, standardowo jak dla mnie..

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...c3ab2b1e-1.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Jeśli ktoś może przeprowadzić jakiś krótki test wywołując jakiś raw (najlepiej z lustrzanek olka) LR-em i OS-em zwracając i tu i tu na jak najlepszą szczegółowość zdjęcia i podzieli się wynikami będę wdzięczny.

---

Zrobilem na szybko w DXO ostatni wypust .Wszystko z automata.Nawet profile sciagnal dso tej fotki bo nie mial Wyszlo takZałącznik 110848.Nie jest zle,mozna lepiej ale len mnie opetal.W LR4 na kole przednim mialem przesuniete widmo.z prawej purpura z lewej pawi.

coś po wrzuceniu tego cropa do wątku stracił na jakości daję więc jeszcze link do pobrania
cropa...
http://www.speedyshare.com/8gXYJ/Crop-1200-900-OS.jpg

i całego jpg..
http://www.speedyshare.com/xCZcq/Full-OS.jpg

---------- Post dodany o 23:46 ---------- Poprzedni post był o 23:38 ----------

Mirek oczywiście sobie żarty robi :grin: ale chyba już wszyscy przywykli :mrgreen:

Widzisz te szczegóły, na których Ci zależało?

Załącznik 110849

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Mirek oczywiście sobie żarty robi :grin: ale chyba już wszyscy przywykli :mrgreen:

---

Nie rozumiem dlaczego zarty?wyjasnij.Robie na tyle na ile umiem .Tu masz kropaZałącznik 110852

W całości (jest pomniejszone) tak bym to widział, zrobiłem jednak sporo jaśniej (cyt: "jeśli uznasz za stosowne możesz się pobawić też cieniami i światłem". )
Cała obróbka w LR, w PSE zmniejszone i lekko podostrzone.

Załącznik 110850 klikać do oporu (wskazane tryb pełnoekranowy w przeglądarce - F11)

Wspominany crop:

Załącznik 110851

Oglądając te wstawione po raz drugi Twoje nie powiedziałbym o większej szczegółowości z OV. Jakbym moje pod względem ekspozycji zrobił tez ciemniejsze różnic nie będzie żadnych mz.
Mocno rozjaśniając cienie u mnie nieco bardziej szum wyszedł i lekko odszumiałem, a to nieco wpływa na szczegółowość.
Chyba rzeczywiście takie porównanie powinna wykonać jedna osoba w tych dwu programach.

No pomyślałem Mirku, że ta Twoja wariacja to jakaś prowokacja :wink:
Chodziło mi o porównanie detali na zdjęciu, a nie zrobienie ładnego HDRa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

No pomyślałem Mirku, że ta Twoja wariacja to jakaś prowokacja :wink:
Chodziło mi o porównanie detali na zdjęciu, a nie zrobienie ładnego HDRa :)

---

Przemysl.Skoro zalezy Ci na detalach na zdjeciu w miejscach niedoswietlonych to nalezy najpierw je rozjasnic(sa za ciemne).Nie skupialem sie na tych tylko miejscach.Pojechalem po calosci.Wspomnialem o leniu.Co zauwazylem to to ze jest tez przesuniecie widma.Moze najpierw je doprowadz do porzadku,pozniej postaraj sie bardzo prawidlowo naswietlic miejsca na ktorych bedzie Ci zalezalo a kazda wywolywaczka da rade.To nie jest zadna prowokacja.Jak sam zauwazyles,ze aby dobrze pokazac detal w takim ujeciu to jeden kadr to malo.HDR na pewno bedzie optymalnym wyjsciem.Albo na planie dodatkowe swiatla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Chodziło mi o porównanie detali na zdjęciu, a nie zrobienie ładnego HDRa :)

---

To nie HDR. To zastosowanie suwaków o których pisałeś i korekta detali. Kwestia czy widzisz te detale na których Tobie zależało? Obrazek jest w HD.

OS, LR czy inny program z grubsza tak samo wywoła obrazek i to z automatu. Jednak wspomniałeś o tych dwóch magicznych suwakach do świateł i cieni, i to z ich uwzględnieniem chciałeś otrzymać efekt lepiej widocznych detali. Zgaduje w tej chwili, ale pojechałeś suwakiem Shadows na plus, zaś suwakiem Highlights na minus i zdziwiła Cię utrata szczegółów, które zwyczajnie są w strefie Shadows i się... rozjaśniły.

---------- Post dodany o 00:30 ---------- Poprzedni post był o 00:18 ----------

Co z grubsza należy zrobić korzystając z LR:

Exposure +0,20,
Contrast +15,

Highlights 80,
Shadows +80,
Whites +30,
Blacks -20,

Clarity +20.

I jest pozycja wyjściowa do nałożenia Adjustment Brush na samolot. Można się wspomóc opcją Auto Mask by precyzyjniej ją nakładać i nie wychodzić poza obrys samolotu. Dla tego "addżastmenta" trzeba by jeszcze ustawić Exposure +0,60, Highlight +90, Shadows -30, Clarity +20, Sharpness +24, Noise +30. To wszystko są orientacyjne wartości. Trzeba je sobie dopasować wedle uznania.

I jeszcze cropy (po lewej bez korekty, po prawej z korektą)

Załącznik 110853 Załącznik 110854

Po prawej, oprócz rozjaśnienia cieni i przygaszenia świateł widać nieco zbyt agresywne wyostrzanie, ale to kwestia dopasowania.

Jest jeszcze jedna możliwość, nie robiąc przy tym pseudo HDR-a. Zamaskować sam samolot używając Adjustment Brush i ustawić go w mniej więcej na Exposure +2,70, Contrast +35, Highlight +20, Shadows -65, Clarity +20, Sharpness +24, Noise +20. Ale to może nieco dziwnie wyglądać. Można wtedy, w panelu Basic, subtelnie zjechać ekspozycją do -0,50 i rozjaśnić cienie suwakiem Shadows, np. na plus 25. Uzyska się wrażenie oświetlenia samolotu lampą błyskową.

Już sam nie wiem
Dla mnie te zdjęcia, które pokazaliście są nie do przyjęcia, wyglądają okropnie nienaturalnie...
Chodziło mi bardziej o uzyskanie jak największej szczegółowości przy zachowaniu wyglądu zdjęcia jakie ja pokazałem, faktycznie trochę przyciemne, ale mniej więcej mi o to chodzi.
Niby w LR mogę uzyskać podobny poziom detali, ale dzieje się to kosztem bardzo dużego wyostrzania przez co zdjęcie robi się nienaturalne...
Najlepiej widać różnicę gdy plik wywołamy w obu programach bez żadnej zabawy w suwaczki tak jak program daje w standardzie. Choć zapewne oba programy i tak w jakiś sposób ingerują w plik wynikowy bez naszej wiedzy, bo zdjęcie załadowane do OS już na starcie wygląda na o wiele bardziej szczegółowe, w LR jest mydełko na drobnych detalach.
A może to faktycznie kwestia ustawień i jakiegoś wyczucia programu.

Te zdjęcia nie są jakoś super dopracowane. Takie parę klików.

Zakładam, że naturalnie wg. Ciebie to zdjęcie, na którym samolot zwyczajnie będzie jaśniejszy ale z zachowaniem ciemnych szczegółów, które powinny być kontrastowe względem blachy. Poniżej wersja inna wersja. Czy to zakładany efekt?

Załącznik 110857

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Chodziło mi bardziej o uzyskanie jak największej szczegółowości przy zachowaniu wyglądu zdjęcia jakie ja pokazałem, faktycznie trochę przyciemne, ale mniej więcej mi o to chodzi.

---

Wiec stosując się do powyższego wywołałem w Lightrom4 z podobną ekspozycją jak Twoje w OS. Tylko aby porównać te detale o których wspominałeś. Twoje to drugie podlinkowane.

moje LR: Załącznik 110860 Twoje OV: Załącznik 110861

Nie wydaje mi się aby była różnica w detalach.
Przyznaje do wcześniejszej swojej wersji całościowej, że trochę za mocno rozjaśniłem cienie ale Twoje jest też niewątpliwie przyciemne.

Czasem bywa, że na odbiór (za jasne, za ciemne) ma wpływ niezbyt dobrze ustawiony monitor. Na tym obrazku rozróżniam wszystkie kwadraty od białego tła. (jeśli te powyzej 250 zlewają sie z białym tłem znaczy za jasno ustawiony monitor, za duży kontrast) W cieniach nieco gorzej bo dopiero od nr 5. Wcześniejsze zlewają się u mnie z czarnym tłem ale taka podobno "uroda" monitora z matrycą IPS. Lepiej oddaje szczegóły w światłach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

To fragment zdjęcia (1200/900) do którego proszę porównywać ewentualne swoje wariacje.
Zdjęcie wywołałem w Olympus Studio, standardowo jak dla mnie..

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...c3ab2b1e-1.jpg
źródło

---

Potężne wyostrzanie zostało zaaplikowane do tego zdjęcia. Widzisz jasne obwódki wokół krawędzi? Teraz już wiesz, czemu wydaje Ci się, że jest ostro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Potężne wyostrzanie zostało zaaplikowane do tego zdjęcia. Widzisz jasne obwódki wokół krawędzi? Teraz już wiesz, czemu wydaje Ci się, że jest ostro.

---

Eee tam, przesadzasz :) To jest wycinek, krop 1:1 z całego zdjęcia. Trzeba tez powiększyć ten krop do pełnego rozmiaru, a ma 1200x900pix (jasne obwódki bedą mniejsze)
Ja w takim razie jeszcze bardziej wyostrzyłem (choć ten krop to tylko odrobinę). Po zmniejszeniu całego zdjęcia nie widać aby było przeostrzone.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Eee tam, przesadzasz :) To jest wycinek, krop 1:1 z całego zdjęcia. Trzeba tez powiększyć ten krop do pełnego rozmiaru, a ma 1200x900pix (jasne obwódki bedą mniejsze)

---

Przyłączam się do tego głosu. Badając takie wycinki trzeba wziąć pod uwagę, że zastosowane efekty są dobre i przyjemne dla oka w pełnej rozdzielczości na jakiej się pracowało. Zwykle po powiększeniu zdjęcia 1:1 wychodzą wszystkie artefakty wyostrzania i odszumiania, plus poprawki w parametrach clarity lub niedociągnięte maski Adjustment Brush.

Ale zdjęcie nie powinno być tak wyostrzane, chyba że jest przygotowane do druku w dużym formacie. Wyostrzanie powinno być dyskretne, a potem powtórzone już po zmniejszeniu zdjęcia. Zmniejszanie tak mocno wyostrzonego obrazu będzie powodować powstawanie "schodków" w miejscach białych obwódek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ale zdjęcie nie powinno być tak wyostrzane, chyba że jest przygotowane do druku w dużym formacie. Wyostrzanie powinno być dyskretne, a potem powtórzone już po zmniejszeniu zdjęcia. Zmniejszanie tak mocno wyostrzonego obrazu będzie powodować powstawanie "schodków" w miejscach białych obwódek.

---

Powiększałeś ten krop o którym piszesz (PPM i pokaż obrazek). Naprawdę sadzisz, że jest za mocno wyostrzone?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Powiększałeś ten krop o którym piszesz (PPM i pokaż obrazek). Naprawdę sadzisz, że jest za mocno wyostrzone?

---

Naturalnie, że tak. OS zrobił Ci z tego rawa jpega prosto z puszki, tak samo przeostrzonego. W LR bez trudu uzyskasz taką samą, jeśli nie lepszą ostrość, a bez tych artefaktów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ale zdjęcie nie powinno być tak wyostrzane, chyba że jest przygotowane do druku w dużym formacie. Wyostrzanie powinno być dyskretne, a potem powtórzone już po zmniejszeniu zdjęcia. Zmniejszanie tak mocno wyostrzonego obrazu będzie powodować powstawanie "schodków" w miejscach białych obwódek.

---

Nic dodac nic ujac.Krotko,prosto i tresciwie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Naturalnie, że tak. OS zrobił Ci z tego rawa jpega prosto z puszki, tak samo przeostrzonego. W LR bez trudu uzyskasz taką samą, jeśli nie lepszą ostrość, a bez tych artefaktów.

---

Gwoli ścisłości nie posiadam OS tylko LR4:) W LR bardziej wyostrzyłem niż kolega arhtus w tym przykładzie (kropie) o którym mówimy. Po zmniejszeniu zdjęcia uważasz, ze wyszły mi schodki? (pierwsze zdjęcie w poście #8 )

No chyba żartujecie z tym przeostrzeniem, gdzie Wy widzicie te białe obwódki wokół krawędzi? Chyba tylko wokół czarnych numerów bocznych, ale zapewniam, że tak ma być:grin:
Jeśli moje zdjęcie jest przeostrzone to to co pokazali inni Koledzy jest megahiper wyostrzeniem:), a artefakt goni artefakt..
Zwróćcie uwagę na goleń podwozia i koło. Poziom detali na moim zdjęciu jest wg mnie duży, jeszcze przy zachowaniu wg mnie naturalnego wyglądu. Na innych wariacjach Kolegów szczegóły są, ale przez wyostrzanie wygląda to już jak jakaś mozaika i jeśli taki efekt jest akceptowalny to faktycznie, albo mój monitor, albo mój mózg coś nie teges :mrgreen:

---------- Post dodany o 11:00 ---------- Poprzedni post był o 10:48 ----------

Kolega andtor2 w ostatnim swoim porównaniu zrobił dokładnie to o co mi chodziło, ale na podstawie właśnie tego porównania nadal będę się upierał przy swoim.
Zdjęcie pewnie w całości jest ok, ale w takim powiększeniu wg mnie jest nadal sporo bardziej wyostrzone od mojego, żeby uzyskać podobny poziom szczegółowości.

Ostatnie porównanie:) Tym razem nieco mniej wyostrzyłem.
Poprzednie jednak wyszło chyba lepiej :)

Zanim skonczycie lekcje o wyostrzaniu to moze najpierw przygotujcie sobie material do tego.Wyostrzanie to jedna z koncowych operacji.Jedna z pierwszych to ustawienie korekcji widma (ewentualnie)Tu na tym zdjeciu jest ono przesuniete i to dosc wyraznie.Wiec najpierw to, a pozniej ostrzenie.Bez tej korekcji nigdy obraz nie zostanie prawidlowo wyostrzony.
Czy Wy nie widzicie tych kolorowych krwedzi na calym obrazie??
Na fotce zaznaczylem,moze teraz widac.Załącznik 110872Krawedzie na tym przykladzie maja okolo 1,3mm grubosci,powinny miec nie wiecej jak 0,2 mm.U mnie po korekcji tak maja,na innych monitorach moze byc inaczej,ale zaleznosc jest stala.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Zanim skonczycie lekcje o wyostrzaniu to moze najpierw przygotujcie sobie material do tego.Wyostrzanie to jedna z koncowych operacji.Jedna z pierwszych to ustawienie korekcji widma (ewentualnie)Tu na tym zdjeciu jest ono przesuniete i to dosc wyraznie.Wiec najpierw to, a pozniej ostrzenie.Bez tej korekcji nigdy obraz nie zostanie prawidlowo wyostrzony.
Czy Wy nie widzicie tych kolorowych krwedzi na calym obrazie??
Na fotce zaznaczylem,moze teraz widac.Załącznik 110872Krawedzie na tym przykladzie maja okolo 1,3mm grubosci,powinny miec nie wiecej jak 0,2 mm.U mnie po korekcji tak maja,na innych monitorach moze byc inaczej,ale zaleznosc jest stala.

---

Znaczy aberracje są :)

T.

Mirek zwrócił uwagę na krawędzie, a ja zwróciłbym uwagę na jeden szczegół, a raczej ogół. Co dzieje się kiedy te wszystkie poprawki na burcie samolotu już się dokonają? Jak będą wyglądały cienie i detale na całym zdjęciu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Zanim skonczycie lekcje o wyostrzaniu to moze najpierw przygotujcie sobie material do tego.Wyostrzanie to jedna z koncowych operacji.Jedna z pierwszych to ustawienie korekcji widma (ewentualnie)Tu na tym zdjeciu jest ono przesuniete i to dosc wyraznie.Wiec najpierw to, a pozniej ostrzenie.Bez tej korekcji nigdy obraz nie zostanie prawidlowo wyostrzony.
Czy Wy nie widzicie tych kolorowych krwedzi na calym obrazie??

---

Tu nie chodziło o lekcje o wyostrzaniu tylko o porównanie dwu konkretnych programów do wywołania RAW-a pod kątem oddania szczegółowości, detali . Wyostrzenie to temat uboczny jaki się w związku z tym pojawił. Programy do wołania RAW zbyt wielkich możliwości wyostrzania nie maja. Choć to narzędzie co jest w LR do wyostrzenia jest b.dobre mz. O korekcji widma nic mi nie wiadomo (balans bieli masz na myśli?), a te krawędzie o których wspominasz dla mnie to aberracje chromatyczne. Owszem, widziałem je przy kółku maszyny. Nie brałem sobie tego do głowy bo nie miały zbyt związku z tematem.
Zgadzam sie natomiast z Tobą, że w surowym pliku .orf nalezy bardziej rozjaśnic cienie niz to zrobił autor zdjecia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Zanim skonczycie lekcje o wyostrzaniu to moze najpierw przygotujcie sobie material do tego.Wyostrzanie to jedna z koncowych operacji.Jedna z pierwszych to ustawienie korekcji widma (ewentualnie)Tu na tym zdjeciu jest ono przesuniete i to dosc wyraznie.Wiec najpierw to, a pozniej ostrzenie.Bez tej korekcji nigdy obraz nie zostanie prawidlowo wyostrzony.
Czy Wy nie widzicie tych kolorowych krwedzi na calym obrazie??
Na fotce zaznaczylem,moze teraz widac.Załącznik 110872Krawedzie na tym przykladzie maja okolo 1,3mm grubosci,powinny miec nie wiecej jak 0,2 mm.U mnie po korekcji tak maja,na innych monitorach moze byc inaczej,ale zaleznosc jest stala.

---

A czy ustawienie samego balansu bieli nie załatwi tematu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarek_gd

A czy ustawienie samego balansu bieli nie załatwi tematu?

---

Nie załatwi. Balans bieli to ogólna kolorystyka zdjęcia, bardziej lub mniej prawidłowa albo celowa taka jaką sobie chciał autor.
Temat jest w pierwszym poście.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Temat jest w pierwszym poście.

---

Dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarek_gd

Dzięki.

---

Nie ma za co.
Jakbym tak miał podsumować to rzeczywiście troszkę racji arhtus ma odnośnie tej szczegółowości w podglądzie w pełnej rozdzielczości (pomiędzy programami) i to jeszcze trzeba uwzględnić przy mało rozjaśnionych cieniach.
Z drugiej strony nie oglądamy raczej zdjęć w pełnej rozdzielczości (galeria, wątki). Nie można tez zaprzeczyć innym zaletom LR przewyższającym OS co sam arhtus przyznał na wstępie. Róznica w skali 1:1 jest tak mała, że po zmniejszeniu zdjęcia w ogóle nie ma znaczenia mz. Większe znaczenie ma ogólna obróbka i to jak odbieramy zdjęcie. Tu np. o wiele bardziej podobają mi się wersje jakie pokazał np. hades niż autorska obróbka. Oczywiście to tylko moje subiektywne zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarek_gd

A czy ustawienie samego balansu bieli nie załatwi tematu?

---

Na samym poczatku zalatwi sprawe w ten sposob,ze bedziemy mieli czysty purpurowy a nie czerwony,lub pawi a nie szafirowy.
Pierwsza czynnosc to balans a pozniej dalsza zabawa.

Zastnawiam sie jak mozna pokazac male detale i ich szczegolowosc bez wyostrzania jakas tam metoda.To tak odnosnie tego o wyostrzaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Na samym poczatku zalatwi sprawe w ten sposob,ze bedziemy mieli czysty purpurowy a nie czerwony,lub pawi a nie szafirowy.
Pierwsza czynnosc to balans a pozniej dalsza zabawa.

Zastnawiam sie jak mozna pokazac male detale i ich szczegolowosc bez wyostrzania jakas tam metoda.To tak odnosnie tego o wyostrzaniu.

---

Mirku a czy te krawędzie zredukowane (1.3mm vs 0.2mm) w wyniku redukcji aberracji uzyskałeś tylko za pomocą LR/Camera Raw??

Sama zasada działania korekcji aberracji jest mi znana ale czasem po jej redukcji zostaje "budyń" - brzydki kolorowy zafarb owszem znika ale detal też na tym traci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Na samym poczatku zalatwi sprawe w ten sposob,ze bedziemy mieli czysty purpurowy a nie czerwony,lub pawi a nie szafirowy.
Pierwsza czynnosc to balans a pozniej dalsza zabawa.

Zastnawiam sie jak mozna pokazac male detale i ich szczegolowosc bez wyostrzania jakas tam metoda.To tak odnosnie tego o wyostrzaniu.

---

A jak poradzić sobie z aberracją? Próbowałem w Gimpie, ale tam tylko zmienia się tylko kolor używając krzywych RGB, albo "Barwa i nasycenie" kolory "M" i "B". Czy jest możliwość usunięcia tej aberracji ze zdjęcia w wątku, czy tylko wchodzi w grę zastąpienie jej innym kolorem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarek_gd

Czy jest możliwość usunięcia tej aberracji ze zdjęcia w wątku, czy tylko wchodzi w grę zastąpienie jej innym kolorem?

---

Oczywiscie,ze jest mozliwosc usuniecia aberacji.Metod jest wiele ,wiele jest na necie dokladnie opisanych metod.
Aberacje usuwasz zmieniajac barwe,nasycenie i jasnosc.Sa tez w wywolywaczkach presety,ktore koryguja dane szklo.

Tu masz z usunieta aberacjaZałącznik 110903Na oponie juz nie widac z jednej strony i z drugiej kolorowej poswiaty.Jak rowniez na tych nogach i butach po lewej.
Edycja:Moze sam wycinek kola przed i po bedzie pomocny bardziejZałącznik 110909Załącznik 110910

Jak zwykle wątek obrał inny kierunek niż zamierzony:grin:.
Choć oczywiście i takie dywagacje są przydatne bo czegoś się można nauczyć, ale jedynie andtor2 załapał o co mi chodzi.
Twoje drugie podejście jest dla mnie o wiele lepsze, wg mnie fotka wygląda bardziej naturalnie (w tym przypadku to naturalne znaczy dla mnie mniej "zniszczone" przez wyostrzanie), ale detal niestety trochę stracił.
Naprawdę próbowałem wielu podejść w LR do tego problemu (różne wartości wyostrzania) i efekt zawsze był zbliżony, czyli albo tyle samo szczegółów, ale przy większych artefaktach, albo przyjemniejszy obraz, ale mniej detali niż w OS.

Wersje i metody innych, choć pouczające to w ogóle nie w temacie o który mi chodziło.
Utwierdziło mnie to w przekonaniu, że LR jednak daje mniej szczegółowy obraz niż OS, choć wiadomo, że to są różnice, które w normalnym oglądaniu zdjęcia nie mają większego znaczenia, a inne zalety LR są na tyle duże, że całościowo oczywiście góruje nad OS.

---------- Post dodany o 22:55 ---------- Poprzedni post był o 22:51 ----------

a i zdjęcie które wstawiłem nie było wywołane przeze mnie w sposób jaki widziałbym tą fotkę, chodziło mi tylko o szczegółowość detali, więc proszę jej nie porównywać pod względem podoba się/nie podoba się :grin: