Wersja do druku
Witam, od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie analog w średnim formacie, jako że wiatr mi w kieszeni hula ,a i nie jestem zorientowany w sprzęcie to chcę Was poprosić o opinię na temat tego aparatu. Agfa Billy 6x9,.Co to jest warte w sensie technicznym.
A masz już jakieś doświadczenie z analogami ?
Tu masz kilka zdjęć z tej Agfy: http://www.flickr.com/groups/agfaiso...7629538858014/
Jak dla mnie: jeśli ma to być średni format to chociaż taki, w którym da się odczuć zalety wielkości materiału światłoczułego - czyli albo jakiś mądry dalmierz, albo wymienna optyka (któraś mamiya).
Mam podobnego mieszkowca - zeiss nettar 518/16 się nazywa i jest kwadratem 6x6. https://www.google.pl/search?q=zeiss...w=1366&bih=675Cytat:
Zamieszczone przez jota
Jego główną zaletą jest kompaktowy rozmiar. Dalmierza on nie potrzebuje, ani żadnego światłomierza bo zazwyczaj do obsługi używamy tzw. reguły "słońce -16" http://pl.wikipedia.org/wiki/Regu%C5...%C5%84ce_16%22 czyli zazwyczaj f=16. Ostrzenie ustawiasz na oko wg skali na obiektywie.
Najlepiej używaj kliszy B&W bo obiektywy nie były korygowane na materiał kolorowy i możesz mieć efekty "łomo".
Kolejny krok to lustrzanka jedno lub dwuobiektywowa, tu precyzyjniej ustawisz ostrość i ekspozycję (jak masz odpowiedni pryzmat) - wada -> wiele kilogramów do dźwigania. Wiem bo mam Mamiya RZ67.
To tak na początek, bo na temat analoga można epopeje pisać.
@sepi19; troche tak,. miałem zenitaTTL.robiłem sporo slajdow ale to było wieki temu. dopiszę.. taki średni format interesowałby mnie przede wszystkim do krajobrazu. i oczywiście w kolorze.
Najpierw radziłbym znaleźć jak najwięcej informacji na jego temat w necie. Dowiesz sie czego można się po nim spodziewac, na co uważać i po pierwsze jakie ma wady.
Tak jak koledzy radzą, nie zakładaj koloru, optyka po prostu nie jest do tego przystosowana i efekty moga, delikatnie mówiąc odbiegać od tego co chciałes osiągnać ;). Na pewno jego zaleta sa rozmiary, ale nie czarujmy się, jego miejsce jest głównie jako ozdoba kolekcji na półce.
W niewielkich pieniądzach możesz skompletowac fajny zestaw do małego obrazka, z dużo lepszą optyką, a efekty będą na pewno lepsze ;)
Mały obrazek nie jest wskazany do krajobrazu, bo daje zbyt mało szczegółów -> mała klisza, problemy ze skanowaniem (lub powiększaniem).Cytat:
Zamieszczone przez jota
Jeśli kolorowy krajobraz to może jakiś "nowoczesny" LF np 6"x4" ?
No trochę na wstępie rozjaśniliście temat ,z tą nienadająca się optyką do koloru to jestem zaskoczony nie pomyślałbym że tak może być.Zacznę grzebac w internecie może mnie oświeci.
Ja bym się nie bał użyć koloru, bez względu na to czy obiektyw jest nadający się czy też nie, może uzyskasz rezultaty, które Cię zadowolą. W końcu to zabawa. Mam kilka staroci miechowych, naszego Starta, mają swój sposób oddania obrazu na kliszy, lubię go, używam tylko klisz czarno-białych, ale tak sobie założyłem, kolor zostawiłem dla mojego Olka. Myślę, że bez obaw wejdź w kolor skoro już zaczynasz z analogami, kup rolkę, naświetl, daj do zakładu, do wywołania i oceń czy warto iść dalej. Najwyżej zostaniesz przy bw.
Ano ta nienadająca się optyka może zadziałać jak pryzmat ... czyli rozszczepi światło co zostanie zarejestrowane na kolorowej kliszy. Na kliszy B&W nie będzie natomiast tego widać.Cytat:
Zamieszczone przez jota
PS
Ale popróbować zawsze można :wink:
Ale popróbować zawsze można :wink:
.... a nawet należy ;)
Bedzie.NP Zrobi zdjecie krajobrazu gdzie na tle wypranego bialego nieba beda galazki drzewa w zimie bez listkow.Na kolorze bedzie miec poswiate dookola galazek niebieskozielona(czesto nawet na dobrych szklach widac)Na B&W bedzie zachodzic w glowe czemu to jest nieostre,bedzie kombinowac z wolaniem,czuloscia,rozcienczaniem a efekt mydelka pozostanie.W innych ujeciach wyjdzie mu natomiast bardzo ostro.Osiwieje zanim dojdzie gdzie przyczyna.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Ale poprobowac mozna -tak jak napisales.
Nie będzie x2. I nie osiwieje.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
1. Bo nieostra będzie poświata, reszta wyjdzie ostro.
2. Wszystko zostanie wytłumaczone magią dużego obrazka.
PS
Jakoś nikomu, z opisanych przez Ciebie powodów, nie przyszło do głowy korygować obiektywów dla czarno-białego materiału światłoczułego .... bo efekty zauważono/zrobiły się istotne przy materiale kolorowym.
Nie napisales jaka kwote chcesz przeznaczyc na ten aparat. Tak czy siak, jak bym raczej tego nie kupil. To proste aparaty, z czasow kiedy z tych formatow nie robilo sie powiekszen tylko styki. Mysle, ze mozesz zaczac od jakiejs lustrzanki dwuobiektywowej. Od najtanszego Lubitela czy troche drozszej Yashici Mat albo Mamiyi 220/330 - to juz z wymiennymi obiektywami. Jak masz wiecej kasy moze byc jakis dwuobiektywowy Rollei z piekna optyka. Potem masz jednoobiektywowe lustrzanki i dalmierze, ale to juz wieksze pieniadze. Szczegolnie te dalmierzowe. Nie laduj sie w strucle albo rosyjskie SLRy bo sie zrazisz. Lepiej pozycz od kogos.
Jak szary jest kolor niebiesko zielony i jak szara jest galazka na tle nieba..Odroznisz szara nieostra poswiate od szarej ostrej galazki na czarno bialym zdjeciu??
jak to ma sie do fotografowanej trawy.Kisiel czy ostre zdzbla trawy
To tylko kilka z rekawa przykladow a nie dysputa na temat wyzszosci tych czy innych swiat.
Ale poprobowac mozna.
Tak czytam i sobie myślę że można użyć techniki używanej do zajęć satelitarnych, czyli szare zdjęcie w dużej rozdzielczości i potem kolorowanie go na podstawie identycznego kadru z lustrzanki cyfrowej. W wyniku mamy kolorowe zdjęcie o dużej rozdzielczości.
Obrazek raczej mamy.
Tak żeście mi namieszali w łepetynie że muszę to sobie na przemyśleć. Ale dzięki za zainteresowanie tematem.
- :lol: