-
Wybór "Bezlusterkowca"
Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc chciałbym się serdecznie przywitać. Mam nadzieję, że nie sprawię wiele problemów.
Można powiedzieć, że celuje już w zakup aparatu i pojawił się mały problem. Troszkę cenowo zaczynają mi się układać modele, które mnie interesują. I konkurencja jest troszkę inna, może opisze.
Powiedzmy że chcę wydać około 1000zł - no maksymalnie dam 1200zł No i wychodzi tak, że tę cenę mogę mieć:
Olympusa E-PL3 ; E-PM1 ; (jak bym się postarał na ebay to E-PM2!) - Używki
Samsung NX 1000 ; NX 1100 - NOWE
Sony NEX-C3
Sony NEX-3F
Sony NEX-3N (Jakby się postarać i to w tej górnej granicy kosztów)
Sony NEX-5N
Sony NEX-5R (Jakby dobrze poszukać)
(NEX używki - fartem nówka)
Jeżeli chodzi o Panasonica GX1 to ciężko jest znaleźć w takiej cenie cokolwiek, bo przeważnie to samo body...
Widziałem również że na testach Olympus dobrze wypada pod względem JPEG.
Moglibyście moją listę w miarę posegregować, od tego co warto a co nie? Niestety ograniczenia finansowe tu odgrywają przy zakupie teraz dużą rolę.
Jeżeli chodzi o moje upodobania to zależy mi na zgrabnych wymiarach. O ile body wszystkich tych aparatów ma zbliżone wymiary o tyle z obiektywami (kitowymi) zaczyna się robić różnie. Na pewno "naleśnik" pojawi się w moim wyposażeniu, ze względu na jego wielkość. Czasem można dorwać fajny zestaw powyższych aparatów. A jak wiemy np: NEX-3N ma zooma 16-50 który jest "kieszonkowy", Panasonic ma również dwa małe zoomy 14-42 i 12-32. Samsung z 20-50 jest na granicy bo ma 40mm grubości i jakoś się da go przeboleć. Ale małe stałki mogą mieć wszystkie. Wiadomo, że 18-55 Nex'a do kieszonkowych nie należy, ale tu można mieć 16 f2.8 za około 400-500zł (używka). Dużo czytałem o tych sprzętach. Najmniej jest o Samsungach generalnie. Co byście poradzili?
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc chciałbym się serdecznie przywitać. Mam nadzieję, że nie sprawię wiele problemów.
Można powiedzieć, że celuje już w zakup aparatu i pojawił się mały problem. Troszkę cenowo zaczynają mi się układać modele, które mnie interesują. I konkurencja jest troszkę inna, może opisze.
Powiedzmy że chcę wydać około 1000zł - no maksymalnie dam 1200zł No i wychodzi tak, że tę cenę mogę mieć:
Olympusa E-PL3 ; E-PM1 ; (jak bym się postarał na ebay to E-PM2!) - Używki
Samsung NX 1000 ; NX 1100 - NOWE
Sony NEX-C3
Sony NEX-3F
Sony NEX-3N (Jakby się postarać i to w tej górnej granicy kosztów)
Sony NEX-5N
Sony NEX-5R (Jakby dobrze poszukać)
(NEX używki - fartem nówka)
Jeżeli chodzi o Panasonica GX1 to ciężko jest znaleźć w takiej cenie cokolwiek, bo przeważnie to samo body...
Widziałem również że na testach Olympus dobrze wypada pod względem JPEG.
Moglibyście moją listę w miarę posegregować, od tego co warto a co nie? Niestety ograniczenia finansowe tu odgrywają przy zakupie teraz dużą rolę.
Jeżeli chodzi o moje upodobania to zależy mi na zgrabnych wymiarach. O ile body wszystkich tych aparatów ma zbliżone wymiary o tyle z obiektywami (kitowymi) zaczyna się robić różnie. Na pewno "naleśnik" pojawi się w moim wyposażeniu, ze względu na jego wielkość. Czasem można dorwać fajny zestaw powyższych aparatów. A jak wiemy np: NEX-3N ma zooma 16-50 który jest "kieszonkowy", Panasonic ma również dwa małe zoomy 14-42 i 12-32. Samsung z 20-50 jest na granicy bo ma 40mm grubości i jakoś się da go przeboleć. Ale małe stałki mogą mieć wszystkie. Wiadomo, że 18-55 Nex'a do kieszonkowych nie należy, ale tu można mieć 16 f2.8 za około 400-500zł (używka). Dużo czytałem o tych sprzętach. Najmniej jest o Samsungach generalnie. Co byście poradzili?
Po pierwsze jak przeklejasz tekst z innego edytora przepuść go przez notatnik lub zaznacz w kolorach czcionki automatic po jego wklejeniu i zaznaczeniu , inaczej na ciemnym tle jest po prostu niewidoczny.
Po drugie napisz do czego chcesz tego aparatu używać , do jakiej fotografii.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Ponieważ to forum Olympusa to oczywiście polecę z podanych modeli Olympusa model E-PM2 (z uwagi na matrycę). Sam stałem przed podobnym dylematem chcąc pozbyć się Nikona D90 - i wybrałem Olympusa z uwagi choćby na doskonałe i malutkie stałki (12/17/20/25/45/75) których odpowiedników nie znalazłem u Sony a na pewno nie w tak małych, jasnych i tak dobrych optycznie. Wydaje mi się ponadto że jeśli nie zamierzamy bawić się często "wywoływaniem" raw-ów to jpg jaki daje Olympus jest dla mnie ładniejszy ;-)
---------- Post dodany o 08:36 ---------- Poprzedni post był o 08:30 ----------
Oczywiście przy skromnym budżecie trzeba się zastanowić czy będziemy chcieli rozbudowywać w przyszłości system i co chcemy od sprzętu. Może się bowiem okazać że bardziej odpowiedni będzie zaawansowany kompakt, który na starcie (biorąc pod uwagę tylko proste body + obiektyw "kitowy") może dawać lepsze efekty z uwagi na np. lepszą optykę w kompakcie, bardziej pasujący zakres ogniskowych, mniejsze rozmiary i niskie ceny "używek" ;-)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
No właśnie, jeśli to ma być małe i dawać jakość jak bezlustro z kitem, to bierz xz-1 lub xz-2. Bezlustro ma sens jeśli chcesz podpinać coś poza kitem.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Witam,
Przepraszam za złe kopiowanie, powiem szczerze, że nie wiedziałem o czymś takim. Będę miał na uwadze.
Jestem amatorem, miałem wcześniej Panasonica DMC FZ-18 i byłem z niego bardzo zadowolony. Kiedy zaczynałem bawić się manualem bo zdjęcia na auto mi nie wystarczyły... skradziono mi aparat :-( Byłem z niego bardzo zadowolony a jakość zdjęć była dla mnie osobiście zadowalająca. Aparat głównie używany na wakacjach, do zdjęć samochodów, krajobrazów, raczej nic profesjonalnego.
Mój dylemat jest troszkę spowodowany matrycami, bo jak wiadomo - Samsung i Sony to APS-C a Olympus i Panasonic to 4/3 - wiem że to ciężko porównać.
Zależy mi na JPEG, choć nie stawiam RAW'ów w pozycji nigdy nie używanych, bo chcę się nauczyć obróbki i jestem do tego przekonany. Napisałem u was na forum bo jak oglądam przykładowe Sample w internecie to nie powiem, że robią wrażenie z Olypmusów, choć wiem, że to nie wykładnik.
Jeżeli chodzi o obiektywy Olympusa to po części zgodzę się z kolegą, że jest więcej malutkich. Lecz przykładowa 12' to dopiero odpowiednik 16' - Sony, Samsunga, ze względu na Crop. Suche liczby, "szerokości" obiektywów robią wrażenie, ale po przeliczeniu dane są jednoznaczne.
Widziałem ostatnio piękne zdjęcia amatorskie Olympusem E-PL3 u was na forum w złych warunkach pogodowych, deszczowa "szarówka" w górach, coś pięknego, ale nie mogę tego już odnaleźć a strona mi się zamknęła, ale byłem pod wrażeniem.
Jeżeli chodzi o E-PM2 to wiem własnie, że byłoby warto, ale tak jak pisałem, musiałbym mieć dużego farta, żeby go znaleźć w takiej cenie.
---------- Post dodany o 10:13 ---------- Poprzedni post był o 10:10 ----------
Odnosząc się do obiektywów.
Na początku chcę zacząć z "kitami". Wiem, że przyjdzie moment na chęć rozbudowy i ambitnego podejścia do tematu. Wtedy nowe obiektywy się pojawią w moim zestawie. Bądźmy dorośli. Nie kupię bezlusterkowca i nie zacznę kupować jak szalony obiektywów. Przecież najpierw muszę nauczyć się, czego brakuje moim podstawowym obiektywom. Dopiero później można myśleć nad zakupem dodatkowych, mając na uwadze potrzeby i "niewystarczalność" podstawowych kitów.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
podpowiem jak koledzy wyżej - jeżeli budżet Ci się zamyka w 1 tys. to nie ma sensu pakować się w bezlusterkowca z kitem - w podobnej cenie kupisz XZ-2 z dużo jaśniejszym obiektywem (ekwiwalent 28 – 112 f/1.8-2.5), trochę drożej Panasonica LX7 z nieco szerszym i jaśniejszym obiektywem (24-90 mm f/1.4-2.3).
Jeżeli podchodził Ci obraz z FZ-18 z matrycą 1/2.5" to z pewnością spodoba Ci się ten z matrycy 1/1.7". ISO1600 używalne, do tego jasne obiektywy.
Z bezlusterkowców to E-PM2 ma dobry stosunek jakość/cena, z innych to NEX-3N z 16-50 i Samsung NX1000 z 20-50 (chyba najbliżej Twojego budżetu)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Czyli coś starszego niż E-PM2 nie zawracać sobie głowy?
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
Jeżeli chodzi o obiektywy Olympusa to po części zgodzę się z kolegą, że jest więcej malutkich. Lecz przykładowa 12' to dopiero odpowiednik 16' - Sony, Samsunga, ze względu na Crop. Suche liczby, "szerokości" obiektywów robią wrażenie, ale po przeliczeniu dane są jednoznaczne.
Jeśli idzie o ogniskową w przeliczeniu na pełną klatkę to oczywiście że 16mm Sony to odp. 12mm Olympusa - ale oprócz tego drugą najważniejszą cechą obiektywu jest jego jasność, tu zdecydowanie w stałkach wygrywa Olympus 12mm ma f2.0 gdy Sony 2.8. Innym kryterium jest jakość szkła, a tu sądząc po opiniach - Sony też jest wyraźnie gorszy, ale chyba tańszy. Jednak trzeba patrzeć na system jako całość - Sony chyba nie ma tylu małych i jasnych obiektywów stało-ogniskowych. Wystarczy wspomnieć genialne i tanie mZD 45mm f1.8, czy tylko genialne 75mm f1.8.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
To fakt. No i z tego co się orientuje jasność Sony f2.8 jest też wątpliwa, bo ostrość łapie podobno od około f5.6
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
To fakt. No i z tego co się orientuje jasność Sony f2.8 jest też wątpliwa, bo ostrość łapie podobno od około f5.6
I tak, i nie ... E16 w centrum jest ostre od f=2.8, więc jeśli robisz fotki, w których liczy się centrum, to f=2.8 jest jak najbardziej użyteczne.
Żaden NEX, nawet z E16 czy E20, nie jest kieszonkowy. Każdy wymaga jakiejś torby, pokrowca, więc rozważanie 16-50 czy 18-55 pod kątem wielkości to fanaberia. Mam NEX'a to wiem.
Jeśli ma być coś małego, z bezluster, to jedynie GM1 z 12-32 jest faktycznie mały i kieszonkowy.
Używałem też E-PM2 z dekielkiem 15mm - i mogę powiedzieć, że jest to kieszonkowy zestaw. Ale E-P5 z tym samym dekielkiem 15mm już przestaje być kieszonkowym.
LX-5 (którego posiadam) , LX-7 też zbyt kieszonkowe nie są, tym bardziej XZ-2 kieszonkowym być nie może, najbardziej kieszonkowym w tej klasie jest RX100. Ale wszystkie one spokojnie staną do rywalizacji z każdym bezlustrem wyposażonym w standardowy kit zoom. Ich niewątpliwą zaletą, poza gabarytami, jest to że nie powodują dalszych (czasami zupełnie niepotrzebnych) inwestycji np. w kolejne obiektywy.
Napisz jakie zdjęcia robisz i w jakich sytuacjach, może łatwiej będzie coś doradzić.
PS
Obojetnie jaki NEX będzie miał lepszą matrycę niż Olek PEN z serii 3 i starszej - oczywiście E-PM2 ma już lepszą matrycę od starszych Olków. W Panasonikach, też dopiero w matrycach GX7 i GM1 widać większą poprawę jakości obrazka.
Pod względem finansowym starsze, schodzące z rynku, NEXy mogą być atrakcyjnie cenowo, podobnie Panasonic i Samsung schodzą z cen, niestety Olek długo trzyma wysokie ceny.
PPS
Osobiście, gdyby nie stare obiektywy z systemu 4/3 i osprzęt w postaci lamp błyskowych, to zamiast w E-P5 wszedłbym chyba w NEX-6.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Generalnie są to wakacje, rekreacja, wycieczki rodzinne, dziecko, czasem samochody ze względu na profil pracy. Lubie kiedy zdjęcie jest ostre.
Jeżeli chodzi o mój upór do bezlusterkowców... Podyktowany jest możliwością wyostrzania tego co bym chciał, a nie tego co zechce coś ode mnie niezależne. Chyba, że się mylę.
Dlatego się tu odezwałem też. Ponieważ na Opytcznych.pl piszą wszędzie w każdym teście, że Olympusy bardzo ostre zdjęcia robią. Choć z drugiej strony w Raw'ach można zdaje się to nadrobić w programach do obróbki jak się nie mylę (jeżeli chodzi o innych producentów).
RX100 słyszałem całkiem sporo również. Martwi mnie tylko, że to automat. Podobno bardzo ładne zdjęcia robi.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
RX100 słyszałem całkiem sporo również. Martwi mnie tylko, że to automat.
W jakim sensie "automat"?
Raczej nie ma problemów aby robić nim w trybach PASM ...
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
Podobno bardzo ładne zdjęcia robi.
Ładne zdjęcia robi fotograf (operator aparatu fotograficznego) a nie sam aparat :wink:
Myślę, że spokojnie możesz iść w coś kompaktowego. Jak mówisz, że lubisz głównie jpegi, to poleciłbym Olympusa XZ-2, a może nawet Stylusa 1. Na wakacje, i nie tylko, idealne, no i niepotrzebne będą kolejne inwestycje w sprzęt. Kasę radziłbym zainwestować np. w oprogramowanie typu LightRoom - zobaczysz ile może dać "dopieszczenie" RAW'a.
Jeśli natomiast "musisz" koniecznie kupić bezlustrowca, to w zasadzie obojętnie co kupisz w zestawie z kitem, będzie Cię zadowalało.
Ja kupiłbym jakiegoś NEX'a z 16-50, potem mozna, za w miarę niewielkie pieniądze - okolice 600zł, dokupić Sigmy 19, 30 i 60mm (wszystkie mają f=2.8 ) - zacząłbym od 60mm do portretu, bo 19 i 30mm masz już w kicie i może nie będziesz odczuwał potrzeby.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Chciałbym pozostawić sobie możliwości rozbudowy i dlatego chciałbym iść w stronę bezlusterkowca. Najtaniej wychodzi Samsung NX1000 - bo chodzą czasem na ebay.de po niecałe 200Euro. Co jest dobrą ceną według mnie. Nie powiem, po czytaniu testów i czytaniu opinii na optycznych, przekonuje mnie E-PM1 = E-PL3 jak widzę te ostre zdjęcia. I nie wiem co tu jest przyczyną, że dla mojego oka, one po prostu są ładniejsze niż z reszty aparatów. Może ja lubię takie ostrości, nie wiem.
Do tej pory podzielałem własnie kolego twoje poglądy, byłem napalony na Nex'a.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
Chciałbym pozostawić sobie możliwości rozbudowy i dlatego chciałbym iść w stronę bezlusterkowca. Najtaniej wychodzi Samsung NX1000 - bo chodzą czasem na ebay.de po niecałe 200Euro. Co jest dobrą ceną według mnie. Nie powiem, po czytaniu testów i czytaniu opinii na optycznych, przekonuje mnie E-PM1 = E-PL3 jak widzę te ostre zdjęcia. I nie wiem co tu jest przyczyną, że dla mojego oka, one po prostu są ładniejsze niż z reszty aparatów. Może ja lubię takie ostrości, nie wiem.
Do tej pory podzielałem własnie kolego twoje poglądy, byłem napalony na Nex'a.
Nie możesz się zdecydować to moze rzuć monetą.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Prezes07
Łatwo powiedzieć...
Pokaz jakiekolwiek zdjecie ktore Ty zrobiles o akceptowalnej ostrosci.Jak zobacze to napisze Ci ktory aparat bedzie robic lepsze lub gorsze zdjecia(czyt.mniej lub bardziej ostre)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Zaczyna się robić ciekawie.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
W tej cenie też Panasoniki GF2/GF3/G3 i (samo body) G5.
Jeśli mały i cienki to względnie G3 (wg opisów jest gruby, ale to z powodu wizjera). Body nie jest drogie, można do niego dobrać jakiegoś taniego naleśnika (14 albo 17) i wyjdzie Ci cienki, dobry aparat.
Jak to uzupełnisz Sigmą 30/2.8 to masz jasny i tani zestaw.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
W tej cenie też Panasoniki GF2/GF3/G3 i (samo body) G5.
W tej cenie są NEXy z o wiele lepszą matrycą, więc ja nie kupował bym nic z m43 co nie ma matrycy podobnej do GX7 czy E-P5. No i wspomniane obiektywy Sigmy lepiej pasują do APS-C niż do m43
19mm to 28,mm (aps-c) i 38mm (m43)
30mm to 45mm i 60mm
60mm to 90mm i 120mm
Bardziej mi pasuje 28,5 45 i 90mm niż 38, 60, 120mm.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Ale to ktoś ma wybrać, a nie Ty. To, że Tobie bardziej pasują to jedno - każdemu może pasować inaczej.
Ja podałem opcję, której wcześniej nikt nie brał pod uwagę, a matryca G3 to wg mnie już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę.
A podawanie GX7/E-P5 w budżecie podawanym przez autora wątku to już tylko ośmieszanie się.
Kończąc: jeśli wg Ciebie w danym aparacie liczy się jedynie matryca to pozdrawiam :)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Ale to ktoś ma wybrać, a nie Ty. To, że Tobie bardziej pasują to jedno - każdemu może pasować inaczej.
Na tym polega forum, że każdy podaje to co mu pasuje, a pytający o radę analizuje i wybiera.
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Ja podałem opcję, której wcześniej nikt nie brał pod uwagę, a matryca G3 to wg mnie już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę.
Wg mnie to matryca z LX-5 też jest "już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę".
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
A podawanie GX7/E-P5 w budżecie podawanym przez autora wątku to już tylko ośmieszanie się.
Ośmieszają się Panasonic i Olympus, którzy windują ceny body z nowymi matrycami, które to po prawie trzech latach dają to co dawał już wcześniej NEX.
Mam NEX-3, mam E-P5 więc mam doskonałe porównanie możliwości obu matryc ...
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Kończąc: jeśli wg Ciebie w danym aparacie liczy się jedynie matryca to pozdrawiam :)
Tak, matryca jest najważniejsza, reszta bajerów jest już mało istotna. Ergonomia NEX-3 jest wystarczająca, osobiście wybaczyłbym Olympusowi gdyby pozbył się bajerów i zaproponował proste body z gorącą stopką, złączem dla EVF i wbudowaną lampą (takie E-PM2 z lampą) w cenie prostego NEX'a, czyli mniej niż 1500zł z kitem 16-50mm. Panasonic ma taki aparat, nazywa się GM1, tylko niestety kosztuje dwa razy więcej ... szkoda.
Ja już dawno wtopiłem w Olympusa 4/3, i dlatego teraz wszedłem w m43, gdyby nie to i to że dokonałem zakupu w bardzo atrakcyjnej cenie, teraz byłbym szczęśliwym posiadaczem aparatu NEX-6.
PS
Co z tego, że E-P5 poza dobrą matrycą, ma bardzo solidną obudowę, bardzo dobre wykonanie, dwa kółka z wajchą przełączającą funkcje, dużo przycisków, stabilizację, peaking ... itd ... itp ..., skoro po maksymalnie dwóch latach zestarzeje się moralnie tak samo jak plastikowy NEX-6, który jest prawie dwa razy tańszy od Olympusa.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.
Ja sam mam gietrójkę. Naczytałem się wiele różnych achów i ochów nt. różnych aparatów bezlusterkowych, ale nie znalazłem (dla siebie) żadnych powodów, żeby zmienić mój aparat na coś innego. Przynajmniej takich, które uzasadniałyby dopłatę 2 tys. zł (bo taka jest różnica pomiędzy używanym G3 z jakimś lepszym bezlusterkowcem z wizjerem).
Uszczelnień nie potrzebuję, stabilizację mam w obiektywach, matryca G3 jest podobno znacznie lepsza od PENów 1, 2, 3. Coś pomiędzy nimi a E-M5, takie opinie powtarzają się w różnych testach. Jedynie dynamika leży, bo starsze matryce Panasa dają tu ciała na całego.
Na ISO1600 można zdjęcia robić bez problemów, na ISO3200 trzeba się już pogodzić z dużym szumem albo degradacją szczegółów przy odszumianiu.
Jak napisał strOOs - G3 + Sigma 30/2.8 (albo 19/2.8 w zależności od preferencji) zmieści się w budżecie i da dobrą jakość przy kompaktowych wymiarach. Dodatkowo ma wbudowaną lampę, wizjer o sporym polu widzenia, obrotowy ekran LCD i możliwość modyfikacji oprogramowania pod kątem filmowania.
Mi aparat z obiektywem 20/1.7 mieście się w kieszeni każdej kurtki. Kitowy 14-42 Mega OIS można kupić poniżej 200 zł, a to wcale nie jest jakiś zły obiektyw.
Pod względem możliwości/cena nie widzę teraz żadnego konkurenta dla używanego G3. Panasonic nawypuszczał tyle aparatów, że ceny starszych modeli mocno spadły, a ich możliwości wcale tak bardzo nie odstają od nowszych konstrukcji (poza GX7 czy GM1 oczywiście).
Jeżeli dodatki typu wizjer czy obrotowy wyświetlacz nie są potrzebne, to jeszcze używany E-PM2 z matrycą OM-D jest świetną opcją - maluch z ogromnymi możliwościami.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
szafir51
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.
Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie, a matryca z NEXa będzie wgniatała w ziemię tą z G3 - wierz mi, wiem co można powyciągać w LR z NEX-3, wiem co można z E-P5 :wink: a matryca z G3 ma raczej daleko do możliwości E-P5 :wink:
I już pisałem, Sigmy 19, 30, 60 lepiej komponują się z matrycą APS-C niż z m43.
Ja bym się nie zastanawiał, na początek jakiekolwiek body NEX z 16-50, a potem dokupować potrzebne stałki, przy czym Sigmy w zupełności wystarczą, a przy 16-50 to właściwie S60mm2.8 w zupełności wystarczy.
Co do konkretnego body, to proponuję dozbierać i kupić NEX-6 z 16-50mm - doskonały komplecik i naprawdę ciężko w tej cenie znaleźć dla niego alternatywę w m43.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
szafir51
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.
Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs ;-).
A i jeszcze jedno, dla konkretnego uzytkownika bardzo ważna może byc ergonomia. Jeden będzie zadowolony z aparatu bez przycisków, a inny będzie przez to tracił czas i nerwy. Ja wybierając kompakt, z tego względu odrzuciłem RX100 (a tak się na niego napalałem po recenzjach sieciowych). Po prostu nie potrafiłem go w sklepie opanować. Może bym sie nauczył, a może nie. Ale jednak lubię mieć wybór trybu pracy, punktu AF, trybu AE, czasami WB oraz korektę ekspozycji pod palcami. To wszystko to rzeczy całkowicie subiektywne.
Taka podpowiedź: niech osoba szukacjąca aprat, potrzyma go osobiście chwilę. Postrzela zdjęcia testowe.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...
Cytat:
Zamieszczone przez
kateb
Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs ;-).
Tak, akurat mój ;) Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów ;)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
...
Tak, akurat mój ;) Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów ;)
Ja wróciłem jakiś czas temu, i chwilowo jestem zadowolony...
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...
A jakiego to obiektywu brakuje teraz w systemie NEX'a?
Czy każdy użytkownik bezlustra musi mieć wiadro albo taczkę obiektywów? A w szczególności amator.
Jak dla mnie kit odpowiednik 24-70mm oraz jedna, dwie stałki (np. jasne 35-50mm i portretówka) w zupełności wystarczają.
Obsługa? Wierz mi, taka jaka jest w NEX-3 w zupełności wystarcza.
Parametry? 1/4000 ma każdy, AF nawet taki jak w NEX-3 nie odbiega od innych nowszych puszek ... reszta ważnych parametrów zależy od matrycy :wink:
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
tymczasowy_
Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie
słowo klucz - wizjer. Dla mnie jedna z najistotniejszych rzeczy w aparacie, strasznie ciężko mi się kadruje na ekranie LCD. Drugie słowo klucz - cena i budżet pytającego.
Dozbierać i kupić NEX-6? A czemu nie E-M1? Albo Sony A7? Zawsze można poradzić "dozbieraj". Do body za 2-3 tysiące z obiektywem kitowym. Będzie lepiej niż ten nieszczęsny G3 z dupiastą matrycą, ale w komplecie z kilkoma jasnymi stałkami w tej samej cenie? System to niestety aparat + obiektywy.
Sam wcześniej poradziłem NEX-3N z 16-50, bo to wg mnie świetny deal. Co nie znaczy, że Panas, Samsung czy Olympus jest gorszy. Jeden wygrywa matrycą, inny ergonomią a inny ceną i szklarnią. Wybór musi być podyktowany osobistymi preferencjami pytającego, my możemy wskazać kierunku doboru kompletnego rozwiązania w planowanym budżecie.
btw. nie miałem pojęcia czyj to aparat na A. Żeby nie było :)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Witam
Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.
Pozdrawiam
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni.
W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie.
W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30.
16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.
Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.
I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
Darekw1967
Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.
No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.
---------- Post dodany o 14:01 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni.
Spora ta kieszeń musi być
http://camerasize.com/compact/#442.360,185.3,ha,t
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie.
Tak budżet 1200zł, i propozycja dodatkowego szkła za 3500zł, jak to nazwać? Ośmieszanie się?
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30.
A jak wygląda sprawa z dostępnością pączków w obu systemach ... :wink: Póki co 12-32 dostępny tylko w zestawie z GM1.
Co 30 milimetrowego w m43 jest naleśnikiem?
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.
Ale za to idealne do filmowania. Jakoś na forach nie ma narzekań na zżeranie akumulatora przez 16-50.
A panasikowe 14-42 PZ jakie jest?
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.
Jak idziemy w egzotykę, to dlaczego nie Fuji X?
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.
Ale nie wszystkie mają tak dobrą obsługę manuali. G3 ma peaking? :wink: Chyba żaden z wymienionych wyżej nie ma ... poza każdym NEXem oczywiście :wink:
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
tymczasowy_
No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.
Chciałeś być uszczypliwy czy co? Nie za bardzo rozumiem, po co ta igiełka w stosunku do mojej osoby. Wątek, jak i moje posty są po to, żeby pomóc komuś w wyborze a nie personalnie udowadniać swoje racje.
W pościenr #6 napisałem
Cytat:
nie ma sensu pakować się w bezlusterkowca z kitem - w podobnej cenie kupisz XZ-2
oraz
Cytat:
Z bezlusterkowców to E-PM2 ma dobry stosunek jakość/cena, z innych to NEX-3N z 16-50...
więc nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Ok, zrozumieć próbował nie będę i odpuszczam. Myślę, że w wątku przedstawiono wiele różnych opcji, teraz piłeczka po stronie pytającego. My decyzji za niego nie podejmiemy.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*
* - podkreśl właściwe :wink:
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
tymczasowy_
Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*
* - podkreśl właściwe :wink:
I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
I w końcu ktoś normalny. Na G3 śluby fotografowałem i młodym nie przeszkadzała jakość zdjęć. Ba, na GF2 można nawet koncerty fotografować i sprzedawać z tego zdjęcia...
Ale oczywiście to się wg kolegów do niczego nie nadaje, bo reszta jest lepsza.
Idealnie pasuje to pod cytat, który od dawna krąży już po świecie, a aktualny będzie chyba na zawsze:
"24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers"
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.
Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia :D No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia :D No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...
Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.
Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.
Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...
Już tak jest.
Jeśli pytasz o jakość, to kup co chcesz. Zawsze będziesz najsłabszym ogniwem. Ci, którzy potrafią wykorzystać sprzęt, nie pytają co kupić :)
-
Odp: Wybór "Bezlusterkowca"
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
349USD+cło+vat = około 1400zł, a po dodaniu krwiożerczych zapędów naszych sklepikarzy to może i więcej. Aha ... budżet to 1200zł :wink:
PS
I przypominam nowy NEX-3 z 16-50 u nas w sklepie 1500zł (tylko!)
---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------
Cytat:
Zamieszczone przez
apz
I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.
Wciąż powtarzam, jeśli nie ma szczególnych powodów, to po co się pchać w starego niedomagającego, robiącego ładne zdjęcia, E-PL1, skoro za podobne pieniądze można kupić starego NEX'a z o wiele lepszą matrycą (nie tylko).
