ZD ED 40-150 4-5,6 vs ZD 40-150 3,5-4,5

Witam!

Zakupiłem niedawno E-510 w "dualu" i zastanawiam się czy warto zamienić kitowy obiektyw ze światłem 4-5,6 na jego starszą wersję 3,5-4,5. Niby nie duża różnica, ale jednak zawsze coś. W tym którym mam f4 kończy się w zasadzie po lekkim poruszeniu pierścieniem. Na Allegro ten jaśniejszy można kupić za około 700 PLN jeszcze z gwarancją. Myślę, że za ten mój mógłbym dostać może trochę mniej... Więc nie dużo bym dołożył... Pytanie tylko czy jest sens ... Waszym zdaniem... Dopiero zacząłem zabawę z E-510, ale widzę, że to słabe światło mi przeszkadza trochę... Mam poza tym całą masę innych bolączek z tym aparatem, no ale to już inna para kaloszy ;)

Pozdrawiam

Całkiem niedawno był obszerny temat na porównanie tych dwu obiektywów. W zasadzie to chyba ogłoszono remis. Ale to może być tak że w Twoim przypadku jedna cecha przeważy o decyzji.
Warto zobaczyć zamieszczone fotki porównawcze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sebaa

Witam!

ale widzę, że to słabe światło mi przeszkadza trochę

---

sam sobie odpowiadasz na pytanie, masz oba obiektywy, a więc masz możliwosć ich porównania, nikt tego za Ciebie nie zrobi :roll:

zajrzyj tutaj

No właśnie.
Ja zmieniłem ze względu na światło.
Pamiętaj tylko, że starsza (jaśniejsza) wersja ma duużo wolniejszy AF.
Żebyś potem nie narzekał...

Teoretycznie to ze jest ciemniejszy rekompensuje ci wysokie uzyteczne ISO E510. Wiec w zasadzie nie pili cie to az tak bardzo, z drugiej strony to swiatla nigdy nie dosyć. Z trzeciej strony to moze lepiej zastanow sie nad zakupem 70-300 ktory to dopiero ma prawdziwego zooma. Natomiast kitowca ze wzgledu na wymiary zostaw sobie, bedzie swietnie pasował do małej torebki podroznej.

Jak masz e510 to pozostań z tym szkiełkie. Podpowiedzi j.w. Poza tym starszy jaśniejszy jest o wiele większy i nie wiem jak to się komponuje z nowym e510. Sam mam starsze szkło ale w połączeniu z e330 trzyma się świetnie, a z nowym pewnie wyglądałby śmiesznie bo to dość masywne duże body.

Nowego 40-150 nawet nie miałem w rękach, za to ze starym bardzo dobrze się znamy :-) Ze względu na ostrość (w porównaniu do 14-45) był on przez długi czas moim faworytem.
To co mi w nim najbardziej pzeszkadza:
- ostrzenie od 1,5m - w pomieszczeniach to dramat, ale na dworze, to już nie problem (nawet kiedyś nim pseudo-macro robiłem ;-) )
- spadek ostrości w pobliżu 150mm
- no i ten AF mógłby być nieco szybszy :-) Robiłem nim kaczki w locie i inne ustrojstwa i dawał radę, ale demonem to on nie jest :-) Bądź co bądź do obiekty amatorski ...

Zostaw sobie nowego. Fajny jest bo malutki, i szybszy.

W przyszłości zmienisz na 50-200 ;p

Witam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez panterra

sam sobie odpowiadasz na pytanie, masz oba obiektywy, a więc masz możliwosć ich porównania, nikt tego za Ciebie nie zrobi :roll:

---

Mam tylko jeden, ten ciemniejszy. Szukając w necie informacji znalazłem ten starszy, jaśniejszy... Gdybym mógł porównać organoleptycznie, pewnie nie zaśmiecałbym forum...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Woytec60

No właśnie.
Ja zmieniłem ze względu na światło.
Pamiętaj tylko, że starsza (jaśniejsza) wersja ma duużo wolniejszy AF.

---

Widziałem Twoje porównanie, jeśli chodzi o fotki to dla mnie są bardzo podobne i na tej podstawie chyba mógłbym pozostać przy tym co mam. Co do prędkości AF to jak dla mnie to szału nie ma. Jeśli tamten jest wolniejszy, to na pewno mi się nie spodoba. Ale wiadomo - "są plusy i minusy i ważne, żeby plusy nie przysłoniły minusów".
Co do sugestii o nabyciu 70-300 (trochę ciemny) i 50-200 to fajnie, że forumowicze mają poczucie humoru, lubię dobry dowcip, ciętą ripostę itp. Raczej nie nazbieram tyle kasy niestety, choć ten drugi miooodzio musi być. Pewnie się skończy na jakimś manualu + przejściówka OM->4/3 PRZYKŁAD

Dziękuję wszystkim za wskazówki.
Pozdrawiam

jakby nie patrzeć, to oba są cholernie krótkie jak na tele. sprzedaj póki nowy i dołóż do 70-300. zimą nie będziesz bałwanów teleobiektywem focił a na wiosnę zapodasz 70-300.

70-300 jest ciemny, bo jest dwukrotnie dłuższy... gdyby miał być jaśniejszy (np. 3,5-5.0), stałby się olbrzymi i przynajmniej dwukrotnie droższy.

Hej, witam Was. Właśnie czekam na swój nowy e-510 z dwoma kitami.
Mam pytanie:
W zestawie jest 4-5,6. Mam szansę kupić 3,5-4,5 za 90$ →
http://www.regalcamera.com/displaypr...&sort=6&page=1
No i nie wiem czy warto.
Stary piszecie, że (przegrywa 1:3):
- wolny AF.
+ jasny obiektyw
- większy gabarytowo
- ostrzenie od 1,5metra (nowy ponoć od 0,9m).
Szkoda, że nikt nie pisze, który ma lepsze jakościowo szkło-lepiej ostrzy w całym zakresie, bo to by mi ułatwiło decyzję.
Teścik "z okna" obok mnie nie przekonał w rzadną stronę. Stąd pytanie: który?
Zamierzam używać tego aparatu w miarę wszechstronnie.

Iwo.Moge Ci napisac o ciemniejszym(nowszym 40-150).Szybko lapie ostrosc-tam gdzie ja potrzebuje a nie tam gdzie on chce,jest naprawde wystarczajaco ostry.Instrukcja podaje,ze ostrzy od 90 cm,to jest prawda.W niektorych kadrach sprawdzalem na 16-22 i ostro bylo od 45-50 cm.Pod swiatlo jak dobrze pomyslisz to zadnych odblaskow nie ma,czego nie uzyskalem sprawdzajac przez kilka dni ten jasniejszy.Filtrow nie uzywam zadnych.Ja osobiscie jestem z niego zadowolony,nastepny jaki kupie to bedzie sigma 135-400.70-300 raczej przeskocze.Dwa kity z sigma pokryja mi zakres od 14 do 400 na moje potrzeby to wystarczy,jestem amatorem wiec nie musze miec szkiel uszczelnionych i gotowych do pracy w kazdych warunkach.Jak pada deszcz to siedze w domu.
Popatrz na fotki co wstawiam wiekszosc robiona ciemnym dlugim kitem lub tym krotkim standartowym.

lucca, ta sigma ma status Discontinued

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

lucca, ta sigma ma status Discontinued

---

Anglika nie znam:wink:,ale chyba to nie oznacza,ze wszyscy co posiadaja te szklo musza je zutylizowac:-P.Moze pojawi sie lepsze,a moze z ceny spadnie-wyprzedaz ma swoje prawa.

Ja mam oba 40-150. Nowy jest fajny, bo malutki i bardzo lekki.
Faktycznie jest też chyba odrobinkę szybszy, ale ja bardzo się
zaprzyjaźniłem ze starym kitem i raczej odsprzedam nowy.

Heh, rozumiem, że z tego, że nikt nie jest w stanie dać mi w miarę jednoznacznej odpowiedzi to, że nie ma co się szczypać i można śmiało zostać przy nowym szkle.
No dobra, to już wiem jak sprawa wygląda +-. Teraz może banalne pytanie, ale jednak je zadam: Wiem że krótki KIT ma ustawianie ostrości już z 25cm wg specyfikacji. Początkowo myślałem, żeby połączyć długiego KITa z Raynox dcr-250 i mieć szkło zoom. Może jednak wtedy krótki jest dla Raynoxa lepszy?
Co doradzacie teraz w kontekście tematu przewodniego?
Jeśli długi się nie nadaje do tego w ogóle, to może lepsze szkło, które jest jaśniejsze?
"Jeśli taki układ ma jakiś sens" to może lepsze jest szkło bliżej ostrzące?

Na koniec co do AF. Mam Canona S2 (hybryda), on ma dość szybki (w dniu premiery przynajmniej) AF, kupując lustro spodziewam się, że nie będę musiał obliczać trajektorii samochodu, tylko go trafiać bezpośrednio... jakiego rzędu różnicą w czasie ostrzenia dysponują oba KIty?

Iwo, kit to nie jest demon szybkości, ale z S2 bym gonie porównywał :wink:
Natomiast 14-54, to czasem nie zauważam kiedy wyostrzył
tu masz w biegu złapane

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło