ocena i porady co do stronki/galerii

witam, jakiś czas temu założyłem stronę z wykonanymi przez siebie zdjęciami www.fotohobby.xt.pl
chciałbym trochę ją zmienić i stąd moja prośba o opinię: jak strona i galerie wyglądają teraz, czego jest za mało czego za dużo, co się może podobać a co nie, co należałoby dodać?
odwiedzalność jest całkiem niezła ale mam zamiar zmniejszyć ilość zdjęć i zmienić "profil" z przyrodniczego może na bardziej art,
od razu zaznaczam że fotki były wykonane kompaktem, no i przez amatora focenia więc proszę te dwa fakty wziąść pod uwagę :)

proszę więc o opinie

pozdrawiam
Piotrek

Wywal napis strona dostosowana do rodzdzielczości bl, bla bla... Chyba nie myslisz, ze ktoś będzie zmieniał?

I wywaliłbym galerię z flasha, na coś ludzkiego.

We flashu to intro może być na stronce, ale galeria, to średnio fajny pomysł.

Witaj

Masz sporo ładnych zdjęć, świetne makro, no i pozazdrościć miejsc które odwiedzałeś - jakaś specyficzna praca czy hobby?

Galeria bardzo ładna, szybko ładują się zdjęcia i ogólnie dobrze, a raczej b. dobrze - ale nie jestem specjalistą od stron ;)

Pzdr

Największa wada IMHO Twojej galerii - za małe zdjęcia.

ja bym zostawił simpleviewera. Lubię cenię i uważam ze jest zacny.

Oczywiście to moje prywatne zdanie ale... dzielę się nim:)

pozdrawiam
dobas

Mi galeria flashowa mało sie podoba. Zaletą gotowych rozwiązań jest to, że są gotowe. Natomiast zaletą ręcznie robionych galerii jest to, że są oryginalne. IMO nawet fajne fotki prezentowane w typowych galeriach (a akurat tego flasha to bardzo często można zobaczyć) tracą na wartosci przez szablonowość ich prezentowania. bisajds: fotki rzeczywiście małe.

kolejny zlepek plików w html'u, który od biedy można nazwać stroną. gdzieniegdzie powrzucane gotowce we flash'u i tyle. "strona" jakich wiele a będzie jeszcze więcej.

Wady:

• [1]. Flash (mam wyłączony w innej przeglądarce, nie można podlinkować zdjęć, żeby się odnieść do konkretnej foty).
  [2]. Ramki (technologia z lat 90-tych)
  [3]. Małe zdjęcia

Podoba mi się za to układ strony - jest estetycznie; myślę, że na podstawie tego "lejałtu" można zrobić ładną, amatorską stronę ze zdjęciami.

witam, dzięki wszystkim za opinie i porady,
jak zaznaczałem na początku strona jest amatorska i jest to pierwsza strona www zrobiona przeze mnie, liczyłem jednak bardziej na ocenę zdjęć (tym, którzy tak zrobili jeszcze raz serdecznie dziękuję) - nie wydaje mi się żeby ktoś, kto chce obejrzeć zdjęcia w necie analizował strukturę html-a na stronie,
do tej pory stronę odwiedziło ponad 3 tys. osób z całego świata i ci z nich którzy się odezwali na maila (a było ich trochę) ani razu nie poruszyli tematu tworzenia stron www itp.

zdjęcia robiłem w większości raczej w czasie różnych specjalnych wypadów z aparatem, bez filtrów, konwerterów lub statywu (chociaż w tej chwili już te rzeczy mam)

stwierdzenie o stronie dostosowanej do rozdzielczości faktycznie wywalę, przy flashu jednak na razie zostanę bo pasuje mi do całej koncepcji wizualnej i mnie osobiście też się podoba (większość osób, które do tej pory odzywały sie z własnej inicjatywy też ocenia go pozytywnie), w sumie to kwestia gustu ..., zdjęcia dam nieco większe i będę je trochę inaczej dobierał

Cytat:

---

kolejny zlepek plików w html'u, który od biedy można nazwać stroną. gdzieniegdzie powrzucane gotowce we flash'u i tyle

---

- dziwna uwaga zwłaszcza, gdy się samemu korzysta z gotowca ...

lgrabun fajnie, że ci się podoba layout (mnie też :)) ale ramek tu nigdzie nie ma niestety ...

nie traktuję tej strony jako ostateczną, na pewno będzie się zmieniać i może pójdzie w jakąś "ludzką" stronę :), może też z innym aparatem,

jeszcze raz dzięki wszystkim i pozdrawiam
Piotrek

Cytat:

---

Zamieszczone przez piotrekp

Cytat:

---

kolejny zlepek plików w html'u, który od biedy można nazwać stroną. gdzieniegdzie powrzucane gotowce we flash'u i tyle

---

- dziwna uwaga zwłaszcza, gdy się samemu korzysta z gotowca ...

lgrabun fajnie, że ci się podoba layout (mnie też :)) ale ramek tu nigdzie nie ma niestety ...

Piotrek

---

:roll:

Kod:

---

  <frameset rows="100%">
    <frame frameborder="0" src="http://www.promax.media.pl/~paltp/" scrolling="auto">
    <script type="text/javascript">_uacct = "UA-1482806-9">urchinTracker();</script>
    <noframes>
      <body>
        <center>
         

Witamy na stronie! Twoja przegladarka nie obsluguje ramek, zalecamy zainstalowanie nowszej wersji.</p>
          <h1>Fotografia przyrodnicza</h1>
                   

Moja prywatna strona, na której prezentuję wykonne przez siebie fotografie (głównie przyrodnicze).</p>
                   

darmowe domeny udostepnia serwis XT.PL</p>
        </center>
        <script type="text/javascript">_uacct = "UA-1482806-9">urchinTracker();</script>
      </body>
    </noframes>
  </frameset>

---

sprawa się wyjaśniła:
na mojej stronie nie ma ramek - kod który pokazałeś pochodzi z aliasu xt.pl na co niestety nie mam wpływu, bez aliasu "goły" adres mojej strony to http://www.promax.media.pl/~paltp/ (kablówka) i ta nazwa jest trochę nie bardzo... ale przynajmniej nie ma reklam
ale dzięki za zwrócenie uwagi
pozdrawiam
Piotr

Nie rozumiem tylko czemu się tak czepiacie FLASHA ???
To już standard i umówmy się HTML w porównaniu do SWFów to jak piaskownica przy wieżowcu.

O niebo lepszy będzie Flash niż skrypty java, o niebo bardzoiiej estetyczny, ładniy i wszystko się z nim da zrobić.

Flashplayer to w tej chwili standard, jesli ktoś nie ma wystarczy dwa kliknięcia i już masz zainstalowany na komputerze. zajmuje mało i jest niezbędny wszędzie.

owszem nie można podlinkowaś, ale równie trudno ukraść zdjęcie z flasha.
oczywiście dla chcącego nic trudnego, ale może byś to też zaletą.

natomiast na pewno nie zmieniał bym strony dlatego, ze ludzie nie mają pluginów do przeglądarek, trudno, jak nie mają niech pobiorą. na tej zasadzie po co wchodzić w DHTML i XHTML skoro ludzie mają stare przeglądarki....

tyle jeśli chodzi o moje podejście do flasha :)

pozdrawiam


dobas

Flash moze byc, jako intro, menu itd ba nawet jako główna strona, ale niech będzie jakiś wybór! Jak nie chcę flasha - bo trzeba mieć większy transfer, mocniejszego kompa, pokazać komus jedną fotke... niech będzi eobok galerii flashowej galeria w htmlu...

Html w durzej mierze implikuje prostotę - flash skłania ku bajerą i traci na tym funkcjonalnosć (nie generalizuje, wiem, ze są wyjątki) - ot takie doświadczennie z codziennego bbuszowania po sieci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

O niebo lepszy będzie Flash niż skrypty java, o niebo bardzoiiej estetyczny, ładniy i wszystko się z nim da zrobić.

---

W tym momencie należy przestać całkowicie się liczyć z Twoją opinią, jeśi chodzi o tworzenie stron WWW. A reszta to i tak bajdurzenie...

Gdyby ktoś nie wiedzał, o co chodzi: nie ma czegoś takiego, jak skrypy Java. Java to obiektowy język programowania, a skrypty na potrzeby WWW pisze się w... hm, można pisać i w PHP, i w perlu, ale tutaj autor pewno miał na myśli javascript. Co, oczywiście, również jest błędem merytorycznym, bo korzystanie - bądź niekorzystanie - z javascriptu nijak się nie przekłada na atrakcyjność strony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

Nie rozumiem tylko czemu się tak czepiacie FLASHA ???
To już standard i umówmy się HTML w porównaniu do SWFów to jak piaskownica przy wieżowcu.

---

Flaszka koszmarnie indeksuje się w googlu. I to zamyka, przynajmniej na jakiś czas dyskusję o Flaszu jako napęd dla stron zawierających jakąś treść.
Kawałeczki strony - ok, cała strona, marnotrawstwo możliwości dotarcia do odbiorcy.

A teraz poza konkursem.
Ja się zaczynam mocno skłaniać do usunięcia CPG z mojej strony. Zamiast galerii, zrobię wstawki AJAXowe.
Nie chcę kraśc, tematu, ale jak się wam podoba prototyp fejsliftu mojej strony? http://beta.fotosite.pl (sorki, dużo jeszcze w proszku).

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Ja się zaczynam mocno skłaniać do usunięcia CPG z mojej strony. Zamiast galerii, zrobię wstawki AJAXowe.
Nie chcę kraśc, tematu, ale jak się wam podoba prototyp fejsliftu mojej strony? http://beta.fotosite.pl (sorki, dużo jeszcze w proszku).

---

Zaczęło to jakoś wyglądać w końcu :-) Ładnie, nowe fotopolis na wyrasta pod nosem ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Nie chcę kraśc, tematu, ale jak się wam podoba prototyp fejsliftu mojej strony? http://beta.fotosite.pl (sorki, dużo jeszcze w proszku).

---

Ładnie, bo prosto.

Ja polecam JAlbum. Jest legalnie za darmochę, ma sporo ładnych prostych skórek do wyboru. Latwy w obsłudze, można bez problemu i zachodu uaktualniać stronę. Generuje automatycznie kod HTML. Nie trzeba zupełnie się na tym znać.

Moja strona jest zrobiona w JAlbum, jedynie stronę tytułową zrobiłem we Front Page'u.

Fajna strona Radku, bo nie zaćpana, oczywiście przez zboczenie zawodowe zauważyłam pewnego byczka, który się pojawia w kilku miejscach... :oops: :oops: :oops:

Piotrku, mi Flash pasuje, ale faktycznie zdjęcia są trochę za małe i skoro już jest stosowany Flash, to chyba nie trzeba ich samych podpisywać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mysikrólik

Fajna strona Radku, bo nie zaćpana, oczywiście przez zboczenie zawodowe zauważyłam pewnego byczka, który się pojawia w kilku miejscach... :oops: :oops: :oops:

---

Powiedz jakiego, bo ze względu na upośledzenie to go nie zobaczę, a wszystko wrzucać do spellcheckera - może być ciężko.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mysikrólik

Fajna strona Radku, bo nie zaćpana, oczywiście przez zboczenie zawodowe zauważyłam pewnego byczka, który się pojawia w kilku miejscach... :oops: :oops: :oops:

---

Powiedz jakiego, bo ze względu na upośledzenie to go nie zobaczę, a wszystko wrzucać do spellcheckera - może być ciężko.

Pozdrawiam

---

Na zdjęciach jest "orginalny" zamiast oryginalny.

Np tutaj:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

(http://beta.fotosite.pl/artykuly/cyf.../highpass.html)

Aaaaa, to luzik. Już myślałem, że jakieś RZ-Ż. Nigdy nie będę widział między nimi różnicy.

Pozdrawiam

Stronka jest ładna :)

Bardziej profesjonalna od poprzedniej odsłony... która taka geekowa była ;)

Cytat:

---

W tym momencie należy przestać całkowicie się liczyć z Twoją opinią, jeśi chodzi o tworzenie stron WWW. A reszta to i tak bajdurzenie...

---

1) Pochopnie wyciągasz wnioski
2) z deka przeginasz... :)

Otóż tak, źle się wyraziłem pisząc java skrypty.. zboczenie zawodowe. tak jak na linę wspinaczkową mówię "sznurek" a na kask " czapka" Tak więc przepraszam za napisanie tego w zły sposób. mój błąd - przepraszam

@lgrabun mam na myśli JavaScript, który jak by ktoś nie wiedział jest też językiem obiektowym :)

Cytat:

---

korzystanie - bądź niekorzystanie - z javascriptu nijak się nie przekłada na atrakcyjność strony

---

- tak nijak się nie przekłada. przekłada się jednak na "działanie strony" a HTML na atrakcyjność względem SWFów się przełoży

Tak jak napisałeś można coś napisać w PHP i to dobre rozwiązanie, ponieważ PHP działa po stronie serwera , można coś napisać w JavaScript - tylko nie masz pewności czy to gdzieś zadziała...

W3C męczy się jak może aby ujednolicić ten język i aby wszędzie dziiałało to to poprawnie
natomiast póki ludzie nie stosują najnowszych standardów wychodzi z tego kiszka.

Można też napisać coś w ACTIONSCRIPCIE i zapewniam Cię że wszędzie zadziała tak samo i bez problemów. Nie będzie miało znaczenia czy użyjesz jednej z nastu wersji OPERy, jednej z kilku EXPLORERÓW, FIREFOXÓW, Konquerora, safari, mozilli, czy jakiegoś innego wynalazku. Jesli masz Flashplayera zadziała zawsze i tak samo. bez względu na rodzaj przeglądarki

W przeciwieństwie do HTMLa czy właśnie JavaScriptu.

Pragnę obalić mit, który krąży w sieci, że Flash nie nadaje się bo ludziom się nie "otoworzy w przeglądarce"

Lepiej zadziała niż cokolwiek innego. nawet tak prozaiczna sprawa jak kaskadowy arkusz styli płata figla próbując sprawdzić efekt a różnych przeglądarkach.

Dlatego tak jak pisze SWF w porównaniu do HTMLa pod wieloma względami to potęga.
IMHO galeria w SWFie jest lepsza bo włożysz tam preloader, i bedziesz pomalutku ładował nowe zdjęcia już przeglądając galerię.
Wada Flasha - to kolosalne problemy z pozycjonowaniem, ale w przypadku galerii to nie gra roli, z resztą i tak SWIFA osadzasz w HTMLu więc pozycjonować można HTMLowską stronę

Brak problemów i męczenia się aby coś jakoś wyglądało tak samo na różnych przeglądarkach. interaktywność, strumieniowanie to moim zdaniem wielka przewaga.

no i ACTIONSCRIPTy które pozwalają Ci na prawie wszystko...

Grizz - ma rzeczywiście rzetelny argument. czas ładowania strony może być większy w przypadku FLASHA, chociaż da się to obejść strumieniowaniem, a czytelnik nie nudzi się patrząc na preloader zamiast na powoli pokazujące się zdjęcie.

Pozdrawiam
dobas

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Nie chcę kraśc, tematu, ale jak się wam podoba prototyp fejsliftu mojej strony? http://beta.fotosite.pl (sorki, dużo jeszcze w proszku).

Pozdrawiam

---

może sie czepiam, ale czcionka mi nie pasuje ;) (Times New Roman ? strasznie jej nie lubię)
reszta super :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

Cytat:

---

korzystanie - bądź niekorzystanie - z javascriptu nijak się nie przekłada na atrakcyjność strony

---

- tak nijak się nie przekłada. przekłada się jednak na "działanie strony" a HTML na atrakcyjność względem SWFów się przełoży

---

Popatrz na to:

http://demos.mootools.net/
http://www.reindel.com/accessible_news_slider/#examples

To tylko dwa z setek przykładów wykorzystania nowoczesnego JS, działającego w każdej przeglądarce. Jak już napisałem - nie zwiększa on atrakcyjności strony, a jedynie jej funkcjonalność. Bo i tak działa pisanie stron: CSS jest od wyglądu, HTML od treści, a JS od strony funkcjonalnej. JS działa wszędzie - pod każdą przeglądarką - w ten sam sposób, jeśli koder napisze skrypt poprawnie. Tak samo "figle CSS" załatwia się sadzając przed komputerem wykwalifikowanego programistę. A nie domorosłego twórcę stron.

W JS również można zrobić preloader, gwoli ścisłości.

Nie jestem przeciwnikiem flasha. Ale wsadzenia w niego domowej galerii, bo, tak naprawdę, nie ma się umiejętności, żeby napisać coś własnego, albo scustomizować zenphoto czy innego jAlbuma jest dla mnie przerostem formy nad treścią. Tym bardziej, że kraść ze strony autora wątku, nie oszukujmy się, nie ma co.

@Igrabubun oczywiście że to co piszesz to prawda :


zauważ że napisałem :

Cytat:

---

W3C męczy się jak może aby ujednolicić ten język i aby wszędzie dziiałało to to poprawnie
natomiast póki ludzie nie stosują najnowszych standardów wychodzi z tego kiszka.

---

generalnie masz rację znając się dobrze na rzeczy i robiąc wszystko zgodnie z najnowszymi wytycznymi efekt bedzie zadowalający. Tylko... jak napisałeś trzeba posadzić wykfalifikowanego "wedbesignera" a nie robić ją samemu.

Koniec temat, bo rzeczywiście nie powinno tu być naszej wmiany zdań :)

A skoro nie jesteś przeciwnikiem flasha - to po prostu źle się zrozumieliśmy.
nie mówiąc już o tym, ze widać że siedzisz w tych zagadnieniach po uszy :)

pozdrawiam

Dobas

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

generalnie masz rację znając się dobrze na rzeczy i robiąc wszystko zgodnie z najnowszymi wytycznymi efekt bedzie zadowalający. Tylko... jak napisałeś trzeba posadzić wykfalifikowanego "wedbesignera" a nie robić ją samemu.

---

Stronę we flashu można zrobić samemu i uzyskać "z pod palca" przyzwoite efekty? Brzmi ciekawie. Szkoda, że nie wiedziałem o tym, jak brałem się za sklep z pieczątkami, do którego aplikację RIA pisałem prawie dwa miechy.
Mam duże doświadczenie programistyczne, a dziwactwa AS doprowadzały mnie chwilami na granicę płaczu. Nie uwierzę, że amator jest w stanie wyklikać coś sensownego w dowolnym narzędziu, czy to Mootoolsy, czy AS.

Pozdrawiam

Moje 5 groszy o flashu...
Mam go zablokowanego i jeśli widzę stronę zrobioną we flashu to prawie na 100% zamknę bez zastanowienia.
Chyba że nie będę miał innego wyjścia jak tylko przebrnąć przez to g...
Ale strony ze zdjęciami nie muszę oglądać.
To było by tyle.

OT.
galerie we flashu sa bleee :P http://www.airtightinteractive.com/p...iltviewer/app/

A są ;p

Fajne to to na pierwszy rzut oka, ale przeglądanie zdjeć jest dobijające.

Jeronimo
No właśnie, w pierwszym odruchu zamknąłem okienko.
Ale potem otworzyłem jeszcze raz i odblokowałem żeby obejrzeć...

Po raz kolejny utwierdziłem się w swoim przekonaniu...

Sorry...

Na galerię zdjęć to jakaś żenada... nawigacja nie jest chyba USER FRIENDLY...

pozdrawiam
dobas