Wersja do druku
Znalazłem w Galeri 3 portrety, pozwolę sobie zacytować:
Każdy innego autora, każdy z inną manierą, każdy z widocznymi błędami, albo ja się w ogole nie znam na tej sztuce. Ręce opadaja.
(aldii https://galeria.olympusclub.pl/album...l__PIC5664.jpg
wanilia https://galeria.olympusclub.pl/album...662-2_a_m_.jpg
Thomasso https://galeria.olympusclub.pl/album..._PB105353B.jpg)
Ja się nie znam i jak dla mnie nr 2 to nie portret, ale to jest moje zdanie i nie musisz się z nm zgadzać.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Jak napisałem powyżej, ja się nie znam, więc wolałbym zamiast powyższego, czysto zaczepnego hasła, przeczytać konkrety.Cytat:
Zamieszczone przez apz
To nie portrety, to "manekiny".
Z całym szacunkiem do pozujących dziewczyn, fotografowie zrobili wszystko by je stuprocenowo odhumanizować, a wiec odrzeć ze wszystkiego, co portret powinien posiadać.
Nazwijmy to fotografią modową, glamour, jakkolwiek i w tej dziedzinie to mogą być zupełnie niezłe zdjęcia. Natomiast portretem, który z zasady ma odzwierciedlać (w dużym uproszczeniu) wnętrze portretowanego, jego cechy, indywidualność, żadna z powyższych fotografii nie jest.
Kwestie obróbki pominę.
Nie wiem czy wklejanie zdjęć do wątku autorów, którzy się na to nie zgodzili to dobry pomysł. Mam poważne wątpliwości, zwłaszcza, że nie sądzę aby to były w zamyśle portrety a raczej to o czym pisze diabolique czyli glamour/fotografia modowa.
Można zaraportować, mod usunie. Mniej chodzi o te konkretnie prace, raczej o ich zestawienie.Cytat:
Zamieszczone przez pers
Piszę o Galerii jako forumowym przywileju użytkowników forum.
Prace są tylko zalinkowne, zacytowane, nie wklejone.
Przy cytacie warto podać odnośnik do oryginału lub nick/imię i nazwisko autora. Podaj mi na PW, w wolnej chwili dodam do postu.
Dodałem, jeszcze mogłem. Dzieki za uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Fajny pomysł na wątek, tylko lepiej by było, gdyby autorzy zdjęć wyrazili zgodę na dyskusję. Doświadczenie uczy, że wstawiając zdjęcie do galerii oczekuje się raczej dobrych ocen, a nie dogłębnej analizy.
Portretami to tych fotecek bym nie nazwal.a tym bardziej fotkami modowymi.Modowe to raczej inna klasa(duzo wyzsza) obrabiania,dbanie o szczegoly...
Pierwsze to ot takie sytuacyjne w jakims garazu z samochodami.Kolezanka sie wpapugowala,zobaczyla otwarty samochod to se siadla szczesliwa.A ze kolega mial aparat to i pstryknal sobie na pamiatke.Pozowane to to ani stylizowane napewno nie jest.Wystarczy na tlo popatrzec i czar pryska.Czar pryska jeszcze bardziej jak widzimy nastepne z tego wydarzenia zdjecia.
Drugie.Tez nieudana probka malowania fotecki.Zlosliwe uwydatnianie dlugich prawie do kolan rak zakonczonych uformowanym chwytakiem plusow temu czemus nie dodaje.Rozmemlanie wszystkiego na zasadzie bo memlac lubie. Szkoda konia.
Trzecie.Autor zawsze przypomina,ze to zabawa kilku zawzietych amatorow.Moze jako jedno wydawac sie moze dziwne,nietrafiona arazacja obrobki.Jednak jako seria cos moze zagadac.Biore se na wstrzymanie nad ostatnim opinii.
ja zawsze myślałem, że portret co coś w tym stylu
Załącznik 104993
Nie, to jest Grzesiek :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez yamada
PS.
Sorry, nie mogłem się powstrzymać :D
Tu już wkraczamy na teren gustu. Ja akurat nie lubię w portretach jakichlkolwiek przejawów HDR-u i technik pokrewnych.
Grzesiek to jest pewnie teraz w robocie, a to jest zdjęcie Grześka :mrgreen:, które w moim przekonaniu można nazwać portretem.
Tak do końca nie rozumiem czemu te zdjęcia i ten tytuł wątku w jednym.
Może dlatego, że to też jest portret?
http://galeria.klp.pl/p-6344.html
---------- Post dodany o 10:31 ---------- Poprzedni post był o 10:27 ----------
To też: http://www.salvador-dali.com.pl/Salv...diufranco.html
to nie jest HDR, trochę kontrastu i wzmocnienia czerni i to cała obróbkaCytat:
Zamieszczone przez fret
ja za to nie lubię jak z postaci robi się lalkę bez skazy, szczególnie w portrecie
gdzieś ostatnio słyszałem i czytałem, że taka fotografia przestała być mile widziana na świecie, że takie nachalne upiększanie, wygładzanie i usuwanie niedoskonałości stało się niemodne i niepożądane.
Czyli teraz prym będzie wiódł naturalizm w fotografii? Raczej nie, bo w erze kultu wyglądu zewnętrznego, upiększanie zawsze będzie modne.Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Cała sztuka w upiększaniu polaga na tym, żeby ogladającemu wydawało się, że zdjęcie nie było upiększone. W odejście od upiekszania nie wierzę :)
Załącznik 104993
zaraz się dowiesz, że "model" wygląda na zmęczonego :wink:
Już się nawet dowiedziałeś...
---------- Post dodany o 11:02 ---------- Poprzedni post był o 10:54 ----------
Upiększanie nie jest sztuką. To raczej najbardziej zwięzła definicja kiczu. Piękna upiększać nie ma potrzeby, problem stwarza raczej jego przekazanie, a ponieważ większość z nas ma właśnie ten problem - to ulega pokusie i pułapce upiększania. Pomijam już taki detal, że od ponad dwóch stuleci piękno, jakby go nie ruzumieć, niekoniecznie jest wyznacznikiem wartości estetycznej - co jeszcze w gorszym świetle stawia proceder upiększania.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Kompletna bzdura. Z tego by wynikało, że wolno fotografować tylko gołe baby bez makijażu, no i ewentualnie gołych facetów... Cała reszta służy przecież upiększaniu.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Kurcze szkoda, że nie zapisałem sobie tego, właśnie jakiś znany magazyn mody wydał nawet swoją gazetę z sesjami bez upiększania programowego, z sesjami aktorek i modelek. Mam nadzieję, że będzie się ten proces pogłębiał, wszędzie słychać wiele krytyki co do pokazywania znanych ludzi przerobionych Photoshopem.Cytat:
Zamieszczone przez fret
---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:15 ----------
Cała sztuka o ile ostatnio czytam polega na umiejętnym nie przesadzonym makijażu i umiejętnym dobraniu oświetlenia a nie cyknięcia foty i przerobieniu jej w Photoshopie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie na przerobieniu w fotoszopie, ale dodaniu umiejętnej obróbki do umiejętnego oświetlenia i makijażu. Zła obróbka jest tak samo zła, jak złe oświetlenie lub zły makijaż. To tak jak w sztuce kulinarnej. Umiejętne podanie potrawy nie zastąpi umiejętnego gotowania, natomiast jest jego świetnym uzupełnieniem. Zła jest obróbka "zamiast", ale jako uzupełnienie jest naturalnym elementem procesu fotograficznego.Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Poza tym wydaje mi się, że mylisz retusz z obróbką.
Bardziej Twórczym niż naturalnym, moim bardzo skromnym zdaniem.
Jeśli można to fajnie było by by do dyskusji dodać zdjęcie (najlepiej własne)
Dokładnie to samo jest ze światłem. Są ortodoksi, którzy uważają, że słuszne jest tylko naturalne,nawet na blendy krzywo patrzą :) Pewnie trafią się też osoby nie uznające makijażu i wracamy do punktu wyjścia :)Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Punktem wyjścia były trzy fotografie, nieistotne czyje, każda zepsuta na inny sposób, albo niestarannie sfotografowania, albo dziwnie autorsko, obrobiona, albo ze zbyt płytką głębią ostrości, ale można i podyskutować na innych przykładach. Można też dodać po piątce w galerii.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie przekonałeś mnie nadal :), wolę portret w mniej więcej takim stylu jak ja pokazałem w wątku niż typu pierwsze i trzecie zdjęcie zamieszczone przez Andrzeja w pierwszym poście. Cały czas rozmawiam w kontekście portretu, nie fotografii mody czy glamour...
Tego ze zbyt płytką GO, to nie znalazłem, a jeśli chodzi Ci o drugie, to patrząc na trawę raczej bym się zastanawiał, czy ostrość nie jest trochę przed twarzą, ale z pewnością bym nie chciał bardziej ostrego lasu. Bardziej przeszkadza mi prawa dłoń. Kobiecych raczej się nie fotografuje w ten sposób, lepiej by wyglądała z boku, na boku końskiego pyska. Teraz po pierwsze wygląda niezbyt subtelnie jak na kobietę, a poza tym, to wygląda jak by musiała przytrzymywać konia, w takim sielankowym klimacie stawiałbym na coś w rodzaju "czuły dotyk" :). Poza tym dłoń jest jaśniejsza od twarzy i za bardzo zwraca na siebie uwagę. Jeśli chodzi o samą twarz, to nie podobają mi się ciemne oczodoły. Jak nie dało się zdjęcia doświetlić (np. ze względu na konia, bo np. nie lubi błyskania po oczach), to mozna było chociaż skierowac twarz modelki nieco ku górze, żeby oczy wyszły z cienia.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Bo każdy z tych trzech autorów ma swoją własną wizję, która nie musi się podobać innym. Jakże świat byłby smutny, gdyby wszystko wyglądało podobnie, pod ten jeden, jedynie słuszny, "poprawny" wzór ....Cytat:
Zamieszczone przez apz
Powyższe fotki oglądałem wcześniej niż były zacytowane w tym wątku, też do pewnych spraw może miałbym swoje subiektywne uwagi, ale świadomie nie zabrałem głosu, bo autorzy przedstawili swoje wizje, na swój subiektywny sposób ... i chwała im za to, i niechaj dalej się subiektywnie wyrażają i prezentują. Psy szczekają a karawana idzie dalej :wink:
Chyba nawet nie stawiałem sobie takiego celu :). Obróbka, to nie tylko robienie plastikowej twarzy. Robieniu plastiku mówmy nie, ale pozostaje jeszcze mnóstwo innych rzeczy do zrobienia. Poza tym trafiaja sie czasem dziewczyny o gładkiej cerze i po makijażu nawet w naturze zbyt gładko wyglądają :). Na pierwszym to ja nawet widzę za mało obróbki. Twarz brązowa, ręce różowe. Jeśli wizażystka zawaliła sprawę, to nie ma zmiłuj, trzeba obrabiać i wyrównać kolor :)Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Nadal nikt nie chce mi powiedzieć co sądzi o tych zdjęciach jako portretach, nawet się nie stara. Chyba zły wątek sobie wybrałem na dyskusję w tym temacie. Póki co będę go sobie czytał ale nic nowego to on dla mnie nie wniesie.
---------- Post dodany o 13:33 ---------- Poprzedni post był o 13:26 ----------
Może wątek powinien zmienić tytuł by nie wprowadzać w błąd takich jak ja :)
http://pl.wikipedia.org/wiki/PortretCytat:
Zamieszczone przez yamada
na dobry początek ...
Dla "przeciwwagi" wyżej wystawionych, wstawiłem dwa zdjęcia noszące znamiona portretu.:grin:
Całkowicie bez żadnej obróbki, odszumiania, wyostrzania i temu podobnego uplastyczniania twarzy.
Jak i również zrobione bez żadnych doświetleń , blend itp...
Jako raczej żaden specjalista od takich zdjęć...(no może podstawy znam) i nie praktykujący tego,
pragnę się dowiedzieć coś o tych zdjęciach od fachowców.....:roll:
Załącznik 104994 Załącznik 104995
Liczę na Was koledzy....:wink:
naprawdę wyczerpująco odpowiedziałeś...Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Nie kończyłem ASP, ale pierwsza fotka to dla mnie kolorowe coco jumbo, zbyt nasycone, landrynkowe zdjęcie. Urody modelki nie oceniam bo mam lustro w domu.Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Druga fotka mi się nawet podobała dopóty dopóki nie przeczytałem analizy Mirka (ma gość oko!)
Trzecia, najgorsza dla mnie jako fotka, to jakaś stop-klatka z najnowszej gry na konsole. Wręcz razi trupi kolor skóry.
Najlepsza fotka w wątku to Monika ;) i Olympus.
Wszystko powyżej, imho. Autorzy fotek mogą pretensje - imho słuszne! - kierować do apz za posłużenie się tymi przykładami w tak zatytułowanym wątku.
Po raz kolejny widać, że aż strach zamieszczać cokolwiek na pl-forach bo zaraz zarząd forumowej ASP orzeknie o skosie około 1 stopień, o włosku, o wystającym..., o złym kolorze, itp... Andrzeju dlaczego?
@gietrzy, dodaj jeszcze proszę czy uważasz te zdjęcia za portrety :)
orzeknie i co się stanie? Dzieci w piaskownicy mogłyby się obrazić, zabrać zabawki i pójść do domu, ale dorosły człowiek albo przyjmie krytykę i w przyszłości uniknie błędów, albo stwierdzi, że to co robi mu odpowiada i albo oleje sprawę, albo wyjaśni co i jak.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wyciąganie losowo zdjęć z galerii wg mnie to krok za daleko, ale ok, jak ktoś wystawia swoje prace na widok publiczny to powinien się z tym prędzej czy później liczyć.
Ja tylko nie rozumiem, po co ten wątek. Co on wniesie innego niż ten pierwotny? MZ nic, lepiej byłoby kontynuować poprzedni.
Ja nie Andrzeju ja Mirku ale Ci napisze dlaczego.Pewnie dlatego,ze 90% z nas uczy sie jeszcze fotografowac obrabiac....i wszelki konkretne uwagi sa napewno pomocne.A ci artysci juz umiejacy niech nie szukaja poklasku na forach z odnosnikem do wlasnej strony w kazdym poscie tylko niech wystawiaja na wystawach.Niech wystawiaja na wystawach nie przez siebie w pocie czola wyproszonych tylko na takich gdzie ktos ich poprosil o wystawienie doceniajac wartosc prac.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ps.Nierzadko wystajacy wlosek eliminuje o dalszej karierze fotki.I nie trzeba ASP forumowego zeby stwierdzic,ze ktos jest niechlujny w swoich poczynaniach.
Ewentualnie drugie.Cytat:
Zamieszczone przez yamada
---------- Post dodany o 14:10 ---------- Poprzedni post był o 14:06 ----------
Niby racja, ale apz ostatnim zdaniem pod fotkami powoduje publiczny... lincz.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Artysta, profesor, autorytet, zwycięzca konkursów, wygrał uścisk dłoni prezydenta...
Ja tylko nie rozumiem, po co ten wątek. Co on wniesie innego niż ten pierwotny? MZ nic, lepiej byłoby kontynuować poprzedni.
przez chwilę też tak myślałem, ale im dłużej patrzę tym mniej mi pasuje do portretu. Chyba głównie za sprawą stroju modelki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
O tym pisze... a co jeśli niechlujny to styl, jeśli taki jej/mu pasuje? Jeszcze raz: asp nie kończyłem, ale dla mnie nawet niechlujny to inny, nie gorszy/zły. Mi ręcę nie opadają, co najwyżej kliknę backspace.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Racja, ale i tak wolę taki wątek niż kolejny o korpusie, lampie czy obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy