Wersja do druku
W sumie moze nic az tak nadzwyczajnego do dyskusji jak np. Sony A7 czy Nikon Df, ale wyglada na ciekawa propozycje. Niewielki, ale jasny, ograniczony zakresowo zoom o swietnej jakosci wykonania i zapewne optycznej. Do tego uszczelniony.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...8-4-ed-limited
Super - właśnie tego w tym systemie brakowało... Niemal jasnego zooma, o umiarkowanej cenie i ogromnym zakresie ;P
Ładny jest :)
I na tym się kończą jego zalety.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Pentax już chyba wszystkich przyzwyczaił, że ich szkła mają jakieś mało spotykane ogniskowe. Jak będzie fajny optycznie to może być zamiennikiem dwóch stałek typu 35mm i 50mm (w przeliczeniu na FF). Dodatkowo uszczelniony.
Coz, metalowe stalki Olka - 12 i 75 tez nie mozna uznac za tanie, ale jednak warto je kupic.
Pentaxy (lustrzanki) zawsze mi się podobały. Poza K30.
Ale obiektywy w tym systemie są dla mnie odpychające. Dwukrotny standardowy zoom o kiepskim świetle jak na aps-c za prawie 1000$?
Kto i po co to kupi skoro jest sigma 18-35?
Pewnie ja go kupie. Jeśli się nic nie zmieni do czasu pojawienia się obiektywu w sklepach. Sigma, owszem i jasna, ale duża i ciężka. Nowy pentax zapowiada się mały (jak to limitedy) solidnie wykonany, uszvzelniony i z cichym napędem AF-u. Do tego mam nadzieje zachowana bedzie dobra jakość optyczna , na poziomie innych limitedow. Z K-3. To moze stanowić świetny zestaw spacerowy. Cena owszem, nie mała, alę teraz ciezko o nowy, dobry obiektyw w cenie 200-400 $. Jak widać i u innych producentów, nowości częściej oscylują w okolicy 1000$ czy tez więcej.
Pewnie ja, bo jest o połowę mniejszy i niemal trzykrotnie lżejszy od tej cegły którą proponujesz :-PCytat:
Zamieszczone przez wulf
wuzet, Conchitta - co racja to racja. Nie wiem, czemu niektorzy uparli sie aby miec zaaawsze super jasne szklo nie patrzac na jego potworne wymiary i wage. Czy naprawde o to chodzi w fotografii??? Ciekawy link apropos wlasnie takich i innych kompleksow, napisany przez zawodowe fotografke ;-)
http://lindsaydobsonphotography.com/...vs-full-frame/
Ważne, że jest wybór.. każdemu w/g potrzeb :wink:Cytat:
Zamieszczone przez sylwiusz
Dobrze, ze nie w/g zaslug :cool:
Wydaje mi się, że to jest po prostu odpowiedź Pentaxa na 12-40. Małe solidne szkiełko.
To szkł, było na roadmapie juz z 2 lata temu, jesli mnie pamięć nie myli. Rok napewno. Byłoby jeszcze niezłe jajo, jakby sie okazało że kryje pełną klatke. Coprawda z analogiem chodził by jako manual, bo jak ma cichy napęd DC, to juz nie ma śrubokręta.
Tutaj ładne ujęcie tego obiektywu
Całkiem możliwe, że to spadek po niedoszłej pełnej klatce Pentaxa :) Zakres byłby nawet fajny.
Ciekawy to jest exif ze zdjęcia powyżej... do reklamówek pentax używa sprzętu z 2004 roku… fajnie ;)
Ale swojego. Nikon używał kiedyś Canona :DCytat:
Zamieszczone przez grizz
Jak sie zleca robienie zdjęć firmie zewnętrznej, to nie ma sie wpływu czym kto bedzie robił. Jesli robisz zdjęcie u siebie, to nie masz w sumie wyjścia ;-)
Pamiętamy, pamiętamy ;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Czytałem to ostatnio. Bardzo ciekawe. W podobnym stylu tylko bardziej chaotycznie wypowiada się kolega Dobas.Cytat:
Zamieszczone przez sylwiusz
Nie wiem czy jest to kwestia kompleksów czy czegoś innego ale potworne wymiary i waga nie są dla mnie przerażające w sprzęcie do pracy.
Zupełnie co innego przy fotografii dla przyjemności- im mniejsze tym lepiej, nawet kosztem światła. I tu m4/3 jest bezkonkurencyjne.
Natomiast w sytuacjach zawodowych gdzie fotografuje się lub filmuje w gó*nianych warunkach oświetleniowych, często w zastanym-zas*anym, jak największa jasność obiektywu, nawet gdy się go przymyka jest kluczowa dla pracy AF-u i kontroli nad GO.
I chwała Sigmie, że wprowadziła taki obiektyw właśnie do małych matryc.
A co do Pentaxa 20-40 to wg mnie na APS-c jest raczej nieuzasadniony biorąc też pod uwagę jego cenę.
A tak na marginesie to coś podobnego na fufu miał też Canon, tylko trochę większy zakres : EF 28-80mm f/2.8-4L USM i za dobre to nie było mimo wielkości. No ale to był 89rok a teraz mamy 2013
To wszystko zależy jaka to praca ;)Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Ja nie neguje sensu bytności Sigmy. Napisałem tylko o mojej preferencji, że z tych dwuch, ostatnio porównywanych obiektywów, mimo wszystko na chwile obecna wole Pentaxa. Co do fotografowania "duzymi" sprzetami, to mnie nie trzeba tłumaczyć. Często biore na spacer 6x7, z 2-3 obiektywami ;-)
Kolega Dobas się nie wypowiada, tylko wykonuje swoją pracę, a cała reszta to rzecz gustu. Nie istnieje GO lepsza lub gorsza. Istnieje taka, która mi się podoba, albo nie. Która jest bardziej naturalna? Tu byś się chyba zdziwił... :)Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Normalna: sympozja, kongresy, imprezy plenerowe i fotovideo w przemyśle. No i studio produktowe.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Mnie też się to szkiełko b. podoba. Może zastąpić w torbie DA 21mm, DA 40mm i posiada jeszcze uszczelnienia - do K-5 jak znalazł:wink:.
Rozmiary i waga prawie jak Panas 12-35.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1164&add1=1047
Nie dość, że światło co najwyżej przeciętne, to jeszcze zakres ogniskowych - szkoda gadać. Oczywiście można sobie dokupić szeroką stałkę z tej serii - i pewnie o to chodzi.
Halo, pobudka. To jednak szklo do lustra i na nieco wieksza matryce, zawsze bedzie wieksze i ciezsza od odpowiednika na m4/3.
Po przeliczeniu na Panasa wyjdzie ok. 15-30/2,1-3. Specjalna ciemnica to nie jest. Wielkośc fajna, tylko ogniskowe faktycznie lepsze by były na FF :)
Tak wygląda z nową Ka Trójką
i bardziej od tylca
Jak się przyglądam temu obiektywowi to mi jakoś na myśl przychodzi jedno określenie: "średniak z wyższej półki" ;)
Design i nic poza tym...
Świetne uzupełnienie Sigmy 10-20 która bardzo fajnie chodzi na Pentaxie.
Ale to problem lustra. W systemach bezusterkowych APSC są już bodaj dwa normalne zoomy wielkości Panasa se światłem 2.8-4 albo stałym 4. Gdyby Pentax zrobił wypasiony obiektyw w stylu dawnego budżetowego 16-45, nie miałbym uwag. A tak - ani nie ma szerokiego kąta, ani - nawet namiastki tele. Pewnie w 80-90% przypadków równie dobrze sprawdzi się stałka 35 mm.Cytat:
Zamieszczone przez sylwiusz
Po co ciemne tele? W zoomie jest 35 + 50mm i prawie 28mm, czyli jakieś 90% potrzeb, do tego portretowe krótkie tele w wersji limited (chyba 77/1,8 ) i już 99% potrzeb zaliczonych w designerskim stylu. Nie każdy lubi mieć wszystko w jednym zoomie.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro