mZD 60mm vs Sigma 150mm

Z ciekawości postanowiłem przetestować zachowanie dwóch posiadanych przeze mnie obiektywów makro.
Sigmę 150 (mocowanie 4/3) i mZD 60mm to na pierwszy rzut oka dwa zupełnie inne światy. Mają jednak wspólny mianownik: teoretyczne powiększenie 1:1.

Co zyskujemy w zestwie OMD + mZD 60mm. Wagę, mniejsze rozmiary, lepszy AF. Zresztą wystarczy spojrzeć na zdjęcia zestawu:
Załącznik 84439Załącznik 84440

Co zyskujemy w zestwie z Sigmą 150mm. Przede wszystkim minimalna odległość ostrzenia. Niecałe 8cm w wypadku mZD60 i 19cm w wypadku Sigmy. Te 11cm to w świecie robaczków przepaść.

A co z obrazem?
Na pierwsze porównanie wybrałem dwa obiekty które miałem pod ręką. Kaktusa oraz procesor komputerowy.

KAKTUS

mZD 60mm
f5.6Załącznik 84441 f8Załącznik 84442 f11Załącznik 84443 f16Załącznik 84444 f22Załącznik 84445

Sigma 150
f5.6Załącznik 84446 f8Załącznik 84447 f11Załącznik 84448 f16Załącznik 84449 f22Załącznik 84450


Bbawimy się tym maluchem pod monetą
Załącznik 84451

A teraz procesor. Jest to dość wdzięczny obiekt bo zawsze gdzieś z ostrością trafię.

mZD 60mm
f5.6Załącznik 84453 f8Załącznik 84454 f11Załącznik 84455 f16Załącznik 84456 f22Załącznik 84457

Sigma 150mm
f5.6Załącznik 84458 f8Załącznik 84459 f11Załącznik 84460 f16Załącznik 84461 f22Załącznik 84462

Jak już mam to do zestawów dorzuciłem pierścienie makro kenko.

mZD 60mm f8Załącznik 84464 Sigma 150mm f8Załącznik 84463

Oczywiście więcej zyskujemy w połączeniu z 60tką.

Kilka uwag ogólnych. WB ustawiony miałem na auto. Oświetlenie bez zmian. A na obrazkach kolory inne. Mam również wrażenie, że olek daje lepszy kontrast/mikrokontrast.
Na obu obiektywach widać dlaczego nie warto wychodzić powyżej f11. Brzydki gnom dyfrakcji zjada nam ostrość. Teoretycznie najlepiej jest przy f5.6, ale wtedy GO jest mała. Za to przy f16 jak już jest fajna GO to ostrość taka sobie. F22 wstawiłem tylko jako przykład ekstremy.

Trochę później dorzucę jeszcze linki do paczek z pełnymi obrazkami, jakby ktoś chciał ściągnąć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Na obu obiektywach widać dlaczego nie warto wychodzić powyżej f11. Brzydki gnom dyfrakcji zjada nam ostrość. Teoretycznie najlepiej jest przy f5.6, ale wtedy GO jest mała. Za to przy f16 jak już jest fajna GO to ostrość taka sobie. F22 wstawiłem tylko jako przykład ekstremy.

---

Mowisz dyfrakcja, nie warto wychodzic poza f11...
hmm...
To jak to wytlumaczysz?
Epl3+s150 i f16
https://galeria.olympusclub.pl/displ...um=4884&pos=76


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Mowisz dyfrakcja, nie warto wychodzic poza f11...
hmm...
To jak to wytlumaczysz?
Epl3+s150 i f16
https://galeria.olympusclub.pl/displ...um=4884&pos=76


pozdro

---

Dobrze strzelone zdjęcie + wyostrzone + zmniejszone + wyostrzone ... + oglądane w małej rozdzielczości.
Limit dyfrakcyjny dla E-PL3 to f6.3. Dla OM-D/E-PL5 f5.5. W jednym i drugim wypadku na f16 będzie gorzej niż na f11 a f22 już źle. To jeśli chodzi o optykę + matryca. Softem można nie takie rzeczy ...

Przepraszam że się wtrące i nie chę być złośliwy ale obiektywy nie mają żadnego powiększenia 1:1 tylko skalę odwzorowania...

Jestem w stanie ocenić GO na tak małych zdjęciach przykładowych ale spadku ostrości to właściwie nie widzę.
Może lepiej dawać cropy :-?
Niemniej będę pamiętał by uważać na A powyżej 5.5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Dobrze strzelone zdjęcie + wyostrzone + zmniejszone + wyostrzone ... + oglądane w małej rozdzielczości.
Limit dyfrakcyjny dla E-PL3 to f6.3. Dla OM-D/E-PL5 f5.5. W jednym i drugim wypadku na f16 będzie gorzej niż na f11 a f22 już źle. To jeśli chodzi o optykę + matryca. Softem można nie takie rzeczy ...

---

Z g... bicza nie ukrecisz to raz...
Dwa, pare osob widzialo orfa z tego zdjecia tak swoja droga :)
Trzy, czego brakuje temu obrazkowi, i co jestes w stanie zrobic w tej kwestii lepiej na f8?

pozdro

---------- Post dodany o 10:48 ---------- Poprzedni post był o 10:46 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez czmielek

Przepraszam że się wtrące i nie chę być złośliwy ale obiektywy nie mają żadnego powiększenia 1:1 tylko skalę odwzorowania...

---

Oj, nie zaczynaj bo to jak grochem o sciane;) Ja juz kiedys tez klarowalem ten temat, ale nie ma sensu bo jak grochem o sciane;)

pozdro

Nie za bardzo jest jak porównywać te dwa szkła. 60-tka jest fajna "z marszu", 150-tka to ciężka artyleria - statyw/monopod wskazane. Inne przeznaczenie, inne zalety/wady (głównie odległość przedmiotowa).

Co do rozdzielczości - będzie podobnie w obu szkłach (max. w okolicach 4-5,6) co nie znaczy że wyżej jest paskudnie. Jeżeli ma być "cropowane", lepiej nie wychodzić powyżej 11. Miałem chwilę S150 na Nikonie - zacne szkło, ale z ręki ciężkie ;) Co ciekawe, rozdzielczość mniej "spadała" z przymykaniem powyżej 11 niż na moim Tamronie 60/2. Podobne wnioski wyszły z testu Muminka (lun Nyny - nie pamiętam) przy okazji forumowego testu 60/2.8 chyba (były ładnie zestawione sample - 60tka bardziej degradowała obraz powyżej f/8 ).

Ciekawe też byłoby porównanie makro 35mm/3.5 z 60mm/2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez psl

Ciekawe też byłoby porównanie makro 35mm/3.5 z 60mm/2.8.

---

Nie posiadam, więc to jest raczej prośba do kogoś kto 35tkę posiada (najlepiej z W-wy) i zechciałby pożyczyć na 1-2 dni.

Pomęczyłem jeszcze trochę kaktusa, żeby zobrazować problem straty ostrości przy mniejszych przysłonach.
To jest cała scenkaZałącznik 84625

A to cropy:

f8Załącznik 84626 f11Załącznik 84627 f16Załącznik 84628 f22Załącznik 84629

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Nie posiadam, więc to jest raczej prośba do kogoś kto 35tkę posiada (najlepiej z W-wy) i zechciałby pożyczyć na 1-2 dni.

---

Mogę pożyczyć 50tkę Makro

Piękny sprzęt :)

Jak wrócę z przedłużonych świąt to na pewno się uśmiechnę w sprawie 50tki.
Na razie mam przy sobie tylko 60tkę, więc porównania terenowe dopiero w przyszłym tygodniu.