[OlyTest]ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8 wrażenia po teście

Nareszcie spełniam swój obowiązek i z paskudnie ogromnym późnieniem, mogę podzielić się moimi wrażeniami z użytkowania wypożyczonego od Wuja Oleksandara obiektywu ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8.
Na "tarzanie się" w sprzęcie wybrałem wypad nad Biebrzę, gdzie w niezmiernie miłym towarzystwie i cudownej gościnie u Tamary i Piotra Moosów:wink:, przyszło doświadczyć mi losu miłośnika fotografii przyrodniczej.

"W szóstym armata, o! jaka wielka!
Pod każdym kołem żelazna belka!"
albo
"Nam strzelać nie kazano. - Wstąpiłem na działo
I spójrzałem na pole; dwieście armat grzmiało."

To pierwsze myśli, które mnie opanowały, gdy przespacerowałem pierwszy kilometr.
Zwolennicy Penów i Oemdów powiedzą - cierp ciało, jak ci się chciało. I słusznie, bo momentami z lekką zazdrością zerkałem na Adasia, gdy zwinnie śmigał pośród krzaczków, niosąc swój ekwipunek o łącznej masie bliskiej zera. Z drugiej zaś strony chronił mnie przed załamaniem nerwowym widok dzielnego Marcina, który upadłszy na głowę już dawno, dźwigał twardo swój prywatny egzemplarz 90. Warto tu dodać, że mając już doświadczenie, przezornie wyposażył się w Małżonkę, aktywnie uczestniczącą w ekspedycjach niezliczonych, mającą w tajnikach sztuki tragarskiej nieograniczoną wiedzę.:mrgreen:
Sprzęt jest naprawdę ciężki i nie stanowi problemu przy wyprawie na zasiadkę, natomiast wędrowanie z nim kilometrami, to nie łatwa zabawa.
Wszystkie te niedogodności rekompensuje przyjemność posługiwania się nim.
Odniosłem wrażenie, że przy dalszym dystansie obiektyw ma problem z ostrzeniem. Próbowałem na mniej i bardziej kontrastowych punktach i zbyt często musiałem korygować ustawienie. Może przyczyną jest to, że 90% zdjęć wykonałem z ręki, ale zwracałem na to szczególną uwagę,. Zresztą na statywie było podobnie. Nie zapytałem Marcina na gorąco, czy u niego jest podobnie i przecież mogliśmy zamienić się szkiełkami na moment, ale jakoś mi to ze łba wyszło. Znowu potwierdza się przysłowie, że Polak mądry po szkodzie.
Bliższy dystans do obiektów, poniżej 30 metrów, eliminował problem już definitywnie. Jasność szkła, to ogromny atut, bo rewelacji ze światłem nie było, a mocniejsze otwarcie poszerzało możliwości. W moim mniemaniu zdjęcia są ostre, kontrastowe, bez wyraźnych, zauważalnych wad.
Nie jestem maniakiem detali niewidocznych gołym okiem, bez powiększania zdjęcia milion razy, zatem wróciłem z wyjazdu kontent i szczęśliwy.
Takie moje podejście, pewnie budzi moje wątpliwości. Czy przepaść jakościowa pomiędzy profesjonalnym 90-250, a półprofesjonalnym 50-200 jest rzeczywiście tak ogromna, że warto wyłożyć dodatkowe kilkanaście tysięcy ? W moim pojęciu nie. Dopóki nie mam dość pieniędzy, lub nie zarabiam fotografowaniem, taki zakup jest pozbawiony jakiegokolwiek sensu, choć doświadczenie i frajda są bezcenne.
Zawsze to powtarzam do znudzenia - wystarczy spojrzeć na fantastyczne fotografie naszych koleżanek i kolegów, wykonane obiektywem 70-300.
Pozostaje mi jeszcze tylko przedstawić jakieś zdjęcia, bo sami wtedy najlepiej ocenicie moją dupowatość i klasę obiektywu. Tylko gdzie najlepiej wrzucić Raw-y ?

wrzuciłbys jeszcze jakieś podglądowe jpg co w tych orfach jest, bo ściągać wszystkie, to trochę transferu zjada...

tak - dorzuć JPGi - oprócz ORFów

JPGi dla każdego będą widoczne bez "zasysania" a ORFY dla ciekawych co chcą sobie sami popatrzeć albo sami wywołać :)

:)

Jednego zrobiłem za Krzysia :)

Załącznik 82619

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Jednego zrobiłem za Krzysia :)

Załącznik 82619

---

Senk ju wsza mać.:mrgreen:

to ja zrobiłem drugiego...

zrobiłem jak umiałem, a że lepiej nie umiałem to poleciało na ustawieniach standardowych (Ufraw+GIMP)

Załącznik 82683

Kurcze, ale tu fajniste łosie w tym wątku siedzą :mrgreen:

łosie rzondzom :mrgreen:...
fajne foty, szkiełko świetne...drogie niestety...

Pozwoliłem sobie na popełnienie wywołania w LR 4
Załącznik 82701Załącznik 82702Załącznik 82703Załącznik 82704Załącznik 82705Załącznik 82706Załącznik 82707Załącznik 82708Załącznik 82709Załącznik 82710Załącznik 82711

Oooooooooooooo!
Widzę, że znakomite szkiełko do łsiowych portretów :) i nie tylko.
Gratuluję polowania.
Pozdrawiam.

Przeostrzyłeś :-P

Krzysiek gratulacje za łosiowe kadry. Farciarz z Ciebie:grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Przeostrzyłeś :-P

---

Obleci się papierkiem wodnym 500 i będzie OK.:shock: A poza tym zdejmij okurary i zobaczysz,że jest jak należy.

---------- Post dodany o 22:40 ---------- Poprzedni post był o 22:39 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez BIKER

Krzysiek gratulacje za łosiowe kadry. Farciarz z Ciebie:grin:

---

To tresowane przez Piotra sztuki. Rozbierane fotki utajniłem, ale Klempa jest sexi.:wink:

Wrócę nad Biebrzę i tez tak zapoluję. :grin:
A gdzie te foty strzeliłeś???

Ale byczo :mrgreen:
Fotki przednie, no takie Reksie normalnie :mrgreen:

i kopareczka mi opadła... :-D
plusik poleciał..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karampuk

i kopareczka mi opadła... :-D
plusik poleciał..

---

Ode mnie też :)

Pięknie to wygląda, dawaj więcej.
Przy okazji pozdrowienia od nas.

Foty po prostu wbijają w ziemię. Genialne!

Ujęcia genialne.
I szacuneczek za dźwiganie - trzymałem to szkiełko przez chwilę i lekko nie było ;)

Pięknie :)

świetne zdjęcia i ciekawa wycieczka z tą armatą:grin:. podziwiam(+)

Pozwolę sobie nie zgodzić z sentencją i równorzędnosci ZD 70-300 i 50-200 z ZD 90-250. Nasi koledzy nadkładają pracą, pomysłowością i selekcja kadrów bardziej nieudanych. To są bardzo różne szkla.

nawet bardzobardzo różne szkła...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

nawet bardzobardzo różne szkła...

---

A najwieksze roznice to swiatlosila, ogniskowa no i cena ;)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Pozwolę sobie nie zgodzić z sentencją i równorzędnosci ZD 70-300 i 50-200 z ZD 90-250. Nasi koledzy nadkładają pracą, pomysłowością i selekcja kadrów bardziej nieudanych. To są bardzo różne szkla.

---

Ależ Adrzejku kochany, ja nic takiego nie napisałem. Napisałem tylko, że nasi Koledzy radzą sobie fantastycznie, nie wydajac kilkunastu tysiecy złociszy. Ja rozumiem, że aberracje erotyczne, że winietowanie, że rozdzielczość, że dystorsje, że cóś tam i gdzieś tam, ale nie zamierzałem się doktoryzować w tej kwestii i wyraziłem swoje zdanie na temat zasadności ponoszenia wydatków ponad uzasadnioną słuszność, której brak w codziennej fotografii amatorskiej, jaką ja uprawiam. Przecież jeśli ktokolwiek może i chce, to polecam jak najbardziej, tylko twierdzę, że zysk wizualny jest niewspółmierny do wzrostu wartości sprzętu. Po prostu przepaść jakościowa nie dorównuje przepaści cenowej. I tylko tyle.:grin:

@jozinzbazin: bo pozniej juz za niuanse sie placi, no i w tym wypadku glownie za swiatlosile w calym zakresie. Fakt faktem, iz nie kazdy bedzie potrafil z tego skorzystac, no i nie kazdy bedzie chetny do wydania tyle siana na te niuanse...

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez jozinzbazin

Ależ Adrzejku kochany, ja nic takiego nie napisałem. Napisałem tylko, że nasi Koledzy radzą sobie fantastycznie, nie wydajac kilkunastu tysiecy złociszy. Ja rozumiem, że aberracje erotyczne, że winietowanie, że rozdzielczość, że dystorsje, że cóś tam i gdzieś tam, ale nie zamierzałem się doktoryzować w tej kwestii i wyraziłem swoje zdanie na temat zasadności ponoszenia wydatków ponad uzasadnioną słuszność, której brak w codziennej fotografii amatorskiej, jaką ja uprawiam. Przecież jeśli ktokolwiek może i chce, to polecam jak najbardziej, tylko twierdzę, że zysk wizualny jest niewspółmierny do wzrostu wartości sprzętu. Po prostu przepaść jakościowa nie dorównuje przepaści cenowej. I tylko tyle.:grin:

---

Kolejny raz piszesz, tym razem o trzy zdania za dużo. Jakby to było to samo, to po co byłoby robić szkło ze źrenicą wielkości głowy i ważace ok. 3 kg. Nie jestem podatny na szklane bodźce erotyczne. Ja poległem w pierwszym kontakcie z tym szkłem. Do czego ono jest zrozumiałem, gdy obejrzałem serię swoich nieudanych zdjęć.


A ja niedoświadczony chciałem je zaprząc do krajobrazu do którego najlepszym jest moje ZD 50-200, które mam w swoim plecaku. Kolejny raz z
ZD 90-250 na razie się nie spotkaliśmy.

Zresztą Twoje zdjęcia także przeczą Twojej tezie o równorzędności...

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

@jozinzbazin: bo pozniej juz za niuanse sie placi, no i w tym wypadku glownie za swiatlosile w calym zakresie. Fakt faktem, iz nie kazdy bedzie potrafil z tego skorzystac, no i nie kazdy bedzie chetny do wydania tyle siana na te niuanse...

pozdro

---

I to jest oczywista oczywistość,właśnie o to mi chodziło, tylko,że mam kłopoty z wysławianiem się:roll: :mrgreen:
Lufka jest fajna i basta

Cytat:

---

Zamieszczone przez jozinzbazin

I to jest oczywista oczywistość,właśnie o to mi chodziło, tylko,że mam kłopoty z wysławianiem się:roll: :mrgreen:
Lufka jest fajna i basta

---

Bo na trzeźwo kiepsko wchodzi. :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Bo na trzeźwo kiepsko wchodzi. :-D

---

To zależy,co wychodzi i z czego. :mrgreen:

---------- Post dodany o 21:29 ---------- Poprzedni post był o 21:26 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Kolejny raz piszesz, tym razem o trzy zdania za dużo. Jakby to było to samo, to po co byłoby robić szkło ze źrenicą wielkości głowy i ważace ok. 3 kg. Nie jestem podatny na szklane bodźce erotyczne. Ja poległem w pierwszym kontakcie z tym szkłem. Do czego ono jest zrozumiałem, gdy obejrzałem serię swoich nieudanych zdjęć i zobaczyłem wśród nich te dwa zdjęcia:
A ja niedoświadczony chciałem je zaprząc do krajobrazu do którego najlepszym jest moje ZD 50-200, które mam w swoim plecaku. Kolejny raz z
ZD 90-250 na razie się nie spotkaliśmy.

Zresztą Twoje zdjęcia także przeczą Twojej tezie o równorzędności...

---

Oj no już dobra ! Taki jesteś zasadowy...zasadniczy chciałem napisać.:wink:

Lufka fajniutka, gratuluję zdjęć i wycieczki.
Zaczynam myśleć o wypadzie nad Biebrzę latem lub jesienią - tyle że z 70-300.

bardzo dziękuję za ORF'y!