Wersja do druku
http://www.optyczne.pl/5549-nowo%C5%...3wk%C4%99.html
Aparaty objęte promocją:
Aparaty serii GF5 – zwrot gotówki w wysokości 200 zł
DMC-GF5KEG-K
DMC-GF5WEG-K
DMC-GF5XEG-K
Aparaty serii G5 – zwrot gotówki w wysokości 300 zł
DMC-G5KEG-K
DMC-G5WEG-K
DMC-G5XEG-K
Wg mnie warto :)
warto - nie warto, mi się coś widzi że Panasonic ma problemy ze sprzedażą...
Czyli OMD też miało, że zaczęli dokładać 45? :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Problemem Panasa jest pozycja Olympusa/Sony na rynku foto... Mało kto uważa Panasa za profesjonalnego w tym temacie :/
Nie opowiadaj - popatrz na pozycję GH-2 i GH-3.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
GF-5 , to dziwoląg nie gorszy od Nex-ów Sony, a seria G mocno przypomina lustrzanki. I ta matryca, po zmianie której odbił się trochę Olympus, a oni z nią zostali...
Ale może też być tak, że światowy kryzys i związany z nim spadek sprzedaży, dopadł wszystkich i każdy z producentów ratuje się jak może.
Co chwila któryś producent korzysta z "rebate" - nie tylko Panas i Olympus.
Wielokrotnie robili to i Canon, i Nikon.
GF to taka odpowiedź na E-PM - są do siebie zbliżone, a in plus GF ma wbudowaną lampę (nie trzeba jej nosić ze sobą) i dotykowy ekran.
G5 jest fizycznie bardzo podobny do OMD (wymiarami), więc jedynie wyglądem i matrycą (o czym pisałem w moim wątku o G5) odbiega od OMD i najnowszej serii PEN.
Co do GH to trochę inaczej - one nie leżą na półkach - kupują je świadomi użytkownicy.
EDIT:
Za to ta promocja jest dla mnie dość groteskowa :) http://www.optyczne.pl/5552-nowo%C5%...82_brutto.html
Chyba nie taka znow groteskowa, "zysk" jest wiekszy niz zwrot kasy przez Panasa :-) W kazdym razie fajnie nabyc 35/1.4 za 1699 zl. Gdyby tak Panas dal podobna promocje na Leice 25/1.4 :-)
Leicę od Panasa kupiłem w promocji, może nie tak dobrej jak obecna u Fuji ale i tak ze 3 stówy zaoszczędziłem. :)
Co do sytuacji Panasonica
Myślę że apz ma rację - po ostatnich premierach Olympusa poszła jednak fama w świat, że Panasonicowe m4/3 jest pod względem matrycy słabe. A że m4/3 kupują ludzie którzy co nieco o sprzęcie usłyszeli to widać zachowują rezerwę. Zarówno G5 jak i GF5 to pod wieloma względami fajne aparaty. Szkoda tylko że ich matryce nie są wstanie nawiązać równorzędnej walki z Olympusem.
strOOs - co do Twojego pytania o promocję Olympusa, to z tego co rozmawiałem ze sprzedawcami, to przed wprowadzeniem promocji aparat sprzedawał się raczej słabo.
No cenowo trochę przesadzili za niego. GH2 wcale nie był tańszy swego czasu, ale był do bardziej świadomych klientów skierowany, a OMD ma być "hipsterski".Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Ciekawi mnie jak się sprzedaje X100.
To co ja biedny żuczek mam zrobić z moim G1 i jego słabą matrycą:wink:Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Tak poważniej czym będzie się różniło zdjęcie z OMD i G1 (z podstawowymi obiektywami) przy iso100, a niech będzie 200 bo OMD chyba iso 100 nie ma. Sądzę, że poza rozmiarami (mpix matrycy) dokładnie niczym...
Taki OT mi się nasunął
Detalami w światłach / cieniach.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Tak, tu jest postęp (bardziej w światłach) - więcej można odzyskać na nowszych modelach.
odpowiem tak,Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
robiłem rok temu zdjęcia na kuligu E-P1. I trzeba było kombinować bo albo śnieg był spalony, albo na sierści koni nic nie było widać. W tym roku, zdjęcia na takim samym kuligu moim OMD robiła siostra (ja nie mogłem pojechać) i jest i śnieg i refleksy barwne na sierści koni.
Być może siostra, która o fotografii ma niewielkie pojęcie, jest lepszym fotografem bo nie kombinuje... ale jest też możliwe że wyższa dynamika z OMD jej trochę pomogła :)
Przy iso 100/200?Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Wyjątkowo rzadko mam jakieś miejsca przepalone na zdjęciach także nie mam co odzyskiwać. Częsciej może wyciągam coś z cieni i tu może być faktycznie przewaga nowszej matrycy. Miałem jednak na mysli zdjęcie robione w dobrych warunkach gdzie jest dobrze naswietlone (bez potrzeby wyciągania cieni i odzyskiwania przepaleń) i wtedy różnicy praktycznie nie będzie mz.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
---------- Post dodany o 22:30 ---------- Poprzedni post był o 22:21 ----------
Na to odpowiem tak. Siostra najpewniej robiła w trybie auto. Sam się już nie raz złapałem na tym, że robiąc zdjęcie w pokoju gdzie w tle jest jasne okno, automatyka aparatu lepiej sobie radzi ode mnie:).Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...nd3)/Panasonic
G1 - 10.3Ev
OMD - 12.3 Ev
Więc masz dodatkowo 2 Ev do pracy przy obróbce.
Jakby nie było różnic na ISO 100 to ludzie by nie kupowali do studia średniego formatu (fakt, tam się używa czasem ISO35) tylko wszystko strzelali G1 z stack'owali najwyżej po kilka zdjęć.
Więc tu akurat się mylisz :)
Co do porównań:
Jedno G3 vs OMD: http://tysonrobichaudphotography.wor...-a-new-sensor/
Drugie to to, o które mi głównie chodziło (nie mogłem adresu odkopać w głowie wcześniej): http://admiringlight.com/blog/olympu...-range-battle/
Różnice widać dopiero jak weźmiesz lepszy model do ręki.
No dobra masz rację, 2EV to dużo. Porównując cenę tych aparatów (przejaskrawię nieco:) oraz używany i nowy ) 500zł vs 5tyś to te korzyści już tak pięknie nie wyglądają. I zweryfikuje trochę, przy dobrze wykonanym zdjęciu i pomniejszonym na forum do boku 800pix różnica będzie bardzo mało widoczna.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Ostatnio był na Allegro OMD z kitem za ~3200zł czyli po odjęciu ceny kita to jakieś 2500zł.
Kiedyś jednak może się trafić moment, że te 2 Ev uratują zdjęcie :)
Jakieś tylko 20% różnicy na plus...Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Tyle, że ta fota na forum, już do kalendarza nie musi się nadawać. Dla mnie to było bardzo dużo. Ale nikogo nie namawiam.
Zbyt nie przywiązuje wagi do tych wszystkich wskaźników ale sobie porównałem na tym DxOMark matryce np:
Olympus E3 - 10,5
Panasonic G1 - 10,3
Czyli praktycznie to samo. Dla takiego amatora jak ja w zupełności starczy:)
W GF-5, G-5, i GH-2 oraz w PEN-ach trzecich znajdziesz prawie identyczne matryce jak te w E-510 i E-3. Olek w piątkach uciekł do przodu. W GH-3 też zmieniono matrycę.... coś w tych zmianach jest jednak na rzeczy.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Nie wątpię, że zmiany są na lepsze, ale czy naprawdę aż takie ważne aby gonić za nowościami. Starszymi aparatami też mozna robic dobre zdjecia. Jak to mówia nie aparat, a fotograf robi zdjęcia. Jeśli bym zmieniał to tylko z powodu, że w G1 nie ma opcji video, a czasami może by się przydało.
To nie tak się liczy. 2 EV różnicy to 4-krotnie wyższy zapas DR. To przepaść.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Dzięki za sprostowanie ,zawsze to liczyłem liniowo nie logarytmicznie. Na moje oko jest świetniej, o tyle świetnie , że zacząłem się ostatnio zastanawiać co kolejnego przebudować na IR zamiast kolejnego EPL-1, z powodu wszechobecnych po konwersji przepałów.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
no właśnie niekoniecznie. Dając siostrze aparat ustawiłem go w tryb "P" i Auto-ISO. Ja robiłem na stałym ISO i też w trybie "P" czasem w "A". Eksperymentowałem też z korekcją ekspozycji...Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Na to odpowiem tak. Siostra najpewniej robiła w trybie auto. Sam się już nie raz złapałem na tym, że robiąc zdjęcie w pokoju gdzie w tle jest jasne okno, automatyka aparatu lepiej sobie radzi ode mnie:).
Różnica w DR pomiędzy obydwoma aparatami jest wyraźna. I tyle dodam, że warto, przy wyborze aparatu, patrzeć na ten parametr.
Wykładniczo :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Po prostu każdy bit jest parą, czyli podnosisz 2^x - jak x rośnie dwukrotnie to wynik czterokrotnie.
Tej przepaści jakoś nie zauważam. Być może dlatego, że moje oko nie rejestruje aż takiej rozpiętości tonalnej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Być może dlatego, że staram się unikać (wiem nie zawsze jest to możliwe) scen tak bardzo kontrastowych, ewentualnie wspomagam się filtrami (szara połówka, polaryzacyjny). Różne źródła różnie podają ale maksymalnie nasze oko jest w stanie zarejestrować rozpiętość tonalną 14EV. Pewnie aparat z taką zdolnością matrycy byłby idealny bo rejestrowałby (teoretycznie powinien) to co widzieliśmy.
Jakbyśmy poszli dalej z postępem i matryca miałaby parametr DR dajmy na to 16 lub więcej. Czy zdjęcie będzie wyglądało naturalnie? Czy będzie się podobało? Wszak zarejestruje więcej niż widzieliśmy. To chyba byłby taki HDR za jednym pstryknięciem. To już takie dywagacje...
plus zmiana punktu ostrości po zrobieniu zdjęcia jak w Lytro :)
Już dzisiaj da się ogarnąć HDR z pojedynczego zdjęcia.
Podciągnij cienie, to zauważysz.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Idę na łatwiznę i staram się na wstępie mieć w miarę dobrze wykonane zdjęcie pod względem ekspozycji. Jak pisałem wcześniej filtry pomagają.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie mam potrzeby dużo wyciągać z cieni, także degradacji jakowejś nie zauważam. Inaczej bym suwakiem w LR dalej nie jechał.
PS.
Taka dygresja...
Do pięknego zdjęcia przy pochmurnym niebie, czy mgle wystarczy matryca o rozpiętości tonalnej 6 EV, to jest dopiero przepaść do 12 EV, a zdjęcie bajka. Może startować w powaznych konkursach.
PS2
Jeszcze jedno pytanie w związku z tą rozpiętoscią tonalną do epicure. Czy np. do takiego efektu:
https://galeria.olympusclub.pl/album...P6130072wb.jpg
potrzebne jest to 12 EV. Jeśli nie to ile w/g Ciebie.
andtor2 - zrobisz jak chcesz, każdy sam podejmuje decyzje i sam określa czy 6eV mu wystarczy czy jednak wolałby 8eV... To też kwestia kasy którą trzeba wyłożyć za każde 0,5eV ponad normę, niestety, zależność nie jest liniowa...
A w drugą stronę patrząc - z "surówki" 8eV w obróbce zrobisz bez problemu 6... w drugą stronę będzie ciężko
Jeśli miałbym się czepiać... właśnie Ci tych Ev zabrakło na tym zdjęciu.
Załącznik 79791
W cieniach i światłach masz właśnie braki w zakresie tonalnym.
Nie no, to że na zdjęciu jest czerń i biel, to jeszcze nie oznacza, że matrycy brakuje DRu :)
Tak właśnie znaczy - w każdym miejscu na takim zdjęciu powinno być ziarno (detale). A tu masz kompletnie jednolite pola, z którymi się już nic nie zrobi.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Detale z cieni i świateł to trzeba wyciągnąć wołając rawa. Jeśli nie zostało to uczynione, a dodatkowo jeszcze został podbity kontrast, żeby uzyskać określony efekt, to jak chcesz na podstawie takiego zdjęcia ocenić DR matrycy?
Na tej podstawie mogę jedynie określić "fachowość" oceny osoby, która uważa, że różnicy między G1 a OMD nie ma.
No w takim zdjęciu to różnicy nie ma prawa być :)
No właśnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Chociaż dobrze wywołane zdjęcie będzie miało detale w całym zakresie, a nie straci nic ze swojej "dynamiczności".
Zaraz poszukam RAW-a. Moim skromnym zdaniem tam zabrakło tych EV właśnie. A z EPL-a1 byłaby kicha. Para którą zarejestrował aparat, poniżej. Pewnie można to obrobić lepiej. Ja przygaszałem by nie dawało mi na monitorze po oczach nadmiernie.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
A prześwietliłem świadomie w światłach, by mieć wszystko w cieniach . Miałem ten aparat już wtedy 8-my dzień i oglądałem zdjęcia tylko na dziadowskim ledowym laptopie. (mam trzy RAWY co 1 EV, ten był najlepszy pomijając wady optyki ( a ściślej powłok) pierwszego Z 50-200.
Zrób podobne zdjęcie pod światło na EPL-3 i pokaż , chętnie pooglądam wraz z Toba.
Ale ja nie mam EPL3 ;)
Rozumiem, że to do osoby, które nie uważa, że te dodatkowe Ev są jakimś plusem?
Do andtor2. Oczywiście. Ja mam wiele podobnych zdjęć ze wschodów robione od E-520 do EPL-1które nadawały sie tylko do kosza i żadne filtry mi nie pomagały ,co najwyżej zwiększały ilość blików lub dawały zafarby.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Znam to - tzw. "bielszy odcień bieli" też nie jest łatwy na starszych body. Aż do zakupu G3 wciąż lubiłem Canona 40D, potem mi zaczął wadzić.
A G5 / OMD (tak, ja je momentami przyrównuję, bo Panas poprawił swoja matrycę - nie az do poziomu OMD ale wysoko) to już poziom odpowiedni do robienia zdjęć w trudnych warunkach.