Wersja do druku
Witajcie!. Jestem tu po raz pierwszy. Olka uzywam od 2 lat. To E-300. Nie jestem zbyt zadowolony z kitowego 14-45. Używam jeszcze 40-150 oraz 35 macro. Prosze was jednak o opinię, podzielenie sie doswaidczeniami, czy 14-42 ostrzy lepiej niz 14-45. Wiem, że najłatwiej te problem rozwiązać za pomoca 14-54 - ale na razie mam mały zator finansowy :D
Z góry dzięki
Jesteś pewien że wiesz jak sie posługiwać AF? Demone AF 14-45 nie jest, ale o dużych problemach to mówić nie można.
Poczytaj:
tutaj
i tutaj
i jeszcze tutaj
a dopiero potem zadawaj pytania.
Adrian powiedz na czym polega Twoje niezadowolenie z posiadanego obiektywu? Przy pytaniu który ostrzy lepiej- nie rozumie o co chodzi? Czy o to który szybciej, może dokładniej? oba maja tą sama jasność, różnią się konstrukcja. Sam posiadam 14-42 i podpiety do E400 ustawia ostrość migiem przy przynajmniej jako takich warunkach EV. kiedy używa lampki do poprawy oświetlenia to już jest nierzadko tragedia-niekiedy trzeba i z 5 błyskow do nastawy poprawnej odległości. Ponieważ fotografuje juz kilkadziesiąt lat to zauważyłem jedną cechę obiektywów Olka-są nie tylko znakomicie wykonane, ale również świetnie skorygowane optycznie, a ponadto obiektywy Zuiko Digital projektowane sa dla systemu 4/3 a ten ma wiecej zalet niż wad w stosunku do systemu APS, w końcu o wyborze Olka w moim przypadku zadecydowało właśnie to, a że przy okazji np. taki E400 , czy zestawowy obiektyw góruje jakością wykonania nad konkurencja, to tylko sie cieszyć.I jeszcze jedno, jako że kiedys tam skończylem Inzynierie materiałową i dziś pracuję jako technolog w branży materiałowej to powiem Tobie- nie słuchaj głupot, że bagnet wykonany z metalu jest lepszy od tego z tworzywa / są to kompozyty wzmacniane włóknami węglowymi, o wytrzymałości nie osiągalnej dla stopu metali, przy tym technologia ich wykonania jest łatwiejsza/ Jak masz pieniądze to kupuj droższe standardy, są jasniejsze tym samym lepiej pozwalaja korpusowi na wykonanie obliczeń i ustawienie ostrości,która dokonywana jest przy największym otworze przysłony, ale dla amatora jakim my w większości jesteśmy tzw. kity są optymalne. Jeżeli jednak masz np. kompleks mniejszego to wtedy, oczywiście tylko jak najwieksze, najjasniejsze, najcięższe. Pozdrawiam.
Za AF illuminatorem Z FL-36 działa znakomicie. 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Don Pedro
rodia - trudno się dziwić, skoro FL-36 rzutuje kontrastowy wzorek wykorzystywany przez automatykę aparatu. Ogarek nad układem luster np. w E400 to po prostu lipa może poza fotkami z bliższej odległości, no cóż, to już nie jest podwójna lampa znana z ISów Szkoda, że Olek nie zastosował w korpusie dodatkowej lampki rzutującej kraciasty wzor jak np. Nikon.
Dziękuje za odpowiedź. Nie chodzi mi oczywiście o szybkośc działania AF. To, że to nie demon predkości nie przeszkadza mi wcale. Nie jest tez tak żle z moimi umiejętnościami, skoro te robione przez 35 macro i tele 40-150 sa zazwyczaj, bardzo ostre, czy zupełnie zadowalajace pod tym katem, a setki czy więcej fotek zrobionych przez kilka lat is3000 było także zupełnie bez zarzutu. Chodzi mi o to, że te obrazy utrwalane poprzez 14-45 nie sa tak ostre jak wydaje się, że powinny. Zapytałem na forum ponieważ może ktoś miał podobny problem, lub okazje do bezpośrednich porównań 14-42 do 14-45. Słyszałem wielokrotnie, choć z niefachowych żródeł, że 14-42 ostrzy dokładniej. Ot i cały problem :?:
Z tego co przeczytalem m.in. na tym forum, problem polegal raczej na nienajlepszej wspolpracy 14-45 z body, co rzutowalo na problemy z AF. Nie moge wypowiadac sie w kwestii porownania 14-42 vs. 14-45, bo posiadam tylko ten pierwszy, ktory de facto z E-330 calkiem ladnie sie zgrywa.Cytat:
Zamieszczone przez Adrian
Z E-500 też.Cytat:
Zamieszczone przez zigger
Kolego rodia, nie tylko z E-500 się ładnie zgrywa, ale może jeszcze lepiej z E400/410 i E510 w końcu dla nich 14-42 została stworzona.
Skoro 14-45 nie za bardzo wspolpracowal z E-500, to moze warto teraz zrobic test jednego jak i drugiego obiektywu z nowymi puszkami E-400/410/510? Byc moze woczas ktos dorzuci garsc informacji do juz posiadanych :D
miałem podpiętego 14-45 do mojej epiećsetki i nie zauważyłem jakiegoś niezgrania z aparatem. Ostrzył mi normalnie. Nie tak dobrze jak 14-42, ale zadowalająco.
rodia, byc moze tylko niektore egzemplarze 14-45 wykazywaly problemy a Twoj byl jak najbardziej zdrów.
Mój też jest jak najbardziej zdrów - używałem go przez ostatnie półtora roku w najróżniejszych warunkach - od mrozu do tropikalnej wilgoci - i zawsze dawał radę :-)Cytat:
Zamieszczone przez zigger
14-45 i e500 mam ponad rok i zawsze było dobrze, z wyjątkiem momentów kiedy zmieniałem słoik przy wł. zasilaniu bo wtedy czasami af przestaje działać, jednak ogulnie jest ok