Obiektywy do m43

Ehh.. nie myślałem, że kiedykolwiek zadam takie pytanie :)
Miałem nikona z S10-20 T17-50 i S70-200 z zestawu byłem zadowolony :) Teraz nostalgicznie trochę zmieniłem wszystko na OM-D - i pytanie o szkła. Mam 12-50 i zostawię go zw względu na uszczelnienia i naprawdę dobrą jakość przy zdjęciach jak i filmowaniu.
Teraz osiołkowi w żłoby dano - wiadomo że budget jest napięty jak zawsze :) Pewniakiem w szkłach jest P 45-200 - ze stratą światła się pogodzę przy tele. zamiast S10-20 będzie raczej O9-18 - na 7-14 mnie raczej nie stać :) Ale będę potrzebował też jakiejś jakiejś jasnej stałki żeby zrekompensować sobie 17-50/2,8 do wyboru dano: 20/1,7 vs 25/1,4 vs 45/1,7 i tutaj poległem całkowicie - nie mam pojęcia co wybrać. Najgorsze jest to, że wiem jaki ogniskowe, wiem co potrafią jaki dają obrazek, bokeh itp tylko po prostu nie potrafię się zdecydować :)

Pytanie bardziej należy postawić czego potrzebujesz... Nikt Ci na nie nie odpowie :)

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)

Chcesz mieć zestaw
9-18 4.0-5.6 / 12-50 3,5-6.3 / 45-200 4.0-5.6

więc masz pokrycie ogniskowych 9 - 200 bez żadnej dziury

Jeśli chodzi o uzupełnienie 9-18 zakładając brak 12-50 to pewnie bym się koncentrował na dwóch szkłach : 25 i 45

25tka to odpowiednik standardowego szkła - IMHO warto mieć zwłaszcza, że dobre i jasne a jest różnica między 18 a 25 większa niż między 18 a 20 czy 18 a 17 .


45 - tanie jasne dobre szkiełko a będziesz miał 1.8 zamiast 4.0 w 45-200 czy okolic 6 w przypadku 12-50
to baaardzo duża różnica a jesli jesteś fanem płytkiej głębi to szkło da Ci dużo "nowego"

Mój tok rozumowania jest w przypadku gdy nie masz 12-50 a jak masz - to sam powinieneś wiedzieć niestety po co Ci dany obiektyw i dlaczego ten...

te dwie stałki moim zdaniem fajnie uzupełnią zestaw 9-18 i 45-200

Pojawia się pytanie po co Ci 12-50 skoro możesz mieć 25 i 45 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)

---

tez bym sie pod tym podpisał, 35mm (licząc wg FF) to królowa ogniskowych... nie licząc skrajnych przypadków wymagających dłuuugiego tele, da się na 35mm zrobić wszystko

17-50... wybierz coś co jest w środku tego przedziału.
Ja mam i 12mm (tylko to się sprawdziło w wąskich uliczkach Splitu) i 20mm (idealne na spacer po Krakowie).
45mm używam rzadko.

tylko masz dobre - 9-18 jesli chcesz zyskać płytką GO - prędzej uzyskasz widoczne efekty na długiej ogniskowej ;)

Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200
Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)

---

A wiadomo coś o cenie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mowso

A wiadomo coś o cenie ?

---

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200 Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?

---

chyba w tym środkowym zakres najbardziej brakuje jasności - 12-50 zostawiam ze względu na szczelność i uniwersalność spacerzooma :) ale czasami potrzebuje czegoś jaśniejszego na koncert, zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach, filmowanie i zdjęcia z mniejszą go - w sumie myślałem nad 25mm najbardziej bo da nam "standard" jasny - w nikonie używałem 35mm co po kropie dawało koło 50-ki i sprawdzało się na imprezach gdzie było mniej światła a tutaj dodatkowo kusi 1.4 a nie 1.8 :)

---------- Post dodany o 15:07 ---------- Poprzedni post był o 15:05 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

---

No to sporo... dlaczego sigma i tamron nie wchodzą na m43 rynek z jakimiś relatywnie tanimi zoomami 2,8 :( ten 17-50/2.8 którego miałem był rewelacyjny - oczywiście trzeba było wybrać z kilku w sklepie no ale za stosunkowo niską cenę można było dostać naprawdę porządne szkło

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

---

eee tak wysoko, to bym jednak nie stawiał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

---

A ja bym obstawiał cenę pomiędzy 12 i 45mm czyli w granicach 1,8k-2k.

Wysłane z telefonu

9-18mm pokrywa szeroki kąt, przy dobrym świetle nie ma sensu zmieniać na jakąś stałkę z tego zakresu. A do wnętrz 17, 20, 25 i tak za wąskie.
17mm/1.8 bym pominął bo drogie będzie i do portretu średnio się nada.
Więc 20mm albo 25mm jako tzw standard i od biedy portret (robię 30mm na NEX portrety i wychodzi nie najgorzej.
45mm/1.8 to obowiązek jeśli lubisz portrety.

Ja kupiłbym S19mm/2.8 i 45mm/1.8 - jak zakombinujesz masz je dwa w cenie jednego 20mm/1.7
Masz OMD więc ze światłem nie najgorzej, natomiast różnic w GO pomiędzy 1.7 a 2.8 nie zobaczysz jak nie masz dwóch identycznych kadrów obok siebie do porównania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

eee tak wysoko, to bym jednak nie stawiał.

---

Możliwe, że będzie taniej.
Ja to tylko zgaduję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mowso

żeby zrekompensować sobie 17-50/2,8 do wyboru dano: 20/1,7 vs 25/1,4 vs 45/1,7 i tutaj poległem całkowicie - nie mam pojęcia co wybrać. Najgorsze jest to, że wiem jaki ogniskowe, wiem co potrafią jaki dają obrazek, bokeh itp tylko po prostu nie potrafię się zdecydować :)

---

Napiszę krótko - gdybym nie miał 20/1.7 w ciemniejszych pomieszczeniach ciągle zadawałbym sobie pytanie - jak żyć? ;-)
45/1.8 - fajne ale nie tak uniwersalne, 25/1.4 - znacznie większe i znacznie droższe od Panasa.