Obiektywy do m43

[mowso]

Ehh.. nie myślałem, że kiedykolwiek zadam takie pytanie
Miałem nikona z S10-20 T17-50 i S70-200 z zestawu byłem zadowolony Teraz nostalgicznie trochę zmieniłem wszystko na OM-D - i pytanie o szkła. Mam 12-50 i zostawię go zw względu na uszczelnienia i naprawdę dobrą jakość przy zdjęciach jak i filmowaniu.
Teraz osiołkowi w żłoby dano - wiadomo że budget jest napięty jak zawsze Pewniakiem w szkłach jest P 45-200 - ze stratą światła się pogodzę przy tele. zamiast S10-20 będzie raczej O9-18 - na 7-14 mnie raczej nie stać Ale będę potrzebował też jakiejś jakiejś jasnej stałki żeby zrekompensować sobie 17-50/2,8 do wyboru dano: 20/1,7 vs 25/1,4 vs 45/1,7 i tutaj poległem całkowicie - nie mam pojęcia co wybrać. Najgorsze jest to, że wiem jaki ogniskowe, wiem co potrafią jaki dają obrazek, bokeh itp tylko po prostu nie potrafię się zdecydować

[dobas]

Pytanie bardziej należy postawić czego potrzebujesz... Nikt Ci na nie nie odpowie

[grizz]

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8.

[dobas]

Chcesz mieć zestaw
9-18 4.0-5.6 / 12-50 3,5-6.3 / 45-200 4.0-5.6

więc masz pokrycie ogniskowych 9 - 200 bez żadnej dziury

Jeśli chodzi o uzupełnienie 9-18 zakładając brak 12-50 to pewnie bym się koncentrował na dwóch szkłach : 25 i 45

25tka to odpowiednik standardowego szkła - IMHO warto mieć zwłaszcza, że dobre i jasne a jest różnica między 18 a 25 większa niż między 18 a 20 czy 18 a 17 .


45 - tanie jasne dobre szkiełko a będziesz miał 1.8 zamiast 4.0 w 45-200 czy okolic 6 w przypadku 12-50
to baaardzo duża różnica a jesli jesteś fanem płytkiej głębi to szkło da Ci dużo "nowego"

Mój tok rozumowania jest w przypadku gdy nie masz 12-50 a jak masz - to sam powinieneś wiedzieć niestety po co Ci dany obiektyw i dlaczego ten...

te dwie stałki moim zdaniem fajnie uzupełnią zestaw 9-18 i 45-200

Pojawia się pytanie po co Ci 12-50 skoro możesz mieć 25 i 45

[Jaack]

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8.

tez bym sie pod tym podpisał, 35mm (licząc wg FF) to królowa ogniskowych... nie licząc skrajnych przypadków wymagających dłuuugiego tele, da się na 35mm zrobić wszystko

[skrzynka97]

17-50... wybierz coś co jest w środku tego przedziału.
Ja mam i 12mm (tylko to się sprawdziło w wąskich uliczkach Splitu) i 20mm (idealne na spacer po Krakowie).
45mm używam rzadko.

[dobas]

tylko masz dobre - 9-18 jesli chcesz zyskać płytką GO - prędzej uzyskasz widoczne efekty na długiej ogniskowej

Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200
Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?

[mowso]

I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8.

A wiadomo coś o cenie ?

[nightelf]

A wiadomo coś o cenie ?

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

[mowso]

Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200 Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?

chyba w tym środkowym zakres najbardziej brakuje jasności - 12-50 zostawiam ze względu na szczelność i uniwersalność spacerzooma ale czasami potrzebuje czegoś jaśniejszego na koncert, zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach, filmowanie i zdjęcia z mniejszą go - w sumie myślałem nad 25mm najbardziej bo da nam "standard" jasny - w nikonie używałem 35mm co po kropie dawało koło 50-ki i sprawdzało się na imprezach gdzie było mniej światła a tutaj dodatkowo kusi 1.4 a nie 1.8

---------- Post dodany o 15:07 ---------- Poprzedni post był o 15:05 ----------

Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.

No to sporo... dlaczego sigma i tamron nie wchodzą na m43 rynek z jakimiś relatywnie tanimi zoomami 2,8 ten 17-50/2.8 którego miałem był rewelacyjny - oczywiście trzeba było wybrać z kilku w sklepie no ale za stosunkowo niską cenę można było dostać naprawdę porządne szkło