Poszukuję jasnego obiektywu, najlepiej ze stała ogniskowa, do zdjęć sportowych (piłka nożna, żużel). Obiektywy olympusa niestety sa trochę drogie. Jakieś sugestie, własne doświadczenia?
Wersja do druku
Poszukuję jasnego obiektywu, najlepiej ze stała ogniskowa, do zdjęć sportowych (piłka nożna, żużel). Obiektywy olympusa niestety sa trochę drogie. Jakieś sugestie, własne doświadczenia?
Niedrogie, stałoogniskowe... Można by poszukać pod mocowanie M42 lub OM. Można wtedy znaleźć 200 mm o światłosile 3.5-4.5 lub 300-400 mm 4.5-5.6. Optyka raczej średnia, a często marna. Trzeba się przy tym napracować przy ręcznym ustawianiu ostrości. Jeśli to ostatnie nie jest wadą to polecam zmierzyć się z tematem i znaleźć 300 mm f/4.5 na wspomniane mocowanie M42 lub OM.
Przed zakupem najlepiej sprawdzić na żywo czy efekt odpowiada oczekiwaniom, czy może oczekiwania trzeba nagiąć do rzeczywistości.
Z niedrogich, ale systemowych, do amatorskich zdjęć sportowych poleciłbym ZD 70-300 jako uniwersalne rozwiązanie. Ewentualnie ZD 40-150 w wersji ze światłem f/3.5-4.5.
Dzięki, Manualne ustawianie ostrości przy dynamicznych zmianach jest trochę męczące, o ile nie spóźnione, ZD 70-300, który aktualnie posiadam jest dla mnie jeszcze trochę za ciemny, ale może spróbuję ZD 40-150. Słyszałem o ciekawych zamiennikach Tamrona albo Sigmy, warto?Cytat:
Zamieszczone przez hades
O jakich konkretnie zamiennikach Tamrona lub Sigmy?
Np. Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF)
---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 11:13 ----------
Np. Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF), Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II Olympus
No jest, ale drogi. Sigma 150 z mocowaniem 4/3
http://bodzio.dug.net.pl/kult.htm
wszystkie robione na 2,8 - wczesny wieczór
pora dobra, cena mniej, mocowania na 4/3 nie widziałem ....Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Bo to już rarytas. Sigma się wycofała
szkoda, zostają tylko profesjonalne obiektywy olympusa ..............Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A jest z bagnetem 4/3? Poza tym nie jest stałoogniskowy. Ma zakres od szerokiego kąta do krótkiego tele. Jedyne co ma na plus to jasność. Ale nie pasuje do Olympusa.Cytat:
Zamieszczone przez kamil_andrzej
Ale miał być tani i stałoogniskowy ;). A poważnie, o tej Sigmie poczytasz tu: https://forum.olympusclub.pl/threads/10444-Sigma-APO-70-200mm-F2.8-II-EX-DG-MACRO-HSM-dla-systemu-4-3?Cytat:
Zamieszczone przez kamil_andrzej
W tym przedziale cenowym jednak wybrałbym ZD 50-200.
Tak to jest jak się tylko "słyszało" a nie widziało, stąd moje pomyłki w Tamronie. Wiem już teraz, że na pewno potrzebuję jasny obiektyw. Mimo wysokiej ceny pewnie zdecyduję się na ZD 50-200.
Dzięki za porady
Pozdrawiam
Ciesze się, że mogliśmy pomóc :).
Jest jeszcze ZD150/f2.0, plus konwerter jak zapniesz masz 300 :) I jak sprawdzisz, ze na Twojej E5 jest GIT to takie 50-200 sie moze schowac :)
pozdro
Dzięki, świetny pomysł, tylko ta cena ............Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Czy konwenter EC-20 jest kompatybilny z ED 70-300?
Tak, tylko będziesz miał ciemno, bardzo ciemno. EC-20 jest kompatybilny z wszystkimi obiektywami systemu 4/3 (Olympus, Panasonic, Laica, Sigma)Cytat:
Zamieszczone przez kamil_andrzej
Dzięki, Czyli generalnie konwenter tylko do jasnego obiektywu. Coż, pozostaje poprzednie rozwiązanie z jasnym obiektywem bez konwentera.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Z tego co pamiętam to nie. Ale EC-20 najlepiej podłączać do obiektywów ze światłem maksimum f/3.5. To stary wątek o konwerterach, w tym wypadku akurat EC-14: https://forum.olympusclub.pl/threads...-przydatnośćCytat:
Zamieszczone przez kamil_andrzej
Do nauki, a nawet osiągania dobrych rezultatów sam ZD 70-300 zupełnie wystarcza (np. wystawa Kasprzyka). Zwiększanie ogniskowej ma to do siebie, że stawia większe wymagania, nie tylko względem ilości światła, ale też stabilności układu optycznego (wypadałoby mieć statyw i obiektyw na stopce przymocowany do tegoż statywu). W ZD 70-300 z 300 mm przy mnożniku 2 (crop matrycy olkowej) robi się 600mm. Gdyby się dało podłączyć konwerter EC-20 ostatni wynik znowu należałoby pomnożyć przez 2 i zrobiłoby się 1200 mm. Zakładając, że mamy wystarczającą ilość światła, czas migawki zatem będzie musiałby mieć więcej niż 1/1200 s (przy skoku 1EV najbliżej będzie do 1/2000). W dodatku z taką ogniskową ciężko byłoby cokolwiek śledzić na boisku. O ciemnicy takiego układu nawet nie wspominam.
A ja pisałem o kompatybilności na zasadzie organoleptycznej. Podłączyłem EC-20 do 70-300 i to działa.
Ale JAK działa - hades opisał wyżej.
Opisana przeze mnie Sigma 150 i link z drugiego postu, który podałem - to odległość ok 50 m od sceny. Pomimo że jest jasny to ma swoje minusy. To jest obiektyw makro i z założenia ma wolny AF.
Myślę że do hali - siatkówka, koszykówka nada się doskonale i to bez telekonwertera. Lub Sigma 70-200, lub ZD 50-200.
Och jest w systemie obiektyw spełniający Twoje marzenia - 90-250. Ale jak popatrzysz na cenę .... :mrgreen:
W ostateczności zawsze można kupić body + obiektyw z innego systemu, dedykowane do tej zabawy.
To byloby najlepsze rozwiazanie, tyle ze znowu koszty, i pewnie wieksze jak ZD150 - wiec niestety za bardzo to autor watku nie ma alternatywy i nie poszaleje...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Mialem swego czasu ZD70-300 na puszce, ktora ma jeden z lepszych AF w systemie Olka i nie wyobrazam sobie pracy tegoz po zapieciu konwertera, pomijajac ciemnice to praca AF moze delikatniej mowiac nie spelnic pokladanych w niej oczekiwan.
pozdro