Wersja do druku
Stoję przed takim wyborem. Jako amator chcę aby służył do każdego rodzaju foto: portret, krajobraz, street, przyroda(jakie szkiełka?). Ekonomia też ma znaczenie. Ja skłaniam się ku G3. Pasuje mi wielkość, wygląd, ruchomy lcd, lampa i wizjer. Proszę o wypowiedzi za i przeciw, najlepiej użytkowników.
Jak ekonomia rządzi to GF1/2 lub G1/2 i 14/2,5 i 45/1,8 + manuale , jeśli umiesz nimi fotografować. , zależy czy potrzebujesz wizjera. Jaka przyroda?
Pozdrawiam AP.
Przyroda w sensie np. upolowanie ptaka przez tele. Ekonomia ale w wyborze jednego z tytułowych + szkieł.
pozdro.
Jeżeli chcesz mikrusami polować na ptaki, to potrzebujesz korpusu z wizjerem np. G3 oraz czegoś długiego. Wyboru dużego nie ma: Olympus 75-300 i trochę tańszy a posiadający własną stabilizację Panasonic 100-300. Polecam tego drugiego.
14/2.5; 20/1.7; 45/1.8 i 100-300OIS - te szkła bym kupił na twoim miejscu. Po zakupie zobaczyłbym ile kasy zostało i wtedy zdecydował o puszce. Niby G3 jest wyborem oczywistym, szczególnie na rynku wtórnym, ale nie wiem czy będzie ci wygodnie toto trzymać jak podłączysz 100-300. Ja ostatnio przemacałem G3 i było gorzej niż w przypadku D5100 (gdzie co chwilę, nieświadomie naciskam przycisk zmiany punktu AF). Rozważ wycieczkę do MM by potrzymać chwil kilka aparaty, które bierzesz pod uwagę, na poparcie moich słów jedna już nie mikro a chyba nano43 fotka, pokazująca jak małe potrafią być korpusy m43
@Antares: wiele zostalo powiedziane w innym temacie gdzie o to samo pytales, nie sadze aby przez ta chwile sie wiele zmienilo;)
Zreszta widac to po wypowiedziach rowniez w tym watku.
Wyboru za duzego w mikro43 nie ma jesli chodzi o przyrode, moze ze 3-4 korpusy, i dwa szkla (ktore sie nadaja na poczatek zabawy w fotoprzyrodnicza).
pozdro
Pomacaj G3 koniecznie przez zakupem. Ja byłem w zasadzie pewny, że będzie mi pasował, do czasu aż go nie pomacałem. Wtedy mi przeszło... Poczekałem i GH2 mocno staniały.
Jedyny argument za Penem to stabilizacja w korpusie. Wszystko inne przemawia za G3. Choć jeśli chcesz bawić się poważniej fotografią to ten G-3 też jest za bardzo małpko-podobny tzn. guzikologia jest zbyt symboliczna. Nie wiem jak jest z dostępnością starszych modeli np. G-2. Ktoś tu pisał, że jeszcze są dostępne - nie wiem czy nie byłby to lepszy wybór. Sam mam G-1, ale - ponownie - poleciłbym też rozważenie Samsunga. NX-10(ewentualnie NX-11) jest chyba nadal dostępny, cenowo będzie pewnie bardziej atrakcyjny. Znam ten aparacik tylko z macanek, ale nie wydaje mi się, żeby odbiegał od G-3 a w ergonomii będzie nawet chyba lepszy. Przewagą G-3 będzie odchylany ekran. Za to Samsung ma rozsądne ceny obiektywów - w przeciwieństwie do Panasonica.
ale ty stary jestes! prawie jak ja:)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
dzarro,
jezeli system ma budowac ekonomia to samsung moze byc, dla mnie osobiscie liczy sie obrazek, a tu samsung to k.u.p.a (moje prywatne zdanie) i zadne tanie stalki tego nie zmienia, kolejne korpusy w NX juz wcale nie sa takie tanie...
pozdrowionka
Mnie to chyba nikt tu nie przebije:)Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Z powodu poprawy jakości , czy też z powodu tego ,że też chca zbijac kapuchę?Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Nie mogę znaleźć samego body G3 a kit jest podobno słaby. A co myślicie o 45-200 Panasa albo ED 70-300 olka?Olek bez stabilizacji to z ręki będzie chyba ciężko. Czym ten olek rożni się od 75-300?
dziękuję za fachowe odpowiedzi.
Światłem , stabilizacją i własnościami optycznymi i wielkościa, Lumix jest większy...Cytat:
Zamieszczone przez Antares
Chyba patrzysz przez pryzmat G-1 i serii GH. G-3 to jednak jest kastrat w stosunku do starszych modeli, trzyma się to gorzej, jest chyba gorszy obiektyw - a możliwość filmowania dla mnie jest akurat irytującą wadą :twisted:. Wg opacznych powyżej ISO 800 G-3 ma co prawda niższe szumy od NX100 , ale za to o ponad 1 EV gorszą dynamikę na najniższej czułości( wiadomo, brak ISO 100). Zobaczymy za trzy, cztery lata: ja obstawiam, że m4/3 będzie wtedy daleko w tyle za Samem - oni muszą się napinać, żeby zwrócić na siebie uwagę a potencjał mają chyba większy niż Dżapońce.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Trochę źle zapytałem. Bardziej chodzi mi o ocenę, który będzie do G3 najlepszy. Obawiam się olkowych tele bez stabilizacji.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Samsung praktycznie sie nie pokazuje a tylko spokijnie wypuszcza coraz lepsze sprzety. Skyszalem ze ma pokazac nowy bezlusterkowiec-tanszy od wersji nx***!!Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Wysłane z mojego LT15i za pomocą Tapatalk
Jak na razie to Samsung pokazał, że mają potencjalnie niezłą matrycę w NX200 i nie mają do tego porządnego body. No i może kiedyś się nauczą robić rawy o jakichś rozsądnych rozmiarach, na zapisanie których nie trzeba będzie czekać do wieczora ;) Ale naleśniki mają fajne i niedrogie. Gdyby tak Panasonic się zechciał zasugerować ich cenami...
O tym mówię. Są nowi w tym biznesie i jeszcze się uczą. A że uczą się szybko widać po rynku smartfonów. Żeby było jasne, mam wczesny model Galaxy i jestem średnio zadowolony:wink:.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Ostatnio coś przysnęli. Mimo ,że premiera NX200 była juz bardzo dawno (pół roku temu) to nie uświadczysz go w sprzedaży w Polsce , na E-Bay spotkałem tez tylko 4 oferty z krajów Unii.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
I tak zrobił się temat o Samsungu :?:. Może wróćmy do tematu.
pozdro
Sorki. Jeśli chcesz wybierać między tymi dwoma - to dla mnie wybór jest jeden: G3. Ale widzę,że nadal dostępny jest też G2. Ja bym brał dwójeczkę.
Też mi się podoba. Ale w czym oprócz ceny jest lepszy G2.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
G2 ma sporo funkcji dostępnych na przyciskach i pokrętłach, w G3 to wycięli, trzeba klikać,
G3 nie ma czujnika oka ani wejścia zewnętrznego mikrofonu. G2 jest większy (co dla jednych może być zaletą, dla innych wadą).
Macałem obydwa, wziąłem G3 ze względu na matrycę, choć ergonomia za G2 przemawiała :)
G-2 jest podobny do G-1:grin:, ma lepszą guzikologię, jest większy i przez to wygodniejszy w trzymaniu( głębszy grip) - to może mieć znaczenie z większymi obiektywami. Może być tylko problem z macaniem (może w Euro AGD?). Wydaje mi się, że jak byś wziął do ręki jeden i drugi to łatwo byłoby zdecydować , który Ci bardziej odpowiada. Ten G-3 ma niby niższe szumy, ale mi jakoś nie leżał jak macałem. Ewentualnie z naleśnikami miałby sens - bo jest sporo mniejszy i bardziej płaski, ale z kitowym zoomem ta zaleta jest raczej zniwelowana.
http://www.optyczne.pl/index.html?po...szukaj=Filtruj
Jestem za G2.
Lepiej sie go trzyma, mozna haka wgrac do video,
W G3 laguje wizier w sztucznym swietle, niby ma lepszy silnik do jpg ale robi plastik fantastik
Nie daj sie zwiesc tylko jedna odpowiedz jest sluszna G2!
(chcesz kupic?:) wal na priva)
pozdrowionka
G3 taki mniejszy to wcale nie jest. Na wysokość sa idealnie równe (83,6mm) . Na szerokość G2 jest tylko o 8.8 mm szerszy (124 do 115.2 mm). G3 jest jednak znacznie bardziej płaski bo az o 27,3 mm (46.7 do 74 mm) Bardzo go wygrubia ten grip z prawej strony. G2 jest też o 46 gram cięższy (428 do 382 gramy).
PS Nie wiem czy faktycznie G2 jest szerszy bo ma wystajace poza korpus "uszy" do zamocowania paska a G3 ma je schowane w korpusie.
Tak, ze pozostał by tylko grubszy i cięższy o niecałe 50 gram
Nie wiem na ile moja opinia będzie pomocna w wyborze, ale postaram się ocenić G3 (mam od kilku tygodni) z punktu widzenia posiadacza D90. Chciałbym też przy okazji przekazać parę informacji, których sam nie znalazłem przez zakupem, a może dla kogoś będą istotne :)
Stabilizacja: W kitowym 18-105 Nikona bez jakichś snajperskich zabiegów mam ostre zdjęcia na 60mm i czasie 1/10s. Po prostu aparat do oka, chwila znieruchmienia, strzał i ok. Robiąc podobnie z G3 i szkłem ustawionym na 42mm odkryłem, że mam sporo poruszonych zdjęć nawet na 1/30s. 1/10 dam radę utrzymać, ale jak się bardziej przyłożę. Zapewne w jakimś stopniu powodem jest dużo mniejsza masa i mniej pewny chwyt, ale mam wrażenie że nie tylko, czyli stabilizacja Panasa jest mniej wydajna niż Nikona. Będę musiał o tym pamiętać. Nie wiem jak to wygląda w dłuższych szkłach.
Wielkość: Małe toto, nie ma gdzie złapać i trzeba bardzo uważać, żeby przez przypadek czegoś nie wcisnąć. Mieści się za to do kieszeni zimowej kurtki, gdzie D90 bym raczej nie wsadził :)
Wizjer: Gdybym wcześniej nie przeczytał na forum, nawet bym nie zwrócił uwagi na lag przy słabym oświetleniu. W każdym razie mi to nie przeszkadza. Jestem okularnikiem i dla mnie było ważne, by nie trzeba było wciskać wizjerem okularów w oko, by zobaczyć obraz w całości.
Histogram na żywo: W praktyce bardzo przydatny, u mnie jest włączony na stałe. W wielu sytuacjach G3 ma tendencję do niedoświetlania (bywa i na odwrót, ale rzadko). Robienie zdjęcia wygląda więc tak, że spoglądam na histogram i w razie potrzeby koryguję ekspozycję kręcąc kółkiem. Każdorazowe wciśnięcie kółka przełącza jego funkcję, w trybie A jest to przysłona<-->korekcja. Szkoda, że wybrana funkcja nie jest zapamiętywana po wyłączeniu aparatu - jak się go włączy, zawsze włączona jest ta pierwsza.
Nie podoba mi się wyświetlanie histogramu w trybie M. Tzn. gdy aparat uznaje ekpozycję za prawidłową, histogram jest biały, a jak zmieniamy czas lub przysłonę, histogram zamiast się przesuwać, pozostaje na miejscu i tylko zmienia kolor na żółty. Utrudnia to dobór ekpozycji, gdy chcemy zrobić zdjęcie np. z dosunięciem histogramu do prawej. No ale w końcu tego M na codzień nie używam...
Współpraca ze studyjnymi lampami błyskowymi: nie stwierdziłem problemów ani przez kostkę, ani przy użyciu wyzwalacza radiowego. W trybie M jasność obrazu pozostaje stała przy zmianie ekpozycji, da się więc ustawić krótki czas, by wyeliminować światło zastane i przy tym kadrować. W Olkach (przynajmniej tych nowszych, w tym EPL-3) jest opcja, czy ekran ma się właśnie w ten sposób zachowywać, czy jasnością odpowiadać ustawionej ekspozycji. G3 ma na stałe tylko ten pierwszy wariant.
Brak eye sensora w moim przypadku nie jest dotkliwy (jakby sensor był, to chyba i tak bym go wyłączył). Nie tylko kadruję, ale nawet zmieniam to i owo w menu, bez odrywania oka od wizjera, więc jak już potrzebuję skorzystać z ekranu, to sobie przełączę. Zresztą w plenerze ekran przeważnie mam zamknięty "do środka", wtedy to się samo przełącza. Tzn. zamykam ekran, włącza się wizjer, otwieram i aktywny staje się ekran.
Kitowy 14-42 zaskoczył mnie bardzo pozytywnie. Czytając opisy spodziewałem się jakiejś padaki, tymczasem obraz jest ok, również w rogach.
Szumy i DR: Matryca G3 na iso 100 szumi mnie więcej tak, jak D90 na 640-800. Robiąc zdjęcia D90 na iso 200, często celowo sporo niedoświetlałem, by zmieścić jak najwięcej w światłach, a potem wyciągałem mocno cienie i obywało się bez odszumiania. W G3 na iso 160 nawet niewielkie podciągnięcie cieni sprawia, że szczególnie na jednolitych szarych powierzchniach wychodzą czerwone i zielone ciapki :) Na szczęście daje się to stosunkowo łatwo odszumić, praktycznie bez zauważalnej degradacji obrazu.
Jak na razie jestem z G3 zadowolony. Mam dość mały i bardzo lekki aparat do noszenia przy sobie (i robienia zdjęć na stronę w stopce, gdy spotkam coś ciekawego na mieście). Na konkretne, zaplanowane plenery będę chyba jednak D90 zabierał, chociaż coraz poważniej myślę o przesiadce na wiadomego, nowego Olka :)
Sprawdza się też w warunkach studyjnych, do wszelkiego rodzaju pakszotów. Wtedy z kolei korzystam z odchylonego ekranu i podpinam przez przejściówkę micro nikkora 2,8/60.
Aha, filmowania nie komentuję, bo nie korzystam. Raz, po zakupie, sprawdziłem czy działa i działało :)
ajt, dziękuję za wyczerpującą info. Byłem dzisiaj w MM i pomacałem obydwie puszki. Trzymanie z kitami (lepiej G3)jeszcze obleci ale jak coś dłuższego to chyba masakra. Dodatkowo koleś z obsługi odradzał bezlusterkowce (chyba nie za wiele o nich wiedział) i polecał lustro nikona 5100 albo canona. Znowu odżyły wątpliwości bo do canona 550d albo 600d też się przymierzałem. Tu jak widzę chyba większość kupuje malucha jako drugi obok lustra. :lol:
No właśnie, grunt to samemu pomacać.
Do trzymania można się przyzwyczaić. I tak lustrzankę, niezależnie od wielkości obiektywu, zawsze staram się trzymać obiema rękami,lewą podpierając obiektyw. Z G3 podobnie, najwyżej przy dłuższym szkle większość ciężaru pójdzie na lewą rękę. D90 będę trzymał przynajmniej dopóki nie pojawią się efekty obróbki rawów z OM-D w Lightroomie i innych porządnych wołarkach. Wtedy być może podejmę decyzję o przesiadce na Olka, ale chyba z gripem :)
Co do wypowiedzi ajt-a: Jak miałem GF2 to tez wiele zdjęć miałem poruszonych z obiektywem 14-45 (przy 14mm f2.5 to juz nie wspomnę). Nigdy nie byłem pewny czy zdjęcie będzie nie poruszone . Stało sie to dla mnie obsesją.Dlatego między innymi wyszedłem z Panasa. Teraz mam kompakta Fuji X10 i nie zrobiłem jeszcze zadnego poruszonego zdjęcia.
Czyli z tą stabilizacją jest chyba coś na rzeczy. Córka ma Samsunga EX1. Używałem go przez jakiś czas i też poruszonych zdjęć nie miałem, pomimo że mały, lekki i w dodatku na zombie. Jeszcze trochę poruszeń z Panasa i chyba też zacznę mieć obsesję :)
Używałem 14-42 Panasa i żadnego problemu ze stabilizacją nie było.
Mialem LX5 i stabilizacha w tym Panasie byla b.dobra.
Wysłane z mojego LT15i za pomocą Tapatalk
co do różnicy w wygodzie trzymania g3-g2 nie ma porównania;) w g2 uchwyt jest pewny w g3 myślisz że aparat wypadnie Ci z ręki;) ostatnio w sklepie dla idiotów oglądałem oba. Tym bardziej z czymś dłuższym
Zaraz problemy :)Cytat:
Zamieszczone przez psl
Po prostu z moich doświadczeń wynika, że działa słabiej niż w kitach Nikona i w Samsungu EX1. Jednak jakoś działa, bo widać różnicę w zdjęciach z włączoną i wyłączoną stabilizacją.
Antares: nic nie piszesz o limicie cenowym, to może poczekaj miesiąc i OM-D będzie dobrym wyborem? W razie problemów z trzymaniem dokupisz grip.
Ale to będzie chyba 2,5 różnica w cenie. Jest jeszcze GH2. W kicie widziałem za 2999 zł, chyba w Foto Jokerze, tam w dodatku jest ta inna matryca, która ma swoich fanów.Cytat:
Zamieszczone przez ajt
I słynny paseczek przy nagrywaniu filmów.:)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
GH2 to raczej max. co chciałbym wydać. Jest po 2888 ale czy warto dopłacać prawie 900pln? Jest trochę za ale jeszcze szkła i koszty rosną. A w tej cenie to mam G3 z 45-200.
A czy z tym paseczkiem to naprawdę w każdym egzemplarzu?
w każdym w fotojokerze ;)Cytat:
Zamieszczone przez Antares
paseczek występuje tylko przy konkretnych parametrach filmowania, bodajże na migawce na 1/50s. nie jest tak, że na każdym filmie będziesz miał tą wadę.
Ja mam GH2 , i..nie dopatrzylem sie żadnego paska, a krecę wlasnie przy migawce 1/50s.Odtwarzanie na tv Panasonica, plażmie.Cytat:
Zamieszczone przez dao
...w czym ma być problem z foto manualami? Fakt, ostatnie manuale w moich rękach to Zenit.:grin:Cytat:
Zamieszczone przez apz