Wersja do druku
Wracam jako ten syn marnotrawny w łono 4/3. Co prawda w wydaniu mikro, ale zawsze to 4/3. ;-)
Zanabyłem drogą kupna Panasa GF1. I potrzebuję do niego kita. Czytałem trochę w necie, ale jak to w takich sytuacjach bywa - głupszy jestem po lekturze niż przed.
Warto zapłacić więcej za starego kita?
po moich ostatnich zakupach do mikrusa E-PX zdecydowałem się na pansa 14-45 obmacałem olkowego kita w sklepach i jakoś mnie irytowało że trzeba otwierać/zamykać ech .. padło na pasikonika :) miałem w ten weekend w górach jak to zwykle bywa 28mm za wąsko a 45mm za krótko może w przyszłości 14-150 albo 14-140?
Ale patrząc na wersję 14-42 II R wcale nie trzeba go odblokowywać, żeby zaczynać z nim pracę. Ruch jak przy zmianie ogniskowej i można pstrykać. Jedynie przy składaniu trzeba przesunąć ten dzynks na obiektywie. Wracając do samego zuikacza - myślałem, że będzie gorzej. Jednak w centrum wydaje się być przyzwoicie ostry, a i sama korekcja beczki i winiety jest do przełknięcia.Cytat:
Zamieszczone przez micky
Ani 14-45, ani starego kita (tyle co w Zamościu) u siebie nie miałem.
Pozdrawiam
Panas ma stabilizacje, jesli juz to tylko stary kit Panasa:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4
pozdrawiam serdecznie
Janek
Orientuje się ktoś po ile chodzi 14-45 (stara wersja)? W tej chwili na Allegro jest tylko jeden - licytacja.
Starsza wersja ponoć jest lepsza optycznie, chociaż widziałem różne porównania i nie zawsze to było takie oczywiste. Na pewno jest mniej plastikowa i ma przełącznik stabilizacji obrazu, co bardzo ułatwia obsługę. Nie trzeba grzebać w menu.
Janeczek dzięki za linki baardzo fajne i nawet coś miga i się zmienia fajne kolorowe wykresy ale nie wiem "o soo chodzi" w tym porównaniu wytłumaczy mi ktoś łopatologicznie, który jest lepszy?
Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Sprzedałem swojego niedawno za 480PLN. Miał 2 miesiące, więc można powiedzieć - prawie nówkaCytat:
Orientuje się ktoś po ile chodzi 14-45 (stara wersja)?
aha, miałem obydwa, i 14-42 i 14-45. Na moje oko amatora 14-45 był lepszy - ostrzejszy, subiektywnie lepsze kolory + lepsze wykonanie
14-45 Panasa jest best ever so far.
14-42 mydli po rogach i w ogole jakies takie niedorobione.
Olkowe 14-42 najlepsze od E-PL1, ale rozkladane i bez stabilizacji na Panasie.
Rafal,
uderz do Jara z allegro (Wroclaw bodajze), jak ma zestaw to Ci rozlozy na czesci...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie musisz uderzać. Jaro oferuje 14-45 za 699 zł + koszty wysyłki w dziale 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
A ja właśnie sprzedaję (kupiony od Jaro w czerwcu br) https://forum.olympusclub.pl/threads...-ASPH.-M.O.I.S.
Od niego kupiłem korpusję. Zaraz zadzwonię czy mi nie złoży zestawu. 700 zeta to za dużo. Dam maksymalnie 500, najwyżej poczekam na jakąś okazję. Mam czym focić.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Jaro podbił cene za 14-45 na 750 zł
Swietna taktyka - miesiacami wystawia szklo za 699 i jak nie schodzi to podbija cene ... Zaraz zaczna sie pojawiac X14-42 z kitow - zobaczymy ilu wtedy bedzie chetnych na to szklo ...Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Rafał pisał o GF1 a ta puszka ztcp nie jest optymalna pod iksy - panas bezczelnie olał najlepszą swoją puszkę uznając, że jest za stara.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Poproszę po polsku. Co to iksy, co to ztcp?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A co powiecie o dokręceniu do GF1 olkowego kita. Na stabilizacji w sumie mi nie zależy. Bardzo zwolni AF w takim zestawie?
Iks to nowy, składany jak kity Oly Panas 14-42X, jest jeszcze tele iks 45-175 czyli następca 45-200.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/Produkty/H-PS14042/overview/8038116/index.html
Oly tylko w wersji MSC i/lub późniejszej - piszę na podstawie wrażenia jakie dostarcza 14-150 na GF1. Na GF1 szaleje, podczas gdy na E-PL1 jest tylko szybki.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ja bym upierał się przy Panasie, konkretnie 14-45, ale max 400 zł, nowy kit 250 z przesyłką.
Ztcp - z tego co pamiętam.
Dzięki za wyjaśnienia. Zatem zasadzam się spokojnie na kita 14-45. Nie ma pośpiechu, klamotów fotograficznych u mnie dostatek. ;-)
A mogę zamieszać?
Po co takie ciemne coś, słyszałem kiedyś (to chyba o tobie), że street'a masz we krwi. Nie lepiej jakieś naleśniki 17/2.8, 14/2.5 czy 20/1.7?
Sorry za OT powiedz tylko słowo a milczę ;)
Streeta kitem oblecisz, tym bardziej ze stabilizacja...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Spokojnie kitem zrobię streeta. A nie chcę pakować furmanki pieniędzy w kolejny system. Do zabaw w stałki mam lustrzankę Nikona. Malucha potrzebuję jako aparacik z którym się nie będę rozstawał. I jeszcze do zabawy w fiksografię - konstuuje własnego gumiaka w wymiennymi soczewkami. Jak skończę to się pochwalę.
A przewidujesz też wersję zimową gumofilce ?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Z tego co gdzieś czytałem iksy (szkła z nowej serii X) bedą tez "chodzić" na pozostałych puszkach panasa w tym i na GF1. Tylko dla trzech "wyróżnionych" przez Panasa (G3, GF3 i GF2) przygotowano nowy soft, który daje możliwość ustawienia w aparacie szybkości i kroku zmiany ogniskowej, włączenia przywracania ogniskowej, a na monitorze pojawia się informacja o aktualnie ustawionej wartości ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Odkąd mam 17/2.8 w zasadzie mogę dopiero mówić o maluchu, którego noszę w saszetce przy pasku. Z kitem to jednak jest klamocik mało poręczny, nawet z GF1. Jak ma być aparat z którym można się nie rozstawać, to warto dodać nieco kasy i mieć faktycznie malucha z naleśnikiem. Ale to wg mnie - subiektywnie ;-).Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Albo idąc dalej zx-1... czy też komórkę ;)Cytat:
Zamieszczone przez psl
To zależy. Autor wątku nie mówił, że w jego założeniach jakość obrazka nie ma znaczenia. Wtedy mówiłbym pewnie o komórce. Natomiast mówił o GF1, który ma być zawsze pod ręką i rozumiem, że to jest kryterium. Z kitem panasa to trudne (acz sprawa jest subiektywna). Z naleśnikiem sprawdza się.
Nie demonizujcie, dla jednego musi byc do kieszeni w koszuli, dla innego spokojnie lustro z kitem, kwestia preferencji i z czym sie czlek dobrze czuje, sadze, ze Rafal nie bedzie mial problemu z GF1 i kitem, choc ja na przyklad stokroc wole G1+kit, 1. evf, 2. obracany i uchylany ekran ale jak jzu wspominalem, co tam komu lezy...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Może ktoś porównać obiektyw 14-42 w wersji starej z 14-42 w nowej wersji. Chodzi o głośność pracy silnika przy nagrywaniu, ostrość , szybkość i celność focusa . Docelowo miałby pracować z E-pl1 , inaczej mówiąc czy warto zamienić starsza wersję obiektywu na nowszą ?
Piszesz o obiektywie Panasonica czy Olympusa?Cytat:
Zamieszczone przez merchel
Olympus w nowszej wersji jest zdecydowanie cichszy, trochę szybszy. Celność AF taka sama.
Tak chodzi mi o Olympusa . Czyli wygląda na to ,że warto zmienić na nowsze m14-42 ? Czy optycznie też podobnie ?
Zmieniłem plany. Jednak stawiam na stałki. Już jedzie do mnie Lumix 14/2.5, następny w kolejności będzie 40/1.7, potem Olkowy 45/1.8. I szlus. Nic więcej mi do szczęścia nie potrzeba.
Dzięki wszystkim wujkom za dobre rady. Zaraz rozdam po reputacji.
Chyba 20 1.7 ??
I dzięki bogu , że zmieniłeś. Doktoryzowanie się nad lepszością kita ! od kita 2 gdy oba są podobnymi ciemno zoomami , przyprawiło mnie na chwilę o boleści. Stałki w mikrosystemie są świetne, te słabsze 14 i 17 też są niezłe i jest ich na szczęście wiele. Każdemu według żołądka, tfu... według matówki, przepraszam chciałem napisać według siatkówki.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Pozdrawiam AP.
Tutaj filmik porównujący prędkość ostrzenia na E-PL2 http://www.youtube.com/watch?v=dwNaRLOqnooCytat:
Zamieszczone przez merchel
Optycznie podobnie całkiem, test tutaj: http://fourthirds-user.com/2011/02/c...ses_part_1.php
Racja. Ogniskowe z przyzwyczajenia przeliczam na mały obrazek i stąd pomyłka.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Czy 14-45 ma dużo wolniejszy AF niż 14-42?
Z tego co wyczytałem - nowsze wersje mają lepszy AF i OIS ale ustępują optycznie.
Mam 14-45. Tego drugiego co prawda nie używałem ale nie sadzę aby 14-45 miał dużo wolniejszy AF.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
W dobrych warunkach ustawienie ostrości to raczej ułamek sekundy.
Potwierdzam - 14-45 z G1 ostrzy błyskawicznie i jest to bardzo przyzwoity obiektyw (używam od 2009 roku). Z 14-42 nie miałem styczności ale na różnych forach w sieci - także i na tym spotkałem się z opiniami że jest praktycznie pod każdym względem gorszy od jego odpowiednika np. bagnet z tworzywa, brak wyłącznika stabilizacji itp.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dzięki Panowie :)
14-42 faktycznie nie zachwyca a potrzebuję coś uniwersalnego do podróży. Do tego dojdzie kiedyś nowa 17-tka i będzie dobrze.