Wersja do druku
Witam.
Jestem jeszcze niedoświadczonym amatorem fotografowania, nurtuje mnie jedna sprawa odnośnie cen obiektywów. Wielu poleca ten 14-54mm jako że jest wypas i wogule. Sprawdziłem sobie w sklepie ile to cudo kosztuje, tak z ciekawości w porównaniu z moim 14-45mm, i patrzę a tam różnica 1200zł. Zdziwiło mnie to srogo.
I tu pytanie, czy różnica tych '9mm' i to że jest nieco jaśniejszy jest powodem takiej ceny? O co tu chodzi? Proszę o wyrozumiałość dla laika :D
14-54 jest jaśniejszy, ma szerszy zakres ogniskowych, jest uszczelniony no i jest profesjonalny :razz: - za to też sie płaci ;)
Weź oba obiektywy do ręki i zrozumiesz za co się płaci :)
Jakość wykonania, uszczelnienia, światło no i jakość zdjęć, zwłaszcza przy max otwartej przesłonie to szczegóły, za które warto dopłacić. Obiektyw o takich parametrach w innych systemach to wydatek ok 5kpln. W Olku masz to za 2 kpln.
Jak chcesz poprawić jakość zdjęć, szybkość działania AF to zmieniaj.
pzdr
Snoopy_jb - w praktyce na rynku wtórnym 14-45 można wyrwać taniutko więc różnica cen dla potencjalnych kupców jest jeszcze większa. Koledzy wspomnieli o zaletach 14-54 są ona niepodważalne, czy warte takiego doinwestowania - indywidualna sprawa. Tak to już jest ze sprzętem z wyższej półki - za trochę lepiej płacisz dużo więcej. Mam 14-45, kontakt z 14-54 również - mogłem sobie pofotografować nim cały dzień. Mi najbardziej odpowiada w nim minimalna odległość fotografowania - można bardzo blisko podejść do obiektu. Fajną ma też plastykę. Kupię sobie 14-54 lub 12-60 ale jeszcze czekam. Problem w tym, że optycznie 14-45 jest IMHO całkiem dobry...
Czyli podsumowując dla 'fotografa' amatora wymiana 14-45 na 14-54 nie ma chyba najmniejszego sensu, lepiej chyba zainwestować w inny zakres ogniskowej, co nie?
Niekoniecznie :DCytat:
Zamieszczone przez Snoopy_jb
Sens ma - widzisz wszystko zależy od tego czego oczekujesz i ile jesteś gotów za to zapłacić. Odpowiedz sobie na pytanie czy póki co 14-45 Cię ogranicza... Ja mając E-puszkę i tylko 14-45 zdecydowanie bym zaczął rozbudowę systemu o 40-150 3,5-4,5 - tani - powiększający zakres tego co masz i mający na krótkim końcu to (w uproszczeniu) co ma 14-54 na długim... Jak nie masz tego obiektywu i nie chcesz wydawać znacznie więcej na telezoom to 40-150 będzie świetnym zainwestowaniem 600zł...Cytat:
Zamieszczone przez Snoopy_jb
ktotek: takiej odpowiedzi się spodziewałem :) i chyba tak zrobię jak znajdę w miarę tani sklep. Wolałbym kupić gdzieś w pobliżu niż w internecie a szukanie takiego sklepu może potrwać.
Dzięki za uwagi!
Sklepy raczej będą oferować szkła z oficjalnej dystrybucji Olka więc będzie drożej. Po drugie zwróć uwagę, że aktualnie są na rynku dwie wersje 40-150 i jedna z nich schodzi z rynku - IMHO bardziej atrakcyjna - o różnicach między nimi znajdziesz na forum...
Mam możliwość zakupu 14-54 w USA. Czy ktoś orientuje się jakie jest cło przy przywozie do Polski?
jakie cło... zawiń w szmaty, pudełko wyślij osobno...
A ja dzis doszedłem do wniosku, ze 14 - 54 jest nieostry :mrgreen:
Fociłem cały czas ZD 50 i na chwile zmieniłem szkiełko na szerszy kąt, naciskam AF, ostrość złapana a obraz jakiś nieostry. Oczywiście wszystko w porządku, tylko oko mi się do ZD 50 przyzwyczaiło, po takim przepięciu różnice wyłapuje się momentalnie. ZD 50 to żyleta na maksa.
Popieram 14-54 jakos tak srednio ostry do tego szumy wyskakuja przy wyzszym ISO (czasem nawet na iso400) itd. (pewnie z 14-45 to wogole masakra) a ZD 50 wszystko ostre i nawet zdjecia ISO1600 mi sie podobaja. A jakosc pomiedzy 14-54 i 50tka zauwazam nawet na ekraniku E1 chociaz jak wiadomo na nim nic za bardzo nic nie widac.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
eeetam...
aż takie są różnice że na LCD E-1 widać? Kupię w końcu te 50mm chyba
A w Kolibkach wylądowali Talibowie... :evil: Owszem, 50tka jest trochę ostrzejsza, ale i tak Talibów przez nią nie widać. Nawet w Kolibkach...Cytat:
Zamieszczone przez opiotr
hehe nie powiem, ubawiłem się
wynika, że 14-54 bardziej szumi...
niezłe, niezłe
pozdrawiam
ciekawa sprawa z tymi szumami. Serio szkło ma wpływ na szumy matrycy ?
Poprostu ZD 50 jest duzo ostrzejszy i nawet przy wysokim ISO obraz sie nie rozmazuje.Cytat:
Zamieszczone przez marecki
nie ma wpływu..oczywiście na upartego mozna twierdzić że im jaśniejsze szkło tym mniejsza konieczność wejścia na wysokie ISO ;) ale to bajki. Ale ostrość ma znaczenie...z tym że nie przesadzajmy też w druga stronę, bo wszyscy wywalą do kosza 14-54. Zoom raczej nigdy nie dorówna ostrością stałej ogniskowej ale tu róznice są "wykresowe" i może na dużych obrazach widoczne gołym okiem.
Wg mnie ma ale to moje zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Jesli Ci nie lezy to 14-54 to moge Ci oddac przysluge. Serio! Otoz bede bardzo mily i przyjme to szklo od Ciebie. Calkowicie darmo! ;) :) A tak na powaznie, to szklo raczej nie ma wplywu na poziom zaszumienia zdjecia...Cytat:
Zamieszczone przez opiotr
Pzdr
JA tam na ekranie nie widze, już ten ekranik nie raz mnie do ...... doprowadzał, jednak w wizjerze jest różnica naprawde spora. Normalnie sie zakochałem w tym szkle ostatnio :) :iloveoly:
ZD 50 to swietne szkło jest bez wątpienia, ale umówmy się, 14-54 to nie jest przeciętność. Pamiętajcie o jednym zeby pokazać prawdziwe możliwości szkła potrzebne jest dobre światło, przy kiepskim świetle nawet kultowe obiektywy wyżej d..y nie podskoczą :D
Ja zmieniłem i stałem się szczęśliwszym człowiekiem. Miałem w pracy kolegę, świeżo upieczonego posiadacza dSLR-a zadającego cały czas to samo pytanie: dlaczego dobre obiektywy tyle kosztują? Odpowiedź jest tylko jedna: bo są dobre! Tanie i dobre były wina w PRL-u.Cytat:
Zamieszczone przez Snoopy_jb
14-54 jest jednym z najbardziej uniwersalnych obiektywów w swojej klasie. Konkurencja posiada szkła nieco jaśniejsze na długim końcu ale kosztem mniejszego zakresu ogniskowych (27-82 vs. 28-108). No i cenowo Zuiko też wypada lepiej.
dobrze prawisz...jak było ładne swiatło i pod dostatkiem to 14-45, zwany przez niektórych zatyczką, również robił żylety...ale komfort pracy z 14-54 jest niezaprzeczalnie większy niż z gorszym bratem. Co do 50mm to dla portretowej fotografii podstawa ale 14-54 ma zakres i ostrość dającą komfort szerszego zastosowania. W końcu po to jest. Ktoś kto lubi widoczki itd...powinien zacząć od tego szkła, bo portret nim opędzi spokojnie a 50mm do widoczków to już gorzej, choć jak nie wymaga szerszego spojrzenia to bez problemu. No i dochodzi bieganie żeby ustalić sobie kadr ;)Cytat:
Zamieszczone przez willow32