Ruskie lustro i Sigma

Wersja do druku

21.02.11, 21:11
jozinzbazin

Ruskie lustro i Sigma

Postanowiłem założyć taki dziwny wątek nawiązując do wątków o obiektywach lustrzanych: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20299 i https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20592
Naoglądałem się sampli,naczytałem teorii,więc będąc na giełdzie foto w niedzielę spontanicznie zabrałem się za obmacywanie pokaźnych,krągłych kształtów z systemu M42.
Sprzedawca miał 2 sztuki:
3M-5CA MC 500 mm f/8,0 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...-500mm-f8.html
i 3M-6A 500 mm f/6,3 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...500mm-f63.html
Pierwszy,leciutki,niezbyt obszerny, niemalże nówka w oryginalnym pokrowcu,z kompletem 4 filtrów za niecałe 300 zł,ale....ciemniejszy.
Drugi masakrycznie ciężki,ogromny,podniszczony,droższy i .... "jaśniutki".:grin:
Założyłem pierwszy i w plener na 10 minut,potem drugi...
Zwróciłem sprzęta sprzedawcy i przycupnąłem w kąciku,analizując wyniki prób."Jaśniutki" okazał się cieniutki,choć grubiutki.
Zdecydowałem i "łyknąłem" 3M-5CA.
Dziś rano, pomimo 16 stopni mrozu, ustawiłem statyw i naprzód. Przynajmniej gorące powietrze nie falowało. :wink: Warunki super-śnieżek,słonko...Pomyślałem,że porównam ujęcia lustrzaka z ujęciami z Sigmy 135-400 +EC14. Oczywiście nie odmówiłem sobie przyjemności podpięcia EC14 pod lustro. Aleee jazda! :lol:
3M podpinałem do puszki za pośrednictwem Dyndającejliany,więc exif i stabilizacja (teoretycznie) cacy.
Teraz popatrzcie i wnioski wyciągnijcie sami,a jeśli kogoś zainteresuje coś więcej,to jeszcze troszkę pogłupieję,jak Pani zima już przykima, bo dziś troszkę zmarzłem.

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
http://images37.fotosik.pl/603/66d601ee09eebc3e.jpg
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640
http://images47.fotosik.pl/650/ab65bf84c385b361.jpg
3. Sigma+EC 567 mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/1000
http://images45.fotosik.pl/650/7de9ab1ccb680e6b.jpg
4.MC 3M-5CA 700 mm f/11,3 , iso 200 , czas 1/320
http://images47.fotosik.pl/650/bcb573a50acbadb6.jpg

Jeszcze dodam,że mierzyłem z odległości około 20m,ustawiłem punktowy pomiar,migałem z 2s opóźnieniem, z pilota i i przez pomyłkę nie wyzerowałem ostrości i kontrastu w ustawieniach puszki. Zdjęcia zrobiłem w RAW i zupełnie surowe wywołałem na jpg.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło
21.02.11, 21:51
Amigo!

Rewelacyjne wypada to rosyjskie lusto!
Szukałem takiego porównania i SIGMY i lustrzanej 500.tki :)
[plusik za podzielenie się doświadczeniem :)]
21.02.11, 21:54
Bodzip

Ode mnie też :)
21.02.11, 21:57
jozinzbazin

Dzięki, dobrzy ludzie. Miło mi,ze nie tylko ja mam radochę.Z rewelacjami to ostrożnie,ale masakry na pewno nie ma
21.02.11, 22:12
dobas

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640

przysłona w zasadzie taka sama, czulość też w zwierciadlanym czas jest dłuszy a mimo wszystko "na oko " i z histogramu widać że ze zwierciadlanego obiektywu obraz jest ciemniejszy ( i bardziej zaszumiony ) i jakos nie mogę znaleźć sensownego wytłumaczenia dlaczego... :/
21.02.11, 22:13
Moominek

Bokeh "żondzi", zerknijcie na gałązki. MZ właśnie dlatego (prócz braku aberracji) lustra mają dla mnie urok. Bo ostrość i kontrast nie są zwykle ich mocną stroną.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez dobas

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640

przysłona w zasadzie taka sama, czulość też w zwierciadlanym czas jest dłuszy a mimo wszystko "na oko " i z histogramu widać że ze zwierciadlanego obiektywu obraz jest ciemniejszy ( i bardziej zaszumiony ) i jakos nie mogę znaleźć sensownego wytłumaczenia dlaczego... :/

Gdzieś w sieci były rzeczywiste świałosiły tych obiektywów, już nie pamiętam gdzie. W każdym razie zapamiętałem że np. dla Rubinara 1000/10 wychodziła rzeczywista świałosiła w okolicach 9,5, natomiast dla MTO 1000/10 w okolicach 11.Może tutaj jest podobnie.
21.02.11, 22:26
irek50

Muminek: Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, że chwalisz bokeh lustra tutaj? --Dla mnie zdecydowanie lepszy bokeh ma Sigma --gałązki nie są paskudnie rozdwojone...
(opis obiektywu jest nad zdjęciami --na górze)
21.02.11, 22:39
Moominek

Chwalę, nie chwalę - lustrzane mają charakterystyczny, takie "pierścienie". Mnie się podoba, to nie znaczy że każdemu musi, a już na pewno nie w każdej sytuacji. Trochę jak z fiszajem.
21.02.11, 22:41
irek50

Cytat:

Zamieszczone przez Moominek

Chwalę, nie chwalę - lustrzane mają charakterystyczny, takie "pierścienie". Mnie się podoba, to nie znaczy że każdemu musi, a już na pewno nie w każdej sytuacji. Trochę jak z fiszajem.

---------
Faktycznie bokeh to sprawa gustu ... --pozdrówka
21.02.11, 22:43
Moominek

Tak jeszcze apropos bokeh - nie wiem dlaczego ale Sigmy jakie mam (lub miałem) - 30/1.4, 105/2.8, 50-500 - dają subiektywnie bardzo przyjemne rozmycie tła.
21.02.11, 22:57
witia

Cytat:

Zamieszczone przez jozinzbazin

Postanowiłem założyć taki dziwny wątek nawiązując do wątków o obiektywach lustrzanych: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20299 i https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20592
Naoglądałem się sampli,naczytałem teorii,więc będąc na giełdzie foto w niedzielę spontanicznie zabrałem się za obmacywanie pokaźnych,krągłych kształtów z systemu M42.
Sprzedawca miał 2 sztuki:
3M-5CA MC 500 mm f/8,0 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...-500mm-f8.html
i 3M-6A 500 mm f/6,3 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...500mm-f63.html
Pierwszy,leciutki,niezbyt obszerny, niemalże nówka w oryginalnym pokrowcu,z kompletem 4 filtrów za niecałe 300 zł,ale....ciemniejszy.
Drugi masakrycznie ciężki,ogromny,podniszczony,droższy i .... "jaśniutki".:grin:
Założyłem pierwszy i w plener na 10 minut,potem drugi...
Zwróciłem sprzęta sprzedawcy i przycupnąłem w kąciku,analizując wyniki prób."Jaśniutki" okazał się cieniutki,choć grubiutki.
Zdecydowałem i "łyknąłem" 3M-5CA.
Dziś rano, pomimo 16 stopni mrozu, ustawiłem statyw i naprzód. Przynajmniej gorące powietrze nie falowało. :wink: Warunki super-śnieżek,słonko...Pomyślałem,że porównam ujęcia lustrzaka z ujęciami z Sigmy 135-400 +EC14. Oczywiście nie odmówiłem sobie przyjemności podpięcia EC14 pod lustro. Aleee jazda! :lol:
3M podpinałem do puszki za pośrednictwem Dyndającejliany,więc exif i stabilizacja (teoretycznie) cacy.
Teraz popatrzcie i wnioski wyciągnijcie sami,a jeśli kogoś zainteresuje coś więcej,to jeszcze troszkę pogłupieję,jak Pani zima już przykima, bo dziś troszkę zmarzłem.

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
http://images37.fotosik.pl/603/66d601ee09eebc3e.jpg
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640
http://images47.fotosik.pl/650/ab65bf84c385b361.jpg
3. Sigma+EC 567 mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/1000
http://images45.fotosik.pl/650/7de9ab1ccb680e6b.jpg
4.MC 3M-5CA 700 mm f/11,3 , iso 200 , czas 1/320
http://images47.fotosik.pl/650/bcb573a50acbadb6.jpg

Jeszcze dodam,że mierzyłem z odległości około 20m,ustawiłem punktowy pomiar,migałem z 2s opóźnieniem, z pilota i i przez pomyłkę nie wyzerowałem ostrości i kontrastu w ustawieniach puszki. Zdjęcia zrobiłem w RAW i zupełnie surowe wywołałem na jpg.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

No to teraz Ty Krzysiu będziesz niezły "obwieś":wink:
Kiedyś i ja przymierzałem się do RUBINARA 500mm, ale jakoś mi "przeszło".
Ale "teścik" ciekawy.
Zostanę jednak przy SIGMIE. Ale konwerterek bym nabył:-P
Pozdrawiam.
21.02.11, 23:17
dog_master

Haha, zgadzam się :D Lustra mają specyficzny, ciekawy bokeh, taki fajny :D Nie nadaje się on do zdjęć na co dzień, ale to jak z np. rybim okiem - portretu nie zrobisz, ale często coś "ciekawego" wyjdzie. Mi się on bardzo podoba :)

Super porównanie, nawet nie jest źle z ostrością...
21.02.11, 23:20
Amigo!

Cytat:

Zamieszczone przez dog_master

Super porównanie, nawet nie jest źle z ostrością...

Tak.
Ja jestem zaskoczony mocno. Próbowałem paru lustrzanych obiektywów sdiełano w CCCP. Ostrość była dramatyczna i wyleczyłem się z takich pomysłów na parę lat :)
21.02.11, 23:29
dobas

1 załącznik(ów)

mi tą pięćsetką pracuje się bardzo nie wygodnie :(
co jakis czas mam zryw żeby ją gdzies zabrać i się do niej przekonać ale nie noszę jej zbyt często w torbie.

Nie wiem w sumie dlaczego :) problemem chyba jest ostrzenie przy dynamicznych akcjach

zamocowaną ją mam do statywu przez mocowanie do Canona co znacząco eliminuje drgania.. i tp na pewno jest rozsądnym posunięciem jesli chce się tego szkielka uzywać częściej..

hmm... moze teraz ja pouzywma znowu i znowu się przekonam... :D
teraz zimą jak jest biało i slońce świeci to szkiełko może mieć sens...
22.02.11, 00:49
jozinzbazin

Cytat:

Zamieszczone przez dobas

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640

przysłona w zasadzie taka sama, czulość też w zwierciadlanym czas jest dłuszy a mimo wszystko "na oko " i z histogramu widać że ze zwierciadlanego obiektywu obraz jest ciemniejszy ( i bardziej zaszumiony ) i jakos nie mogę znaleźć sensownego wytłumaczenia dlaczego... :/

Otóż to.
Myślę,że przy punktowym pomiarze,podczas zmiany obiektywów,mogłem wyostrzyć na mniej lub bardziej połyskliwym fragmencie karabińczyka i stąd może różnice w czasach.
Ale to takie tam moje intymne przemyślenia.:roll:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez Moominek

Tak jeszcze apropos bokeh - nie wiem dlaczego ale Sigmy jakie mam (lub miałem) - 30/1.4, 105/2.8, 50-500 - dają subiektywnie bardzo przyjemne rozmycie tła.

A masz jeszcze tą "Bigmę"?
Tooo by było porównanie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez witia1

No to teraz Ty Krzysiu będziesz niezły "obwieś":wink:
Kiedyś i ja przymierzałem się do RUBINARA 500mm, ale jakoś mi "przeszło".
Ale "teścik" ciekawy.
Zostanę jednak przy SIGMIE. Ale konwerterek bym nabył:-P
Pozdrawiam.

Jak się znów spotkamy,to "poszalejesz" sobie.
Tylko nie siadaj na nim.:lol:
28.03.11, 22:44
figiel

miałem okazję testować te szkło porównując z pentaconem 4/300 ( z konwerterem 2x i bez), optycznie w porównaniu z pentaconem wypadło naprawdę słabiutko, jego największą zaletą jest mały rozmiar oraz znikoma waga
17.04.11, 00:17
jozinzbazin

Dodatkowe zdjecia

Może dla kogoś zainteresowanego przyda sie jeszcze kilka zdjątek do obejrzenia. Robione z monopodu,bez żadnych opóźnień, podniesień lustra,pilotów itp.Wywołane prosto z RAW bez żadnych udziwnień. Pod zdjeciami podałem orientacyjne odległości od obiektów.Na szpakach widać brak precyzji ostrzenia.Wygląda to jak FF.Mały obiekt - duży kłopot:wink:
http://pokazywarka.pl/h7wuhh-3/