Oly e-330 vs Canon 350 D

Hmm,

Podejrzewa, że prośba o porównanie camunia do olka na forum olka to samobójstwo :mrgreen:

jako doświadczony laik mam do wyboru do zdjęć wewnątrzustnych:
przetestowany przez wszytskich dookoła Canon 350 D
lub eksperyment w postaci E-330

Rozmawiałem dzisiaj z moim kolegą który jest dla mnie autorytetem w wieli dziedzinach i powiedział ze z testów wynika że Camuń ma mniejsze szumy
E330 ciągnie do ISO 400
350D aż do 800
Wiecej mi nie powiedzaił bo na chrzciny sie szykował

I teraz mam rozterke. Kiedy uzyje ISO 800??
Czy do zdjęć wewnątrzustnych = swiatło lampy unitu stomatologicznego + ring Flash odległośc góra 50 cm potrzebuje az takich wartości - chyba nie.

Do słabszych war. oświetleniowych albo do serii lepsze wyzsze ISO. Czyli ze Canon jest uniwersalniejszy :twisted:

Jest jednak jedno ale które ciągnie nas z zona do Olka. Oddanie kolorów. Wydaje mi sie ze Olek najładniej odwzrowuje kolory.
Miałem okazje pobawic sie Nikonem D50 i pastele obrzydliwe wyszły. Nie wiem jak Canon 350 D zachowuje kolory, ale w testach tez wypadaja bardziej pastelowe niż w Olku.
I masz babo placek. Co kupić biorąc pod uwagę priorytet makro.

W E330 iso jest dobre do ok 1000-1250. 800 jest okej, ale nie mam bezposredniego porownania do 350D.

Ja bym wybierala body pod wzgledem zastosowania -> szkiel, ktore kupie... Zobacz, co Cie interesuje, co jest w kazdym systemie, a potem do obiektywow dobierz puszke :)

Ceny ringflashy sa podobne...

Przejdz sie do sklepu i zobacz, czy malutki 350D nie bedzie za maly :]

A makro w E330 jest swietnie! Tryb B z powiekszeniem 10x, ZD35 [1:1], ZD50 [1:2], Sigma105 [1:1] - a dla aparatu 35mm skala odwzorowania x2 :) To juz w ogole super :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Hmm,

Podejrzewa, że prośba o porównanie camunia do olka na forum olka to samobójstwo :mrgreen:

jako doświadczony laik mam do wyboru do zdjęć wewnątrzustnych:
przetestowany przez wszytskich dookoła Canon 350 D
lub eksperyment w postaci E-330

Rozmawiałem dzisiaj z moim kolegą który jest dla mnie autorytetem w wieli dziedzinach i powiedział ze z testów wynika że Camuń ma mniejsze szumy
E330 ciągnie do ISO 400
350D aż do 800
Wiecej mi nie powiedzaił bo na chrzciny sie szykował

I teraz mam rozterke. Kiedy uzyje ISO 800??
Czy do zdjęć wewnątrzustnych = swiatło lampy unitu stomatologicznego + ring Flash odległośc góra 50 cm potrzebuje az takich wartości - chyba nie.

Do słabszych war. oświetleniowych albo do serii lepsze wyzsze ISO. Czyli ze Canon jest uniwersalniejszy :twisted:

Jest jednak jedno ale które ciągnie nas z zona do Olka. Oddanie kolorów. Wydaje mi sie ze Olek najładniej odwzrowuje kolory.
Miałem okazje pobawic sie Nikonem D50 i pastele obrzydliwe wyszły. Nie wiem jak Canon 350 D zachowuje kolory, ale w testach tez wypadaja bardziej pastelowe niż w Olku.
I masz babo placek. Co kupić biorąc pod uwagę priorytet makro.

---

Najwyraźniej Twój kolega nie ma bladego pojęcia o E330, po drugie nie wiem czy jesteś świadomy tego, że na odbitkach szumu nie widać. E330 ma jedną wielką przewagę w porównaniu do 350D - LV - nie wyobrażam sobie kadrowania przez wizjer z całą ekwilibrystyką nad pacjentem ;) i drugą mniejszą przewagę, czyli ergonomię trzymania :D

Tu masz link do porównania szumów http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/page17.asp

Nie ma pojecia bo pewnie nie trzymał e-330 w reku. Ja nie mam pojecia o Canonach bo zadnego nigdy nie uzywałem. Body 350 D jest b. popularne wsród stomatologów bo Canon ma lepszy marketing niż Olek i stąd wynika różnica. Dla mnie kiedys firma był Canon. Rodzice 10 lat temu kupili jakies idotenkompakta Olympusa to ich wyśmiałem. Jak 3 lata temu kupiłem Olka to mi sie oczy otworzyły. Olki nie sa popularne bo sa droższe w serwisie, osprzecie itd.
Do Camunia kupisz obiektyw nonOEM na kazdym pchlim targu za grosze (opinie z forum Canona) a do Olka nie. To jak z czesciami do Fiata:))
Mysle ze przekonałeś mnie od e-330.

To ja Cię jeszcze utwerdzę...

zdecydowanie e330... zwłaszcza do takich zastosowań... ZDECYDOWANIE, nawet jakby szumiał 4razy bardziej.

Canony są super. Ale system ma jedną wadę - bardzo drogie obiektywy. Kitowe to dziadostwo totalne, pośrodku nie ma nic, zaś eLki są bardzo dobre, ale i bardzo drogie.

W Olku masz bardzo przyzwoite kity (nie ma porównania do Canonowskich) i jasny uniwersalny zoom 14-54 2.8-3.5 za nieduże (stosunkowo pieniądze).

Jeśli masz pieniądze (a pewnie masz boś dentysta ;) ) i plany na rozwijanie stajni sprzętowej, to wejdź w Canona. Jeśli poprzestaniesz na kitach, to tylko Olek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Nie ma pojecia bo pewnie nie trzymał e-330 w reku. Ja nie mam pojecia o Canonach bo zadnego nigdy nie uzywałem. Body 350 D jest b. popularne wsród stomatologów bo Canon ma lepszy marketing niż Olek i stąd wynika różnica. Dla mnie kiedys firma był Canon. Rodzice 10 lat temu kupili jakies idotenkompakta Olympusa to ich wyśmiałem. Jak 3 lata temu kupiłem Olka to mi sie oczy otworzyły. Olki nie sa popularne bo sa droższe w serwisie, osprzecie itd.
Do Camunia kupisz obiektyw nonOEM na kazdym pchlim targu za grosze (opinie z forum Canona) a do Olka nie. To jak z czesciami do Fiata:))
Mysle ze przekonałeś mnie od e-330.

---

Skąd taka opinia, że Olki są droższe w osprzęcie? Szczególnie na start dostajesz więcej niż u konkurencji - dwa obiektywy pokrywające zakres 14-150, lepsze niż jakiekolwiek kitowe obiektywy konkurencji z tej półki. Co do serwisu - serwis Canona "na Żytniej" - nigdy nie miałem z nim do czynienia ale w Necie są wręcz legendy o ich "serwisowaniu". Na grupie Canona możesz poczytać o problemach z puszkami i szkłami Canona - a to jakiś BF a to kalibracja obiektywów i takie tam cuda. Owszem - obiektywów większy wybór do Canona ale co z tego - zamierzasz wykupić je wszystkie czy poprzestaniesz na kilku? Owszem Canon oferuje najwięcej dla zawodowców ale ich amatorskie konstrukcje - szkoda gadać - fotografowałem Rebelem XT... W każdym razie nie kupiłbym Canona poniżej 30D. Nie zrozum mnie źle - system Canona ma swoje zalety nie do podważenia - główne to matryce i FF w perspektywie. Sugeruję - wybierając aparat - oglądnij sample z niego - do wyboru i koloru w Necie, poza tym pomacaj oba korpusy w sklepie - to będzie Twój wybór... IMHO 330 i 350D to inne konstrukcje - zastanów się na ile ważny jest podgląd na żywo na odchylanym ekraniku do Twoich celów - mi się wydaje, że to się w takiej fotografii bardzo przydaje i do takiej zostało to stworzone, ale ja nie jestem stomatologiem. Widziałem jednak jak w pewnym dużym mieście wojewódzkim asystentka ortodonty pracowała E-330, sam lekarz bardzo go chwalił...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Jeśli masz pieniądze (a pewnie masz boś dentysta ;) ) .

---

Ulegasz złudnym stereotypom :razz:
Skoro to takia dochodowa branża to dlaczego mamy w PL tylko 16 tys stomatologów i kilkaset tysiecy managerów po OIZ i MIZ :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

i plany na rozwijanie stajni sprzętowej, to wejdź w Canona. Jeśli poprzestaniesz na kitach, to tylko Olek.

---

Hmm, nie interesyje mnie body + 10 obiektywów. Chcemy body + 2-3 obiektywy. Do macro i na coddzien. Olek chyba bedzie lepszy. Tymbardziej że kolory w Camunie nie te moim zdaniem

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Jeśli masz pieniądze (a pewnie masz boś dentysta ;) ) i plany na rozwijanie stajni sprzętowej, to wejdź w Canona. Jeśli poprzestaniesz na kitach, to tylko Olek.

---

Nie mogę się zgodzić z tym, że do tego konkretnego zastosowania jakikolwiek istniejący Canon będzie lepszy od Olka E330.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Ulegasz złudnym stereotypom :razz:

---

Być może. Mam w rodzinie dwie dentystki i gdyby one zaczęły fotografować, to wybrałyby Canona i stajnię eLek bez uszczerbku dla budżetu :D .

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Jeśli masz pieniądze (a pewnie masz boś dentysta ;) ) i plany na rozwijanie stajni sprzętowej, to wejdź w Canona. Jeśli poprzestaniesz na kitach, to tylko Olek.

---

Nie mogę się zgodzić z tym, że do tego konkretnego zastosowania jakikolwiek istniejący Canon będzie lepszy od Olka E330.

Pozdrawiam

---

Wydaje mi się, że fotografowanie rozdziawionych paszcz przez wizjer nie jest wielkim problemem. Ale nie znam się na tym zupełnie, więc mogę się mylić. Najlepiej niech kolega dentysta się wypowie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Jeśli masz pieniądze (a pewnie masz boś dentysta ;) ) i plany na rozwijanie stajni sprzętowej, to wejdź w Canona. Jeśli poprzestaniesz na kitach, to tylko Olek.

---

Nie mogę się zgodzić z tym, że do tego konkretnego zastosowania jakikolwiek istniejący Canon będzie lepszy od Olka E330.

Pozdrawiam

---

Wydaje mi się, że fotografowanie rozdziawionych paszcz przez wizjer nie jest wielkim problemem. Ale nie znam się na tym zupełnie, więc mogę się mylić. Najlepiej niech kolega dentysta się wypowie.

---

Wydaje mi się jest podobne do prawie jak... :lol:

Jesli chodzi o szumy, to w E330 naprawde nie jest zle. Owszem, w Canonie lepiej, ale E330 daje calkiem dobry obraz nawet do ISO 1000. Twoj kolega chyba sie troche pomylil... Nie znam sie na tym, ale pradopodobnie LV do stomatologii bedzie bardzo przydatne. Potwierdze tez to, co napisal c+ o ergonomii tych dwoch aparatow. W E330 stoi ona na dosc dobrym poziomie w tej klasie aparatow. Grip jest wygodny, aparat dla mnie wazy ani nie za duzo, ani nie za malo (chociaz z wiekszymi szklami, oprocz Sigmy 105 Macro go nie uzywalem). Przyciskow jest dosyc duzo i sa logicznie rozmieszczone, aparat jest wygodny w trzymaniu. Canon 350D dla mnie pod wzgledem ergonomii to troche masakra. Jest bardzo maly i bardzo mi sie go zle trzyma. Nie chcialbym musiec nim fotografowac. Pamietaj, ze sa to tylko moje odczucia co do ergonomii tych dwoch aparatow.
Pzdr

Wiedziałem że wypierzecie mi mózg:))
Rafał Czarny dlaczego wybrałyby Canona?Daj mi 3 powody na tak dla Canona i na nie dla e-330. Jakoś nie przemawia do mnie wyzszośc Canona nad Olym w tym samym przedziale cenowym. Nie znam sie na tym poprostu az tak jak może powinienem, ale dobre argumenty do mnie trafają :mrgreen:

Mam Olka UZ C765 i bardzo mi odpowiada ergonomia tego aparatu, jest wiecej niz intuicyjna. Ostatnio miałem Canona (35D) w reku i sie pogubiłem troche w klawiszach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Ostatnio miałem Canona (35D) w reku i sie pogubiłem troche w klawiszach.

---

A Olka E330 miales w reku? Jesli nie, to koniecznie wez. Sprawdz jego ergonomie sam, by potem sie nie rozczarowac i nie wkurzac za kazdym razem, gdy bedziesz go bral do reki.
Pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Rafał Czarny dlaczego wybrałyby Canona?Daj mi 3 powody na tak dla Canona i na nie dla e-330. Jakoś nie przemawia do mnie wyzszośc Canona nad Olym w tym samym przedziale cenowym.

---

Ależ ja nie optuję ani za Olkiem, ani za Canonem. Nie przywiązuję się do marki w żaden sposób. Dziś focę cyfrowo Olkiem, analogowo Canonem, a jutro kto wie.

Moim zdaniem dla amatora Olek ma lepszą ofertę (cena/jakość). Dla zawodowca albo nadzianego fotoamatora z pewnością Canon. I tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Wydaje mi się, że fotografowanie rozdziawionych paszcz przez wizjer nie jest wielkim problemem. Ale nie znam się na tym zupełnie, więc mogę się mylić. Najlepiej niech kolega dentysta się wypowie.

---

Zaden problem, 350D było bardzo wygodnie bez livewiev.
Tylko w czym 350D jest lepszy od E-330. Widac aż taką różnice?
Jestem z marketingowego punktu widzenia idealnym konsumentem bo przywiązuje sie do firmy, oczywiście jeśli konkurencja nie ma czegoś lepszego :mrgreen:

Suchar e-330 nie maiałem jeszcze w reku ale na obrazkach majafajne guziczki z tyłu body :mrgreen: Takie znajome troche.
RadioErewań obiecał że pozwoilo mi pobawić sie chwile swoim Olkiem (jakkolwiek by to nie brzmaiało :mrgreen: ) ZD 14-54mm z dwupalnikowa lampą

Jeśli zaakceptujesz obecnie dostępne szkła u Olympusa i będziesz cierpliwie czekał na kolejne nowości Olka to Twój wybór jest jeden e-330. Tryb B u olka jest super. Ogromna frajda przy manualnym ostrzeniu i wygoda.
Jeden minus u Olympusa to brak długiego tele w dobrej cenie ale jesli nie fotografujesz przyrody to będziesz zadowolony tym co jest.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Zaden problem, 350D było bardzo wygodnie bez livewiev

---

.

Czyli tak jak podejrzewałem :mrgreen: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Tylko w czym 350D jest lepszy od E-330. Widac aż taką różnice?

---

Nie jest lepszy. Ani gorszy. Przewaga Canona zaczyna się na wyższej półce. Na tej półce moim zdanie rządzi Olek. Ma dobre kity, a Canon kity ma nędzne. Bierz Olka jeśli nie masz kasy na lepsze sprzęty Canona.

no proszę :) kij w mrowisko.
Jeśli to rozwieje Twoje wątpliwości, to mam wiadomość z pierwszej ręki.
Moi przyjaciele lekarze kupili e-330 Olka bo im tak doradził jakiś człowiek który realizuje zamówienia sprzętu dla szpitala.
Powiedzieli co będą robić (zdjęcia paszcz i rozwalonych stawów na stole operacyjnym [ona stomatolog, on ortopeda]) i dla takich zastosowań zaproponowano im e-330.

Jaki efekt: otóż taki, że wyrywają sobie sprzęt bez przerwy, pożyczają ode mnie obiektywy i nie wyobrażają sobie, że mogliby mieć jakiś inny aparat.

Możliwość kadrowania na uchylnym lcd, kiedy ktoś siedzi na fotelu albo leży na stole to jedyne sensowne rozwiązanie. Chyba, że zgadza się żebyś po nim deptał kolanami, podwieszał się na linach, dusiła łokciami albo strzelał na ślepo.

Macro obiektyw (najlepiej 50 2:0) ring flash i e-330 powinien być reklamowany jako zestaw marzeń każdego dentysty

pozdrowienia
ps. nie jestem Olytalibem :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lakuta

Chyba, że zgadza się żebyś po nim deptał kolanami, podwieszał się na linach, dusiła łokciami albo strzelał na ślepo.

---

Na chłopski rozum (jak wcześniej napisałem nie mam żadnych doświadczeń z foceniem dentystycznym) to nie ma takiego problemu. Każdy kto choć raz był u stomatologa wie, że pacjent siedzi na fotelu, głowę ma na wysokości wygodnej dla lekarza. Skoro dentysta bez problemu grzebie w japie to tym bardziej zrobi zdjęcie paszczy.

A to co mi się wydawało na chłopski rozum, potwierdził przed chwilą dentysta. Co do innych zdjęć medycznych, to uchylny LCD może być bardziej pomocny niż przy paszczach.

moonwalker37, kup Olka. Będziesz miał przywilej bleblania na naszym forum. Całkiem przyjemne towarzystwo.

Rafał Czarny przywileje kosztują:))Chyba nie potrzebuje jakości na poziomie Canon 30D bo chyba nie zauważe róznicy na odbitkach z imienin u cioci a e330 z ZD50mm powinno załatwic sprawe w pracy.
Domyslam się że e-330 + ZD 50mm/f2 + FlashRing to marzenie każdego dentysty. Troche drogawe ale powolutku bedziemy realizować.
Zaczniemy od jakiegoś Dual kita 14-45 + 40-150 a potem dokupimy 50mm/f2 i FlashRing

Mam zatem jeszce jedno pytanie
Ile zdjęć w serii pociągnie e330 zanim sie zmuli do reszty i czy inwestycja w CF IV (40Mb/s) ma sens czy CF II wystarczy w zupełności bo nie widać różnicy
Czy może zostac przy xD???

xD odradzam, są strasznie wolne [seria RAWów to samobójstwo]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lakuta

Chyba, że zgadza się żebyś po nim deptał kolanami, podwieszał się na linach, dusiła łokciami albo strzelał na ślepo.

---

Na chłopski rozum (jak wcześniej napisałem nie mam żadnych doświadczeń z foceniem dentystycznym) to nie ma takiego problemu. Każdy kto choć raz był u stomatologa wie, że pacjent siedzi na fotelu, głowę ma na wysokości wygodnej dla lekarza. Skoro dentysta bez problemu grzebie w japie to tym bardziej zrobi zdjęcie paszczy.

A to co mi się wydawało na chłopski rozum, potwierdził przed chwilą dentysta. Co do innych zdjęć medycznych, to uchylny LCD może być bardziej pomocny niż przy paszczach.

---

zgoda, ale ja ma kolegę dentystę który kładzie pacjentów i jest mu trudniej :razz: , poza tym taki wizjerek jak w 350 to ja dziekuję, w pracy liczy sie komfort, a kadrowanie na ekranie taki umożliwia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lakuta

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lakuta

Chyba, że zgadza się żebyś po nim deptał kolanami, podwieszał się na linach, dusiła łokciami albo strzelał na ślepo.

---

Na chłopski rozum (jak wcześniej napisałem nie mam żadnych doświadczeń z foceniem dentystycznym) to nie ma takiego problemu. Każdy kto choć raz był u stomatologa wie, że pacjent siedzi na fotelu, głowę ma na wysokości wygodnej dla lekarza. Skoro dentysta bez problemu grzebie w japie to tym bardziej zrobi zdjęcie paszczy.

A to co mi się wydawało na chłopski rozum, potwierdził przed chwilą dentysta. Co do innych zdjęć medycznych, to uchylny LCD może być bardziej pomocny niż przy paszczach.

---

zgoda, ale ja ma kolegę dentystę który kładzie pacjentów i jest mu trudniej :razz: , poza tym taki wizjerek jak w 350 to ja dziekuję, w pracy liczy sie komfort, a kadrowanie na ekranie taki umożliwia

---

Ja jestem zdeklarowanym fanem LV w lustrzankach. To idealna sprawa do fot ulicznych. Bardzo zazdroszczę tego ekranika kolegom z E330.

Lakuta ja tez kłade, szczególnie ładne panny jak zona nie widzi :mrgreen:

Żartuje, na leżaco wygodniej sie pracuje, do zdjec to jednak na siedzaco albo pół siedziąco. Chyba ze ma sie mikroskop zabiegowy i podłaczony do niego aparat. Mój kolega tak ma i chwali sobie takie rozwiazanie. Nie odrywa oczu od pola zabiegowego i foci. CFaniak :mrgreen:

Kto ma porównanie CF II, III i IV? Róznica w jakości/szybkości warta ceny?

Nie warto szaleć. Bufor na RAW - 4 sztuki.

Czyli karta nie ma znaczenia?
Rozmawiałem z Dog_master i mówiła ze na CF II robi serie 7 RAWów. No chyba ze sie nie dogadałem z nią.

Przed chwilą sprawdziłem - 4 RAW w serii. SHQ też zresztą cztery.

Pozdrawiam

Karta ma znaczenie. xD to kaszana, droga i wolna. Ja mam zwykłe CF i robię 4 rawy, potem czekam bo bufor zapełniony. Dużo szybsze (i teraz tanie) są SanDiski Extreme III. Kolejną kartę kupię właśnie taką.

Różnica między Sandiskiem Ultra II i Kingstonem Elite Pro jest zerowa. Cztery kleknięcia i mogiła.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez matzone

Jeden minus u Olympusa to brak długiego tele w dobrej cenie ale jesli nie fotografujesz przyrody to będziesz zadowolony tym co jest.

---

Jest 50-200 w dobrej cenie jak na tej klasy obiektyw i będzie 70-300, są jeszcze Sigmy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez moonwalker37

Czyli karta nie ma znaczenia?
Rozmawiałem z Dog_master i mówiła ze na CF II robi serie 7 RAWów. No chyba ze sie nie dogadałem z nią.

---

Na CF III - mówiłam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Przed chwilą sprawdziłem - 4 RAW w serii. SHQ też zresztą cztery.

---

No mi zrobiło 7 rawow, probowalam wczoraj w nocy... Moze mam jakis inny aparat ;) Same rawy bez jpg, MF, AEL, firmware stary ;). Sprobowalam teraz, zrobilo raz 6, raz 5... ;) Pewnie dlatego, ze bez jpg... Ale dziwne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Karta ma znaczenie. xD to kaszana, droga i wolna. Ja mam zwykłe CF i robię 4 rawy, potem czekam bo bufor zapełniony. Dużo szybsze (i teraz tanie) są SanDiski Extreme III. Kolejną kartę kupię właśnie taką.

---

Rafał kupiłem SanDisca Extreme III i powiem szczerze, że też 4 zdjęcia w serii i bufor pełny. Nie zauważyłem różnicy pomiędzy zwykłym SanDisc'iem a Extreme III jeśli chodzi o szybkość zapisu. Zauważyłem za to lekką różnice jeśli chodzi o przenoszenie danych z aparatu do kompa, ale powtarzam Extreme III jest tylko troszkę szybszy. no ale ja mam E300.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rrrradek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Karta ma znaczenie. xD to kaszana, droga i wolna. Ja mam zwykłe CF i robię 4 rawy, potem czekam bo bufor zapełniony. Dużo szybsze (i teraz tanie) są SanDiski Extreme III. Kolejną kartę kupię właśnie taką.

---

Rafał kupiłem SanDisca Extreme III i powiem szczerze, że też 4 zdjęcia w serii i bufor pełny. Nie zauważyłem różnicy pomiędzy zwykłym SanDisc'iem a Extreme III jeśli chodzi o szybkość zapisu. Zauważyłem za to lekką różnice jeśli chodzi o przenoszenie danych z aparatu do kompa, ale powtarzam Extreme III jest tylko troszkę szybszy. no ale ja mam E300.

---

Po zapchaniu bufora szybka karta szybciej zwolni pamięć. Ja na zwykłym SanDisku czekam baaaaaardzo długo na zwolnienie bufora. Szybka karta na pewno szybciej działa. Cudów nie ma.

Cytat:

---

Po zapchaniu bufora szybka karta szybciej zwolni pamięć. Ja na zwykłym SanDisku czekam baaaaaardzo długo na zwolnienie bufora. Szybka karta na pewno szybciej działa. Cudów nie ma.

---

No tu masz racje. jest prawie dwukrotna różnica. A Extreme III są juz naprawdę bardzo tanie :).